Olympus 4/300

Hans i.G. · 16. März 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es Motivwuensche, was ich am naechsten Wochende liefern soll (= sobald ich die Linse habe)?

MZB, wenn du keinen Vogel findest geht auch ein Eichhörnchen. Hier bei 300mm mit dem Oly 75-300mm ein eventuelles Vergleichsmotiv.

Auch bei weniger Licht, wie hier im Foto, und keine "Afrika-Sonnenbestrahlung" wäre mir sehr recht.

Bei einem Abstand möglichst so um die 10-20 m.

Ein Crop hier.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. März 2016 von Hans i.G.

16. März 2016

Hi Hans i.G.,

Das könnte für dich interessant sein: Olympus 4/300 . Da findet jeder was…

16. März 2016

manche zufälle sind mir direkt unheimlich

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hans i.G. · 16. März 2016

Vielen Dank zunächst. Mit dem MC14 von heute Oh, ho das ist ja wirklich Zufall. Ich denke mal du hast das frei Hand fotografiert. Gibt es sonst noch etwas Genaueres zu den Aufnahmebedingungen zu berichten?

Z.B. Entfernung, Algoholgehalt des Fotografen, usw. Bei 1/1000 S hat vermutlich die Schwanzmeise leicht gewackelt? Oder eher:

Welcher Stabilisator war aktiv ?? Oder kannst du bei der PEN-F auch beide kombinieren? E-Verschluss??

bearbeitet 16. März 2016 von Hans i.G.

mzb · 16. März 2016

Noch nichts neues (Objektiv noch im UPS Laster), aber ein paar neue Schnappschuesse von unseren Freunden aus Russland:

https://fotki.yandex.ru/next/users/rw1aw1959/album/506349/view/1952128?page=0

(vorwaerts blaettern, gibt noch ein paar mehr)

16. März 2016

mechanischer verschluß, stehend frei hand ohne abstützung, linse mit dekoring, mc14 aus dem 40-150 kit, stabi an bzw. auto (werkseinstellung, soweit ich weiß soll sie den OIS mitbenutzen - aber frag' sowas lieber den RW vom oly-werbe-forum)

die meise - bzw. der ast, auf dem sie für ein paar sekunden saß - wackelte wegen des leichten windes

entfernung steht irgendwo in den hersteller-spezifischen exif daten, notfalls mußt du die aus motivgröße und pixelzahl errechnen

alkohol null, nikotin null, koffein auf normaldosis, aber trotzdem wackelte natürlich ich selbst mächtig, denn trotz stilbrüchigem handgriff ist die penf einfach kein gutes werkzeug als träger einer langen tüte

ps: ggf. bei einer entfernungsberechnung bitte bedenken: das sind 100% crops ooc, also nur jeweils 1.6 mpix der vollen 20 mpix bilder

bearbeitet 16. März 2016 von Gast

Digicat · 16. März 2016

( ... )

Welcher Stabilisator war aktiv ?? Oder kannst du bei der PEN-F auch beide kombinieren? ( ... )

Stabi gehen nur beide (Body & Objektiv) an der E-M1, E-M5II und Pen-F ... ein/aus mit dem IS-Schalter am Objektiv oder eben am Body. Stabi nur im Body oder nur im Objektiv ist von Olympus nicht vorgesehen, wie auch bei der langen Brennweite.

Liebe Grüße

Helmut

wasabi65 · 16. März 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...fotografiert doch etwas, das sich selbst wenig bewegt, dann bleibt nur das "wackeln"...also zB ein Pferd oder eine Kuh?!

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Hans i.G. · 16. März 2016

... Stabi nur im Body oder nur im Objektiv ist von Olympus nicht vorgesehen, wie auch bei der langen Brennweite...

Danke für die Info Helmut!

... "wackeln"...also zB ein Pferd oder eine Kuh?!

Hattest du das vergessen? Eine Kuh passt doch nicht aufs Bild .

bearbeitet 16. März 2016 von Hans i.G.

16. März 2016

nur mal so zum spaß, anhand der diagonalen ausgerechnet: die von mir oben geposteten crops entsprechen kleinbildaufnahmen mit einer 3000 mm linse

was sich wenig bewegt?

ziegelwand.

ja, die dürfte hinreichend stabil sein

vielleicht nehme ich morgen mal mein gitzo mountaineer serie 2 mit, aber das wird ja nur bis maximal 300mm kb empfohlen

selbst ein systematic serie 5 geht nur bis 800mm kb...

ist bestimmt der pöse sputter spock im spiel, muß ich mir jetzt etwa ein berlebach holzbein kaufen, aber das ist ja laut RW gar nicht gut fürs neue supertele...

irgendwelche weiteren vorschläge, außer mal den ev zu nehmen, und die em1 dranzuflanschen?

manifredo · 16. März 2016

MZB, wenn du keinen Vogel findest geht auch ein Eichhörnchen. Hier bei 300mm mit dem Oly 75-300mm ein eventuelles Vergleichsmotiv.

Ein Crop hier.

Hallo Hans, bei allem Respekt für das schöne Motiv, aber das Foto ist mMn gnadenlos überschärft worden, die Rückenbehaarung ist ja Pixelsuppe höchsten Grades !

Nach ganz scharf kommt für mich ganz schön überschärft.

Nichts für Ungut ...lg Manifredo

mzb · 16. März 2016

Hatte exakt 5 Minuten Zeit nach dem Auspacken des Objektivs, daher hier ein erstes Bild eines "Freiwilligen" (EM-1, f/4, 1/160", ISO 1000, elektronischer Verschluss, Freihand - Entwicklung mit Iridient Developer).

1. Vollbild (verkleinert), 2. 100% Ausschnitt (Kontrast in Photoshop angepasst).

Fuer's Pixel-Peeping definitiv zu hoher ISO, aber der Nachmittagshimmel hat einfach nicht mehr hergegeben. Ich poste mehr, sobald ich was Besseres habe (inklusive TC-14, evtl. Shootout gegen 75-300mm Mk II, aber das ist mir eigentlich zu bloed, da ich die Bilder ja selbst sonst fuer nichts verwenden wuerde ;-)).

Bisheriger Eindruck: Definitiv Anwaerter auf den "bestes M4/3 Objektiv" Titel (evtl. zusammen mit dem 42.5 f/1.2).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. März 2016 von mzb

mzb · 17. März 2016

Lustige Fehlermeldung von Sharpen Projects Professional: beim Laden eines .ORW RAW mit dem 300mm f/4: "The loaded image already has a high image sharpness. It is recommended not to correct the sharpness in order to avoid an impression of excessive sharpness".

Diese Fehlermeldung ist bisher bei keinem Objektiv an keiner Kamera bei einer RAW Datei aufgetreten.

Hier ist das fragliche Bild. Das ist dann jetzt mal so eben mit 1/13" (daher Bewegungsunschaerfe in den Haaren) aus der Hand geschossen. Falls das bisher noch nicht ruebergekommen ist: Ich bin extremst zufrieden mit dem neuen Spielzeug :-)

mzb · 17. März 2016

Lustige Fehlermeldung von Sharpen Projects Professional: beim Laden eines .ORW RAW mit dem 300mm f/4: "The loaded image already has a high image sharpness. It is recommended not to correct the sharpness in order to avoid an impression of excessive sharpness".

Diese Fehlermeldung ist bisher bei keinem Objektiv an keiner Kamera bei einer RAW Datei aufgetreten.

Hier ist das fragliche Bild. Das ist dann jetzt mal so eben mit 1/13" (daher Bewegungsunschaerfe in den Haaren) aus der Hand geschossen. Reissverschlussdetail in Farbe (Capture One Pro 9, IMHO ist die Faserstruktur an der Grenze des E-M1 Sensors und der JPEG Komprimierung fuers Internet).

Falls das bisher noch nicht ruebergekommen ist: Ich bin extremst zufrieden mit dem neuen Spielzeug :-)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. März 2016 von mzb

Berlin · 17. März 2016

Lustige Fehlermeldung von Sharpen Projects Professional: beim Laden eines .ORW RAW mit dem 300mm f/4: "The loaded image already has a high image sharpness. It is recommended not to correct the sharpness in order to avoid an impression of excessive sharpness".

Diese Fehlermeldung ist bisher bei keinem Objektiv an keiner Kamera bei einer RAW Datei aufgetreten.

Hier ist das fragliche Bild. Das ist dann jetzt mal so eben mit 1/13" (daher Bewegungsunschaerfe in den Haaren) aus der Hand geschossen. Falls das bisher noch nicht ruebergekommen ist: Ich bin extremst zufrieden mit dem neuen Spielzeug :-)

Wieviel mag Olymus dafür bezahlt haben?

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

mzb · 17. März 2016

Wieviel mag Olymus dafür bezahlt haben?

Gute Frage - ich glaube nicht, dass hier Franz Beckenbauer geholfen hat.

Ein guter Test ist dieses Bild (was zum Lachen, auch von heute Nachmittag): Hier kommt die Meldung zur exzessiven Schaerfe nicht.

Entstehungsgeschichte: 300mm f/4 mit 1.4x tc, elektronischer Verschluss, 1/20" Belichtungszeit. Vogel laeuft vor Zaun vorbei. Oops, der ist ja schnell - instinktive Objektivnachfuehrung meinerseits. Durch den langsamen Verschluss entsteht der interessante Effekt mit nach unten zunehmender Bewegung. Kein Photoshop, Ehrenwort (obwohl, das waere mal ein guter Filter?).

Auch mit der besten Technik kann sich Mensch zum Depp machen :-)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hans i.G. · 17. März 2016

Hallo Hans, bei allem Respekt für das schöne Motiv, aber das Foto ist mMn gnadenlos überschärft worden, die Rückenbehaarung ist ja Pixelsuppe höchsten Grades !

Nach ganz scharf kommt für mich ganz schön überschärft.

Nichts für Ungut ...lg Manifredo

OT

Danke, ist schon i.O. Das passiert mir oft bei Gegenlichtaufnahmen bei Feinstrukturen. 300mm Brennweite mit dem Alten 75-300mm.

-Tiefen anheben, Mikro-Kontrast erhöhen, dann noch klein rechnen.

-Beim Original sieht das nur blasser aus aber auch nur noch Pixelsuppe in der Rückenbehaarung.

Durch Lichtpunkte sind da regelrechte Haarunterbrechungen zu sehen.

-Sollte es doch auch mit der Objektivauflösung zu tun haben?

-Oder auch eine Lichtbeugung zwischen den Haaren im Gegenlicht mit für die Haarunterbrechungen verantwortlich sein? (Ich meine nicht die Beugung die an der Objektivblende entstehen kann.)

- Oder sind auch noch die 8-Bit des JPEG-Formats mit ihren 256 Helligkeitswerten zu wenig Abstufungen ?

Fazit für mich: wo keine Bildinfo vorhanden ist kann ich auch keine mehr herzaubern nur die Artefakte verstärken (Lernphase). Danke für die berechtigte Kritik.

bearbeitet 17. März 2016 von Hans i.G.

mzb · 17. März 2016

OT

Danke, ist schon i.O. Das passiert mir oft bei Gegenlichtaufnahmen bei Feinstrukturen. 300mm Brennweite mit dem Alten 75-300mm.

[...]

Fazit für mich: wo keine Bildinfo vorhanden ist kann ich auch keine mehr herzaubern nur die Artefakte verstärken (Lernphase). Danke für die berechtigte Kritik.

Genau das ist ein ganz wichtiger (Kritik)punkt am 75-300mm II fuer mich: Das Problem sind nicht die guten Bilder. Ich habe einige, mit denen ich sehr zufrieden bin (auch bei 300mm).

Das Problem ist der Ausschuss, unter Bedingungen, wo man das ohne ein sehr grosse Praxis mit speziell diesem Objektiv nicht erwartet, und daher nicht gut ausgleichen kann.

Das Neue scheint (aha, keine Ueberraschung) wesentlich fehlertoleranter zu sein.

Hier ein Ausschnitt aus einem Drecksbild von heute (ich war auf der Suche nach einem Motiv, um die mir gestellten "Forumshausaufgaben" zu erledigen - Voegel aus 20m Entfernung, mit 1,4x Telekonverter, und niedriger ISO-Zahl). Daraus wurde nicht Tolles (fliegt beim naechsten Festplatteputzen raus), aber geeignet, um das Rettungspotential zu zeigen (hoffe ich). RAW Konvertierer wieder Capture One Pro 9, E-M1, ISO 200, 1/125s, f/8, 420mm.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. März 2016 von mzb

35ML · 17. März 2016

Lustige Fehlermeldung von Sharpen Projects Professional: beim Laden eines .ORW RAW mit dem 300mm f/4: "The loaded image already has a high image sharpness. It is recommended not to correct the sharpness in order to avoid an impression of excessive sharpness".

Diese Fehlermeldung ist bisher bei keinem Objektiv an keiner Kamera bei einer RAW Datei aufgetreten.

Schon mal mit dem Sigma 2.8/60 DN probiert???

Dieter

17. März 2016

waldläufer und star vom penf mit mc14 shooting gestern, wieder alles ooc, diesmal aber übersichtsbilder und 100% center crops

ab heute bleibt die penf jedenfalls zuhaus, in der tasche ist jetzt wieder die em1