Olympus 2.8/40-150mm Pro

Pyramidal60 · 23. Oktober 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

An der Pen-F mit Kunstmodus "Pop" aufgenommen:

Euch grüßt

Dave

23. Oktober 2016

Hi Pyramidal60,

Das könnte für dich interessant sein: Olympus 2.8/40-150mm Pro . Da findet jeder was…

flyingrooster · 28. Oktober 2016

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GEO.D · 29. Oktober 2016

Da ich mit der Suchfunktion nichts dazu gefunden habe, hier mal eine Frage. Ist das 40-150 Pro dem 35-100 2.8 von Panasonic in der Abbildungsqualität im überschneidenden Brennweitenbereich spürbar überlegen? Vielleicht hat ja jemand beide Objektive und kann was zum Vergleich sagen.

Ich selbst habe das Panasonic.

tgutgu · 29. Oktober 2016

Ich habe beide Objektive und würde sagen, dass das Olympus bzgl. Abbildungsleistung etwas stärker ist. Das P 2.8/35-100mm ist aber auch sehr gut.

Die Stärke des Panasonic ist seine Kompaktheit, die Stärke des Olympus ist der größere Brennweitenbereich, sogar erweiterbar durch einen Telekonverter. Die Nahgrenze ist ebenfalls kürzer.

Das Panasonic erreicht auch nicht in allen Entfernungen ein KB Äquivalent von 200mm.

bearbeitet 29. Oktober 2016 von tgutgu

teider · 29. Oktober 2016

Auch ich hatte den Eindruck, daß das Oly dem Pana einen Hauch überlegen ist - deshalb habe ich das Pana-Zoom abgegeben. Allerdings ist m.E. der Unterschied nicht wirklich relevant, die größere Range ist da mehr von Bedeutung. Vorteil des Panas ist natürlich die geringe Größe - das Oly ist vergleichsweise ein echter Klopper...

GEO.D · 29. Oktober 2016

Also ist die Bildqualität dann wohl eher kein Argument für das Oly. Wäre die deutlich besser, sähe es schon anders aus.

Mit der grösseren Reichweite ist das so eine Sache. Ich weiß nicht, ob mich 150mm weiterbringen, wo mir 100mm nicht reichen. Für mehr Reichweite habe ich noch das 75-300. Auch wenn das nicht die Qualität der anderen beiden hat. Die Schrauberei mit Konvertern ist nicht so mein Ding. Die Konverter sind bei mir zu Spiegelreflexzeiten meist in der Fototasche geblieben. Von daher ist die grössere Reichweite des Oly für mich nicht so das Kriterium.

Und die genannte Kompaktheit des Pana ist in der Tat ein Argument.

Hm, sieht wohl so aus als ob das 40-150 meinen Objektivpark nicht vergrößern wird.

Danke für eure Meinungen.

bearbeitet 29. Oktober 2016 von GEO.D

Digicat · 29. Oktober 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Servus

Wilde Karde (Dipsacus fullonum L., Syn.: Dipsacus sylvestris Huds.)

E-M1 & m.Zuiko 40-150/2.8 Pro @ 150mm; Stativ + Olympus Kabel-Fernauslöser

1/60, f2.8 (+0,7EV), ISO100; InBody-Stack mit Schrittweite 3;

Der HG ist ein Laubbaum im schönsten Herbstlaub, ca. 30-35m entfernt.

Liebe Grüße

Helmut

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Lumixburschi · 29. Oktober 2016

Ich weiß nicht, ob mich 150mm weiterbringen, wo mir 100mm nicht reichen.

Stimmt, die Frage ist ja nicht nur ob Brennweite "ausreicht" sondern auch welchen Effekte man damit erreicht und ob das jemanden im Ergebnis weiterbringt.

Neben dem Bildwinkel als primär rein physikalische Eigenschaft einer Brennweite hat man mehrere "Abbildungseigenschaften", die ein hohes Maß an Kreativität beherbergen.

Mit der Wahl der Brennweite kann ich zusätzliche Effekte erreichen - z.B. Komprimieren und Strecken von ganzen Szenen, ein Grund, warum ich auch bei Portraits gezielt alles zwischen Weitwinkel und Supertele eisetzen kann - ein Ganzkörperportrait mit 300mm (KB) bringt mir nicht selten ein richtig geniales Ergebnis - und zudem auch mehr Potenzial bei der gezielten Nutzung der Schärfentiefe. Es kommt natürlich in der Natur noch die benötigte Fluchtdistanz bzw. der nötige Motivabstand hinzu.

Digicat · 29. Oktober 2016

Und noch eins ...

Grasfrosch (Rana temporaria)

E-M1 & m.Zuiko 40-150/2.8 + MC14 @ 210mm; Freihand

1/400, f4, ISO800;

LG

Helmut

herbert30 · 29. Oktober 2016

Also ist die Bildqualität dann wohl eher kein Argument für das Oly. Wäre die deutlich besser, sähe es schon anders aus.

Mit der grösseren Reichweite ist das so eine Sache. Ich weiß nicht, ob mich 150mm weiterbringen, wo mir 100mm nicht reichen. Für mehr Reichweite habe ich noch das 75-300. Auch wenn das nicht die Qualität der anderen beiden hat. Die Schrauberei mit Konvertern ist nicht so mein Ding. Die Konverter sind bei mir zu Spiegelreflexzeiten meist in der Fototasche geblieben. Von daher ist die grössere Reichweite des Oly für mich nicht so das Kriterium.

Und die genannte Kompaktheit des Pana ist in der Tat ein Argument.

Hm, sieht wohl so aus als ob das 40-150 meinen Objektivpark nicht vergrößern wird.

Danke für eure Meinungen.

Habe auch beide Objektive und seit ich das Oly habe liegt das Pana nur mehr rum. Würde dann zum Einsatz kommen, wenn geringes Packmaß das wichtigste Kriterium ist und das war seit langem nicht mehr der Fall.

Bedenke auch, dass das Pana schätze so mal echte 90mm hat. Auch zum Konverter kann ich raten. Schrauberei ist bei einem Zoom nicht so arg wie bei einer Festbrennweite (brauche ich lange Brennweiten lasse ich den Konverter aus Faulheit schon mal montiert, auch wenn ich nur 100mm einsetze und man merkt es den Bildern nicht wirklich an). Auch die Lichtstärke ist mit 4,0/210 sicher noch besser als bei einem 75-300 und auch die Abbildungsleistung.

GEO.D · 30. Oktober 2016

Bei nur etwas besserer Bildqualität des Oly sind mir geringere Größe und Gewicht des Pana gegenwärtig doch wichtiger.

teider · 30. Oktober 2016

Wozu dann überhaupt deine Frage?

GEO.D · 30. Oktober 2016

Um herauszufinden ob und wie stark die Abbildungsqualität des 40-150 der des 35-100 überlegen ist und das für mich ein Kaufargument sein könnte.

Nach den Äußerungen hier ist das 40-150 da nur etwas besser. Und wenn die Objektive da recht dicht bei einander liegen, ziehe ich eben weniger Gewicht und Größe vor.

Sorry, wenn meine Frage missverständlich war.

bearbeitet 30. Oktober 2016 von GEO.D

teider · 30. Oktober 2016

...wie stark die Abbildungsqualität des 40-150 der des 35-100 überlegen ist

Und wie sollte das in Worte gefaßt werden?

Wie schon verschiedentlich angemerkt, lassen sich die Objektive nicht wirklich miteinander vergleichen - bei dem Pana ist bei 100mm Brennweite (wenn es denn 100mm sind) Feierabend, mit dem Oly geht's einen spürbaren Schritt weiter, insbesondere wenn noch der MC1.4 zum Einsatz kommt. Die so verfügbare Range von 40-210mm dürfte wohl für die Besitzer des Oly das Argument für eben diese Linse sein, zumal die Abbildungsqualität auch mit dem Konverter sehr gut ist.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Hacon · 30. Oktober 2016

Bevor das 40-150 raus kam hatte ich auch mit dem 35-100 geliebäugelt, aber das 75er reichte mir dann stattdessen.

Gruß

Hans

teider · 30. Oktober 2016

Seven Coloured Earths, Mauritius

jpg aus der box, nur verkleinert

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

MakroFan · 30. Oktober 2016

Taube vor roten Weinlaub...mit MC-14

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. November 2016 von MakroFan

schubbel · 3. November 2016

Ich hätte die Taube etwas heller gemacht.

somo · 3. November 2016

Jopp

MakroFan · 10. November 2016