Neues zur Photokina

[Phoenix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also Canon muss definitiv etwas Neues bringen.

Und diesmal muss die Kamera überzeugen.

Ansonsten wird es im DSLM Bereich in Zukunft sehr schwer für Canon.

Auch bei den Objektiven muss sich etwas tun.

Wie tgutgu bereits gesagt hat es ict nicht Sinn und Zweck KB Objektive an eiuner EOS M zu nutzen.

Natürlich gibt es auch Ausnahmen in denen eine Adaptierung sinnvoll ist.

Bei Makro Objektiven erachte ich eine Adaptierung für Sinnvoll.

Aber im alltäglichen Einsatz möchte der Großteil der Nutzer dann doch passende Objektive.

[Gast]

Die Qualität einer XZ2 mit Wechselobjektiven .... wenn man welche möchte, dann ist das super

 

Das ist aber eine Nischenmarkt in der Nische. Ein fix verbautes lichtstarkes  Zoom wie in der XZ2 ist für die meisten Leute praktischer und auch preiswerter.

[tgutgu]

Sehe ich auch so. Ähnlich unattraktiv ist für mich aber auch das Pentax Q System. Dort sehe ich den Sinn noch weniger.

Würde ich nicht so sehen. Pentax Q ist wenigstens richtig klein und damit doch für einige Käufer attraktiv. EOS-M ist weder Fisch noch Fleisch, ein lieblos zusammengeschustertes Konzept.

[Phoenix]

Würde ich nicht so sehen. Pentax Q ist wenigstens richtig klein und damit doch für einige Käufer attraktiv. EOS-M ist weder Fisch noch Fleisch, ein lieblos zusammengeschustertes Konzept.

Bei Canon fehlt einfach die Auswahl.

Die EOS M würde als Abrundung eines Systems passen. Wie bei Panasonic die GF für denjenigen der es wirklich kleiner möchte oder als kompaktes Zweitgehäuse.

Ich habe auch noch eine GF 2 mit altem 14-45 als kleine Kamera.

Gerade für Geburtstagsfeiern für mich optimal. Wenn die GF 2 mal mit Bier oder eine Cola geduscht wird, wird mir das nicht weh tun.

 

Daher hat die EOS M für mich schon eine Daseinsberechtigung.

Aber nicht als einzige Kamera bzw Ausrichtung dieses Systems.

bearbeitet 8. August 2014 von Phoenix

[tgutgu]

Bei Canon fehlt einfach die Auswahl.

Die EOS M würde als Abrundung eines Systems passen. Wie bei Panasonic die GF für denjenigen der es wirklich kleiner möchte oder als kompaktes Zweitgehäuse.

Ich habe auch noch eine GF 2 mit altem 14-45 als kleine Kamera.

Gerade für Geburtstagsfeiern für mich optimal. Wenn die GF 2 mal mit Bier oder eine Cola geduscht wird, wird mir das nicht weh tun.

 

Daher hat die EOS M für mich schon eine Daseinsberechtigung.

Aber nicht als einzige Kamera bzw Ausrichtung dieses Systems.

Wenn man Canon's Konzept Glauben schenkt, fehlt eben nicht die Auswahl. Als gibt doch jede Menge EF und EF-S Objektive! Leider harmonieren diese nicht besonders gut mit der "M".

[Gast]

Pentax Q ist wenigstens richtig klein und damit doch für einige Käufer attraktiv.

Für einige sicher. Aber eben für zuwenige. Wer eine so kleine Kamera will schleppt doch keine Wechselobjektive mit.

[Hihopp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also Canon hat zwar bisher glaube ich nur 4 Objektive für die M, aber diese sind wohl alle überdurchschnittlich gut und decken einen sehr großen Bereich ab, vom Ultraweitwinkel bis zum Tele. Außerdem sind sie, wenn ich das richtig überblicke, wohl der einzigste Hersteller der für seine System-Kamera ein derart gutes 35mm@KB PANCAKE hat, womit die Kamera richtig kompakt ist? Damals habe ich die Olympus PL1 nicht gekauft, da mich die Abbildungsleistung des 17er Pancakes nicht überzeugt hat und das 20er Pana ist wieder zu eng.....würde mich sehr freuen wenn Canon einen ähnlich kompakten Nachfolger der M zur Photokina bringt.....

[nightstalker]

Das ist aber eine Nischenmarkt in der Nische. Ein fix verbautes lichtstarkes  Zoom wie in der XZ2 ist für die meisten Leute praktischer und auch preiswerter.

 

sehe ich auch so ... aber in den Pentaxforen mögen sie das Ding

 

 

in das Gehäuse würde ein 1" Sensor super passen, würde Pentax auch mal gut tun nicht immer nur als voll hinter dem Mond oder wahlweise total durchgeknallt empfunden zu werden, je nachdem was sie wieder an ultrakonservativem oder quietschbunten Designerkram präsentieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Phoenix]

Wenn man Canon's Konzept Glauben schenkt, fehlt eben nicht die Auswahl. Als gibt doch jede Menge EF und EF-S Objektive! Leider harmonieren diese nicht besonders gut mit der "M".

Da stimme ich dir zu und wie du bereits erwähnt hast will nicht jeder mit einem adaptierten "riesigen" Objektiv an der kleinen Kamera herumlaufen.

Meiner Meinung nach hat Canon kein Konzept und redet sich sie Situation schön.

[Phoenix]

Also Canon hat zwar bisher glaube ich nur 4 Objektive für die M, aber diese sind wohl alle überdurchschnittlich gut und decken einen sehr großen Bereich ab, vom Ultraweitwinkel bis zum Tele. Außerdem sind sie, wenn ich das richtig überblicke, wohl der einzigste Hersteller der für seine System-Kamera ein derart gutes 35mm@KB PANCAKE hat, womit die Kamera richtig kompakt ist? Damals habe ich die Olympus PL1 nicht gekauft, da mich die Abbildungsleistung des 17er Pancakes nicht überzeugt hat und das 20er Pana ist wieder zu eng.....würde mich sehr freuen wenn Canon einen ähnlich kompakten Nachfolger der M zur Photokina bringt.....

Vier Objektive in zwei Jahren und das 55-200 erst vor kurzem auf den Markt gekommen finde ich schon dürftig. Vor allem für einen Kamerahersteller wie Canon.

Das 22 mm mag ein gutes Objektiv sein aber eben nicht jedermanns Brennweite.

[Gast]

sehe ich auch so ... aber in den Pentaxforen mögen sie das Ding

 

Glaube ich gerne. Aber in diesem Forum fotografiert so gut wie keiner damit. Auch die EOS-M glänzt durch Abwesenheit hier. Also nicht dass mich das wundern würde und ich weiss auch nicht wie repräsententativ das ist. Aber es könnte durchaus die Marktverhältnisse widerspiegeln.

Wären denn auch  neue Objektive nötig für eine Q mit 1 Zoll Sensor? Vermutlich ja schon.

[nightstalker]

gute Frage ... 

[das war's]

 

Aber in diesem Forum fotografiert so gut wie keiner damit. Auch die EOS-M glänzt durch Abwesenheit hier.

 

Ääähhm, vielleicht sind das einfach zufriedene Nutzer ohne Hang zur Selbstdarstellung und permanenten Systemkritik?

 

Bei Pentax trifft das sicher zu, das ist die ehrlichste aller Systemkameras: Ein liebenswertes technisches Spielzeug, das nicht vorgibt mehr zu können als manchmal recht ansehnliche Fotos zu machen, den Spaß an der Nutzung über technische Höchstleistungen in ISO, Auflösung, Seriengeschwindigkeit u.a. zu setzen. Warum soll sich diese konkurrenzlose kleine Kamera jetzt auf einmal dem Vergleich mit 1'' "Boliden" vom Schlag RX100, RX10, FZ1000 stellen?

 

NB 80% aller hier geposteten Fotos könnten auch von einer Pentax Q stammen, ohne dass das groß auffallen würde.

 

 

 

[Phoenix]

Ääähhm, vielleicht sind das einfach zufriedene Nutzer ohne Hang zur Selbstdarstellung und permanenten Systemkritik?

 

Bei Pentax trifft das sicher zu, das ist die ehrlichste aller Systemkameras: Ein liebenswertes technisches Spielzeug, das nicht vorgibt mehr zu können als manchmal recht ansehnliche Fotos zu machen, den Spaß an der Nutzung über technische Höchstleistungen in ISO, Auflösung, Seriengeschwindigkeit u.a. zu setzen. Warum soll sich diese konkurrenzlose kleine Kamera jetzt auf einmal dem Vergleich mit 1'' "Boliden" vom Schlag RX100, RX10, FZ1000 stellen?

 

NB 80% aller hier geposteten Fotos könnten auch von einer Pentax Q stammen, ohne dass das groß auffallen würde.

 

Diese Aussage finde ich ist sehr pauschalisiert.

Meiner Meinung nach sieht man hier im Forum doch recht deutlich den geringeren Pentax und Canon Anteil.

Da muss ich nur schauen wieviele Beiträge es im Canon EOS M Bereich gibt.

Und das alle so zufireden sind mit ihrer Kamera um nichts zu schreiben wage ich zu bezweifeln.

Ich bin mit meiner Kamera zufrieden und schreibe und lese trotzdem hier im Forum.

Ein Forum ist ja da um sich auszutauschen und nicht um andere Systeme zu kritisieren.

Im Übrigen gibt es auch genügen Kritik am eigenen System hier im Forum. Und das ist auch gut so.

Die Hersteller dürfen auch erfahren was bei den Endverbrauchern weniger gut ankommt.

[Viewfinder]

...Bei Pentax trifft das sicher zu, das ist die ehrlichste aller Systemkameras: Ein liebenswertes technisches Spielzeug, das nicht vorgibt mehr zu können als manchmal recht ansehnliche Fotos zu machen...

 

Ein unorthodoxer Standpunkt. Ist nach Deiner Meinung eine Systemkamera dann ehrlich, wenn man sie als Spielzeug betrachtet und sich mit einer "ansehnlichen" BQ bescheidet?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Helios]

Ich wüsste nicht, was dagegen spricht. Von allen Spiegellosen Kamerasystemen ist es mit Abstand das Unattraktivste. 

Für europäisch-amerikanische Photoforen. Welche Priorität die bei den Herstellern genießen weiß man ja seit einigen Jahren. Im bisher größten Markt für kompakte spiegellose Systemkameras verkauft sich die Canon EOS M sehr gut, und der Hersteller ist zufrieden mit der Entwicklung und der Wirtschaftlichkeit. Das gilt selbst für den europäischen Markt, auf dem man eine kleinere Rolle spielt, aber gewiss nicht so unbedeutend, wie man es in eben jenen Photoforen gern darstellt. Nur auf dem amerikanischen Markt hat man sich von Anfang an schwer getan, ist dabei aber in guter Gesellschaft, denn den anderen Herstellern (auch den mit den großen Angeboten und sehr guten Leistungen) geht es da nicht anders. 

 

 

Wären denn auch  neue Objektive nötig für eine Q mit 1 Zoll Sensor?

"Standard Prime" und "Standard Zoom" funktionieren an 1 Zoll nicht mehr, das "Tele Zoom" und das "Wide Zoom" habe ich noch nicht ausprobiert, zumindest beim letzteren würde ich es mit Blick auf die Daten aber auch ausschließen. 

 

 

Bei Pentax trifft das sicher zu, das ist die ehrlichste aller Systemkameras

Das Q-System ist nicht ehrlicher als andere Systeme auch, wenn dann wären es die Nutzer. Ein Großteil braucht die Qualität der heutigen Kameras nicht aus objektiven Gründen, wer eine Q nutzt, der gibt das auch zu. Allerdings wäre das zum einen recht anmaßend, pauschal größere Gruppen so zu bezeichnen, zum anderen ist es auch ziellos. Wer sich was aus welchen Gründen kauft ist letztlich doch egal. Festhalten kann man, dass das Q-System von der technischen Bildqualität her das schlechteste aktuelle Kamerasystem ist, die Qualität selbst aber für viele Zwecke ausreicht (denn die liegt immer noch deutlich über den aktuellen Smartphone-Kameras, und deren Qualität reicht offensichtlich ja für eine Vielzahl an Dingen bereits aus). 

In Deutschland verkauft sich das System genauso wie im Rest Europas eher mäßig, was sicherlich auch am Preisniveau liegt. Das wird vom Hersteller aber bewusst hoch gehalten, weil man mit diesem System nicht auf dem Massenmarkt konkurrieren will, sondern es "nur" wirtschaftlich verkaufen möchte. Das Hauptaugenmerk liegt auf dem asiatischen Markt, und da sind die Kameras sehr beliebt. Nicht umsonst schiebt Ricoh/Pentax eine weitere Generation hinterher, wieder in dutzenden Farben und ich bin mir sicher, wieder wirtschaftlich erfolgreich.

[tgutgu]

Für europäisch-amerikanische Photoforen. Welche Priorität die bei den Herstellern genießen weiß man ja seit einigen Jahren. Im bisher größten Markt für kompakte spiegellose Systemkameras verkauft sich die Canon EOS M sehr gut, und der Hersteller ist zufrieden mit der Entwicklung und der Wirtschaftlichkeit. Das gilt selbst für den europäischen Markt, auf dem man eine kleinere Rolle spielt, aber gewiss nicht so unbedeutend, wie man es in eben jenen Photoforen gern darstellt. Nur auf dem amerikanischen Markt hat man sich von Anfang an schwer getan, ist dabei aber in guter Gesellschaft, denn den anderen Herstellern (auch den mit den großen Angeboten und sehr guten Leistungen) geht es da nicht anders.

 

 

Soweit ich mich erinnere, hat Canon selbst geäußert, dass die EOS-M die Erwartungen nicht erfüllt hat.

[wpau]

Soweit ich mich erinnere, hat Canon selbst geäußert, dass die EOS-M die Erwartungen nicht erfüllt hat.

 

Außerhalb der asiatischen Märkte. Dies gilt aber für alle Spiegellosen. Besonders auf dem amerikanischen Markt haben sie einen schweren Stand. Vielleicht gilt hier "Big is better"

 

In Japan sieht dies schon anders aus

 

http://www.mirrorlessrumors.com/full-2013-japanese-camera-sales-data-olympus-and-sony-rule

 

P.S.: Mir persönlich gefällt die Sony A7 auch besser.

 

[Helios]

Soweit ich mich erinnere, hat Canon selbst geäußert, dass die EOS-M die Erwartungen nicht erfüllt hat.

 

Ich vertraue da mehr auf die Aussagen, die ich persönlich von Verantwortlichen bei Canon Japan im Zuge von verschiedenen Gesprächen erhalten habe. Die Verkaufszahlen gerade aus Japan bestätigen dies auch, ebenfalls die Produktentwicklung und -platzierung. 

[Viewfinder]

Außerhalb der asiatischen Märkte. Dies gilt aber für alle Spiegellosen. Besonders auf dem amerikanischen Markt haben sie einen schweren Stand. Vielleicht gilt hier "Big is better"

 

In Japan sieht dies schon anders aus

 

http://www.mirrorlessrumors.com/full-2013-japanese-camera-sales-data-olympus-and-sony-rule

 

...und Fuji sowie Samsung tauchen gar nicht auf?

bearbeitet 9. August 2014 von Viewfinder

[wpau]

...und Fuji sowie Samsung tauchen gar nicht auf?

 

Es ist ja eine Statistik der CIPA und dort ist Fuji wohl nicht unter den Top 20. Eine Nikon V fehlt dort auch und ebenfalls einige Panasonic Modelle.  Samsung fehlt, da sie kein Mitglied der CIPA sind.

 

[Viewfinder]

Es ist ja eine Statistik der CIPA und dort ist Fuji wohl nicht unter den Top 20. Eine Nikon V fehlt dort auch und ebenfalls einige Panasonic Modelle.  Samsung fehlt, da sie kein Mitglied der CIPA sind.

 

 

Ich habe gerade mal kurz auf der CIPA Website nachgeschaut: Samsung ist als "Supporting Member" gelistet

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wpau]

Ich habe gerade mal kurz auf der CIPA Website nachgeschaut: Samsung ist als "Supporting Member" gelistet

 

 

Ich habe nachgeschaut auch noch einmal nachgeschaut, was hier bewertet wurde. Es sind die Verkäufe der japanischen Internetshops.

 

Hier das aktuelle Amazon Japan Ranking. Sieht nicht anders aus: http://goo.gl/MV9bxX

[tgutgu]

Ich habe nachgeschaut auch noch einmal nachgeschaut, was hier bewertet wurde. Es sind die Verkäufe der japanischen Internetshops.

 

Hier das aktuelle Amazon Japan Ranking. Sieht nicht anders aus: http://goo.gl/MV9bxX

Jedenfalls ist m4/3 sehr gut vertreten.

[freaksound]

cool..... ab Beitrag 21 ist das Thema Photokina erledigt - es gibt wohl wirklich wenig neues zu berichten