Fisheye als Ersatz für einen Superweitwinkel ? (JeKaMi)

[Didix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

gm1, Pana 8, ooc

 

 

 

 

-Didix

[Didix]

Auch wenn ich das Pana 8 (auf der GM1) für gewisse Aufnahmen schätze, bin ich froh, dass ich auf der GX7 noch das 9-18 drauf hab.

Klar, mit Entzerren, Drehen und Croppen kann man da sicher was rausholen, aber in so einem Moment sind mir die 18mm lieber als die 8.

 

Ich hab viele dieser Moose jeweils mit beiden Objektiven von oben fotografiert. Dieser Elefantenkopf hier ist das einzige mit dem Pana 8, das ich behalten hab.

Nur zur Anschauung. Alle anderen hab ich zugunsten derer mit 9-18@18 getrashed.

 

Nun weiss ich, dass ich im Prinzip fünf Bodies bräuchte

Je einer für 100-300 (GH4, bestehend), 9-18 (GX7, bestehend), 45 Elmarit (GM1; normalerweise, falls ich nicht mit dem Fisheye experimentier).

und dann eben für das Pana 8 und am liebsten noch eines für eine Festbrennweite 19, 20 oder 25mm - was ich für die Aufnahmen hier bevorzugt hätte.

 

Pana 8

 

9-18@18

 

 

-Didix

[Didix]

Am vergangenen Sonntag waren die Kontraste brutal im Gebirge.

Wir befanden uns die meiste Zeit hinter einer Nordwand.

Die meisten Bilder, die ich bis jetzt von da gezeigt habe, sind ooc jpg.

 

Dieses hier ist nun mit ACR&PS6 entwickelt.

GM+, Pana 8

 

Das ist nun wieder eine Situation, für die ich das Pana 8 liebe

 

 

 

 

-Didix

[Softride]

(...)

Das ist nun wieder eine Situation, für die ich das Pana 8 liebe

 

Das ist aber auch besonders gut!

[Eisi]

Am vergangenen Sonntag waren die Kontraste brutal im Gebirge.

Wir befanden uns die meiste Zeit hinter einer Nordwand.

Die meisten Bilder, die ich bis jetzt von da gezeigt habe, sind ooc jpg.

 

Dieses hier ist nun mit ACR&PS6 entwickelt.

GM+, Pana 8

 

Das ist nun wieder eine Situation, für die ich das Pana 8 liebe

 

 

 

 

-Didix

 

Sag' mal, bist du dauernd in Urlaub oder wohnst du im Ausland... ?

 

[Deve]

Ich bin ziemlich beeindruckt von den Möglichkeiten eines Fisheye-Objektivs und den tollen Fotos in diesem Thread. Ich überlege mir jetzt, auch ein Pana 8 anzuschaffen. Allerdings ist mir noch nicht ganz klar ob und wie gut das Defishing in Lighroom funktioniert. Hat einer der Fisheye-Experten damit schon Erfahrungen? Ich habe für diese Frage einen neuen Thread aufgemacht, da in diesem Thread ja die Fotos und Einsatzbereiche im Vordergund stehen.

[Tigertrail]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich staune immer wieder was mit dem Walimex pro 7,5mm f3.5 Fisheye in Verbindung mit meiner poppeligen G3 machbar ist.

Brauche das Objektiv oft auf meinen Motorradtouren da es in Verbindung mit der G3 leicht und kompakt ist.

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Didix]

Sag' mal, bist du dauernd in Urlaub oder wohnst du im Ausland... ?

 

Beides 

 

Unseren Urlaub haben wir über den Sommer und Herbst verteilt.

Meine Frau und ich machen 10-12 stündige Bergtouren.

Und beide fotografieren wir - sonst geht das nicht.

Da kommt an einem Tag halt schon was zusammen.

Damit wir das richtige Licht vor Ort noch erwischen, gehn wir in der Regel so 2 Stunden vor Sonnenaufgang mit der Taschenlampe los.

Gegen Abend brauchen die Füsse dann etwas Abkühlung: https://www.systemkamera-forum.de/topic/109231-bilder-aus-dem-prallen-leben/?p=1112340

 

Ferner:

Ich betrachte es als Riesen-Vorteil, dass ich immer drei Bodies griffbereit habe. Da bin ich für die meisten Situationen sofort gerüstet. Das erhöht die Ausbeute.

ZBsp für sowas: https://www.systemkamera-forum.de/topic/73169-meine-erfahrungen-mit-dem-pana-100-300mm/?p=1112068, https://www.systemkamera-forum.de/topic/102933-welche-brennweiten-nutzt-ihr-beim-berggehensteigen/?p=1079959

Ok, ich seh dabei nicht sexy aus https://www.systemkamera-forum.de/topic/102933-welche-brennweiten-nutzt-ihr-beim-berggehensteigen/?p=1078608

 

Diese Woche haben wir auch Urlaub, aber das Wetter ist grad mies - drum kann ich mich ausnahmsweise tagsüber hier im Forum tummeln.

 

So, und damit wir nebst [/OT] was zum Thema beitragen ...

 

Ebenfalls GM1, Pana 8, not defished, ACR&PS6

 

 

 

 

-Didix

 

[Didix]

So, nun hab ich mal an einer früheren Aufnahme Defishing mit ACR getestet.

 

Was Adobe schreibt, funktioniert auch bei mir nicht:

"For Panasonic and Olympus cameras, automatic lens profile correction is supported on all raw files from Micro Four Thirds cameras."

 

Ich hab nun ebenfalls mit dem Sigma 8 / Canon Profil probiert, wobei ich Distortion auf 117 gesetzt habe.

 

Bezüglich der Verzerrungen funktioniert das mE recht gut.

Die Verzerrungen gegen aussen sind aber recht brutal.

Spätestens bei 100% Ansicht lässt sich nix mehr beschönigen (Beachte: für Pixelpeeping liegen alle Bilder in Originalgrösse auf Flickr!).

Leider hab ich da noch keinen Vergleich zum 9-18@9 an einem geeigneten Motiv.

 

Fazit:

Für Motive wie dieses, wo (falls) man schlussendlich eine rectilineare Projektion möchte, scheint mir das Fisheye als Ersatz kaum in Frage zu kommen.

Da dürfte das Oly 9-18@9 die bessere Performance bringen.

 

Dieser Beitrag soll die Fisheyes nun aber nicht abwerten - ich hab ja selber schon Beispiele aufgelistet, welche sinnvolle Anwendungen illustrieren.

 

 

Hier drei Versuche, die sich lediglich durch das Scaling unterscheiden ( 63, 80 und 100 )

 

 

 

 

 

 

und hier nochmals das un-defished: https://www.systemkamera-forum.de/topic/106902-fisheye-als-ersatz-für-einen-superweitwinkel-jekami/?p=1109489

 

-Didix

[Softride]

(...)

Die Verzerrungen gegen aussen sind aber recht brutal.

(...)

Fazit:

Für Motive wie dieses, wo (falls) man schlussendlich eine rectilineare Projektion möchte, scheint mir das Fisheye als Ersatz kaum in Frage zu kommen.

Da dürfte das Oly 9-18@9 die bessere Performance bringen.

(...)

Dabei darf man aber nicht vergessen, dass der Bildwinkel des Fisheyes wesentlich größer ist, also viel mehr Fleisch zu Abschneiden der unscharfen/verzerrten Bildteile bereithält. Bei Deinem Motiv wäre mit dem 9-18er und mehr Motivabstand auf jeden Fall das bessere Bild herausgekommen.

 

Anders sieht es freilich aus, wenn man buchstäblich mit dem Rücken an der Wand steht. Hier ein Vergleich mit dem 7-14er bei 7 mm!, aufgenommen vom gleichen Standort in der Zimmerecke:

 

 

G Vario 7-14 mm @ 7 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Pana Fisheye 8 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mit JpgIlluminator "entfischt":

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Schärfefanatiker bitte ich um Gnade, das Bild wurde unter sehr ungünstigen Lichtbedingungen frei Hand aufgenommen. Mir ging es hier nur um den Bildwinkel.

 

Edit: Ich sehe gerade, ich habe beim 7-14er die mit der "Weitwinkel-Anamorphose" behandelte Version erwischt. Da ich aber jetzt schnell weg muss, korrigiere ich das morgen. Ohne die Behandlung ist zwar der Bildwinkel etwas größer aber die typischen Weitwinkel-Verzerrungen sind bei den Personen am Rand genau so unerträglich wie bei der entfischten Version.

bearbeitet 24. Oktober 2014 von Softride

[Claptree]

HDR

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. Oktober 2014 von Claptree

[Didix]

Dabei darf man aber nicht vergessen, dass der Bildwinkel des Fisheyes wesentlich größer ist, also viel mehr Fleisch zu Abschneiden der unscharfen/verzerrten Bildteile bereithält. Bei Deinem Motiv wäre mit dem 9-18er und mehr Motivabstand auf jeden Fall das bessere Bild herausgekommen.

 

Anders sieht es freilich aus, wenn man buchstäblich mit dem Rücken an der Wand steht. Hier ein Vergleich mit dem 7-14er bei 7 mm!, aufgenommen vom gleichen Standort in der Zimmerecke:

 

Fazit 2: Es kommt darauf an ...

 

... Motiv

... Situation

... persönliches  Empfinden

... etc.

 

Am Besten, man hat immer beide Objektive griffbereit dabei (also doch noch eine oder zwei GM5  ? )

-Didix

bearbeitet 25. Oktober 2014 von Didix

[Softride]

HDR

Hallo Claptree,

 

könntest Du uns etwas über das verwendete Objektiv und ggf. über die Entzerrungsmaßnahmen schreiben? Die Tatsache, dass es ein HDR ist, interessiert in diesem Thread nur am Rande.

[Softride]

(...)Am Besten, man hat immer beide Objektive griffbereit dabei (...)

Deshalb hatte ich hier, beim Besuch des Wasmeiermuseums in Schliersee, beide Objektive dabei weil ich mit überwiegend "rechtwinkligen" Motiven rechnete. Das 7-14er an der G5 und das 8 mm an der GM1.

 

Bei Naturaufnahmen bevorzuge ich aber mittlerweile das Fisheye. Meist kommt man dabei sogar ganz ohne "Entfischung" aus und oft gefallen mir die Fishies sogar besser. Insgesamt halte ich es für das universellere Objektiv. Wenn man dagegen hunderte von Weitwinkelaufnahmen korrigieren müsste, ist man besser mit einem rectlinear korrigierten Objektiv bedient.

 

Der Sucher der GM5 ist zwar ein deutlicher Fortschritt zur GM1 aber speziell beim Weitwinkel wäre mir ein Klappdisplay wichtiger. Um z.B. tiefe Kamerastandorte einzuhalten ist deswegen mein 7-14er ziemlich fest mit der G5 und ihrem praktischen Klapp-/Dreh-Display verheiratet. Vielleicht kommt irgendwann eine GM2 oder GM6 mit Klappe?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Tigertrail]

Mir gefallen die Bilder so wie sie sind, resp wie das Fisheye sie wiedergibt was die Perspektive angeht. Natürlich passt es nicht immer, aber gerade bei Landschaftsaufnahmen kann man halt meistens so "schiessen" das es passt. Die beiden weiter oben oben verlinkten Bilder sind was die Perspektive angeht out of the cam. Manchmal ergeben sich halt so auch spezielle Perpektiven die man nur mit einem Fisheye so hinkriegt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Darum und aufgrund des geringen Gewichts und der kleinen Masse hab ich das Walimex mittlerweile immer dabei.

 

Ich bin sehr gespannt ob aufgrund des "Upgrades" von der G3 auf GH4 qualitativ nochmal was geht was die Objektive betrifft. Das nächste Walimex (Walimex Pro 35mm 1:1,5 VCSC) ist auf jeden Fall schon mal bestellt da das Preis - Leistungsverhältnis der Marke für mich einfach stimmt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 25. Oktober 2014 von Tigertrail

[Softride]

(...)

 

Edit: Ich sehe gerade, ich habe beim 7-14er die mit der "Weitwinkel-Anamorphose" behandelte Version erwischt. (...) Ohne die Behandlung ist zwar der Bildwinkel etwas größer aber die typischen Weitwinkel-Verzerrungen sind bei den Personen am Rand genau so unerträglich wie bei der entfischten Version.

 

Hier noch mal das nicht korrigierte Bild mit den typischen Rand-Volumenveränderungen starker Weitwinkel in der Gegenüberstellung:

 

G Vario 7-14 mm @ 7 mm, unkorrigiert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

dto. Mit dem Regler "Weitwinkel Anamorphose" des JpgIlluminator "entschärft":

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Der Bildwinkel ist zwar minimal größer als bei der korrigierten Version, an der Tatsache, dass man beim Fisheye mehr Ränder zum Abschneiden hat, ändert das aber wenig. Gegenüber dem 9-18er ist der Unterschied im Bildwinkel noch größer. Ich bleibe dabei: Der Einsatzbereich des Fisheyes ist größer als der von SWW-Objektiven wenn man bereit ist, den Auflösungsverlust durch Beschneiden in Kauf zu nehmen.

 

[Didix]

Hier noch mal das nicht korrigierte Bild mit den typischen Rand-Volumenveränderungen starker Weitwinkel in der Gegenüberstellung:

 

Der Einsatzbereich des Fisheyes ist größer als der von SWW-Objektiven wenn man bereit ist, den Auflösungsverlust durch Beschneiden in Kauf zu nehmen.

 

 

Das stimm ich zu!

Da meine Frau aus unseren Bildern grossformatige Fotobücher erstellt, kann die Sache mit dem Auflösungsverlust bie uns durchaus eine Rolle spielen ...

 

Was wir hier so viel ich weiss ebenfalls noch nicht zum Vergleich heran gezogen haben ist das Stitching.

Ich nutze das oft mit meinem 9-18 im Gebirge für (Teil-) Panoramen. Dabei fotografiere ich bei 9mm im Hochformat mit einem Überlapp von 50%.

Das kommt in der Regel gut.

Stitching aus der Hand eignet sich allerdings nur unter bestimmten Voraussetzungen:

Ziemlich statische Motive und nur ferne Objekte (ansonsten Stativ und Nodaladapter).

 

Stitching aus der Hand ersetzt nie das Fisheye bei bewegten Motiven oder dann, wenn ich 'räumlich intensive' Effekte mit nahen Objekten erzielen will (siehe Beispiele weiter oben).

 

-Didix

 

PS: das mit der Weitwinkel Anamorphose muss ich mal testen!

 

bearbeitet 25. Oktober 2014 von Didix

[Softride]

Überall Zustimmung!

 

Ich denke, (Freihand-)Panoramen und SWW- oder Fisheye-Aufnahmen sind eigentlich zwei verschiedene Einsatzgebiete. Ich mache solche Panoramen häufig und sehr gerne mit dem 14-140er bei unterschiedlichen Brennweiten ebenfalls im Hochformat und überlappe dabei jeweils ein Drittel, also mit dem eingeschalteten Gitter. Durch Einbeziehung eines Vordergrundes sind sogar Weitwinkelwirkungen bei längerer Brennweite möglich.

 

Beispiel mit 8 Hochformataufnahmen bei 34 mm Brennweite:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Wahl der Brennweite wird dabei von der Vertikalausdehnung des Motivs bestimmt.

bearbeitet 25. Oktober 2014 von Softride

[Didix]

Die Wahl der Brennweite wird dabei von der Vertikalausdehnung des Motivs bestimmt.

 

Ich brauch Stitching meist bei Landschaftspanoramen.

Am Liebsten, wenn es bewölkt ist.

Dann brauch ich 9mm, um die Wolken drauf zu kriegen.

Bei 9mm ist das einzelne Bild dann an den Kanten so stark gekrümmt, dass ich mir angewöhnt habe, auf 50% Überlapp zu gehen, damit ich in der Vertikalen möglichst viel Bild nutzen kann.

 

 

 

 

Die 'nächste Dimension' wären dann Kugelpanos.

Aber da ist der Aufwand dann enorm viel grösser.

Und sie lassen sich schlecht in Fotobüchern darstellen

 

-Didix

 

[Didix]

Noch ein Beispiel wegen der Krümmung und dem Verlust an Bildhöhe, wenn man den Überlapp nicht grosszügig bemisst.

 

Man sieht auch, dass ich bei Weitem mehr als 360° fotografiere.

Dies darum, weil sich während einer solchen Serie Licht, Wolken, Schatten so verändern können,

dass ich zuhause dann auslesen kann, wie der beste Ausschnitt zu wählen ist.

Natürlich auch wegen dem Bildausschnitt an sich ist man dann flexibel (wie in diesem Bild, da hatte es keine Wolken, welche Licht und Schatten änderten).

 

 

 

 

-Didix

[Claptree]

Hallo Claptree,

 

könntest Du uns etwas über das verwendete Objektiv und ggf. über die Entzerrungsmaßnahmen schreiben? Die Tatsache, dass es ein HDR ist, interessiert in diesem Thread nur am Rande.

 

Oh, ok.

Klar kann ich euch das sagen , also war das Walimex 7.5 fisheye und wurde nicht entzerrt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Claptree]

Untitled by Arne Flemming, on Flickr

 

Untitled by Arne Flemming, on Flickr

 

beide mit dem Walimex Fisheye und beide ein klein wenig manuell in Lightroom 5 entzerrt (wenns unbedingt sein muss kann ich die Werte bei Bedarf nachgucken)

[Claptree]

ich muss sagen dieser Thread hat mich richtig dazu angeregt mein Fisheye mal wieder mehr zu benutzen und ich bin bisher richtig geflasht , nachher kommen wieder 1 bis 2 Bilder bin grade am entwickeln

[Claptree]

wieder minimal in Lightroom entzerrt

 

Untitled by Arne Flemming, on Flickr

bearbeitet 27. Oktober 2014 von Claptree

[wolfgang_r]

Fixierbad nicht vergessen!