Fisheye als Ersatz für einen Superweitwinkel ? (JeKaMi)

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Vernachlässigung der nicht vertikalen Geraden wirkt sich besonders unangenehm bei Schienen und Leitungsdrähten aus, dafür sind die Gegenstände am Rand deutlich angenehmer abgebildet:

 

Fisheye:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Korrektur mit Fisheye-Hemi:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Korrektur mit JpgIlluminator:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Noch ein Beispiel von mir, dann möchte ich aber auch von Euch Bilder und / oder Kommentare sehen.

 

Fisheye:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Korrigiert mit Fisheye-Hemi:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Korrigiert mit JpgIlluminator:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[vagabund]

Hallo Softride, Danke für den ausführlichen Test und Vergleich der verschiedenen Objektive !!

Man erkennt, dass man Kompromisse eingehen muß. Die Bilder mit dem Pana 8mm und Entzerrung mit dem JPG-Illuminator gefallen mir persönlich am Besten. Besonders wenn man darauf achtet, dass die Cam waagerecht ausgerichtet wurde.

Die Korrekturen mit Fisheye-Hemi sind verblüffent gut aber leider nur mit 50%-Erfolg (siehe #26).

 

PS. Jetzt benötigst Du für Dein Equipment schon die großen Satteltaschen am Bike?

[Softride]

(...)

PS. Jetzt benötigst Du für Dein Equipment schon die großen Satteltaschen am Bike?

Das hält sich in Grenzen. Ich hab' ja jetzt kleinere Gehäuse und je nach beabsichtigtem Sujet bleibt einiges zu Hause. Fisheye und 7-14er werde ich auch nicht gleichzeitig mitnehmen und dadurch ergibt sich ja auch eine Volumens- und Gewichtsreduktion.

 

Zur Abwechslung mal ein unkorrigiertes Fisheye-Bild von heute Morgen. Ich finde, es ist nicht auf den ersten Blick als ein solches zu erkennen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[sardinien]

von links nach rechts:

Cadini di Misurina - Gruppo del Sorapis - Cianpanis de Popena - Gruppo del Cristallo

GM1 - Wali 7,5 mm - 1/200 ISO 125 4592 x 2583 - ohne Korrektur, nur in der Höhe beschnitten

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sardinien]

44.786305ºN 13.907075ºE - GM1 - 7,5 mm - 1/1000 ISO 125 4531 x 3023 Profil: Rok 7,5 Stereographic

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Juli 2014 von sardinien

[vagabund]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zur Abwechslung mal ein unkorrigiertes Fisheye-Bild von heute Morgen. Ich finde, es ist nicht auf den ersten Blick als ein solches zu erkennen:

P1550595_SP5_1020.jpg

 

 

Wer nicht genau darauf achtet, dem fällt das SWW am Bildaufbau nicht auf !

Allerdings kann es notwendig sein, die SWW-Bilder in der Höhe zu beschneiden, wie auch eventuelll in diesem Beispiel unten.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Pentel]

Hallo Softride,

 

ich besitze seit ein paar Wochen das Walimex 7,5mm und habe leider durch die Arbeit noch nicht wirklich damit fotografieren können. Ein paar Bilder habe ich zu Testzwecken gemacht und mit Lightroom entzerrt. Lightroom scheint aber deutlich begrenzt zu sein, in dem Maß was es zur Entzerrung zulässt. Kannst du mir evtl. ein paar Tipps geben, an welchen Reglern du drehst um die Verzerrung nahezu unsichtbar zu machen.

bearbeitet 3. Juli 2014 von Pentel

[sardinien]

Hallo Dieter,

für das Wali haben sich diese Korrekturmöglichkeiten sehr gut bewährt. Die verschiedenen Versionen lassen einige Spielereien zu.

 

Hier die Installationspfade unter W7 64 pro:

C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\1.0\Rok7_5_lcp

 

C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\1.0\Samyang

C:\Users\gerd\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\Samyang

 

Hier die dazugehörigen Ordner:

https://www.dropbox.com/sh/vjwcbz8s1c7cius/AAD6AH64n0Wx8LJrJ26LM-nAa

https://www.dropbox.com/sh/sykuffquxeetu6o/AACRMHabZqXU_-G0uSccUZiSa

[Softride]

Hallo Softride,

 

ich besitze seit ein paar Wochen das Walimex 7,5mm und habe leider durch die Arbeit noch nicht wirklich damit fotografieren können. Ein paar Bilder habe ich zu Testzwecken gemacht und mit Lightroom entzerrt. Lightroom scheint aber deutlich begrenzt zu sein, in dem Maß was es zur Entzerrung zulässt. Kannst du mir evtl. ein paar Tipps geben, an welchen Reglern du drehst um die Verzerrung nahezu unsichtbar zu machen.

 

Tipps zu Lightroom und dem Walimex hat ja Gerd schon gegeben. Mir ist das zu mühsam zumal ich sowieso viel lieber mit SilkyPix entwickle.

 

Was generell die "Verbiegung" von Bildern angeht (Perspektive, Panorama, Fisheye, und, und ...) so halte ich JpgIlluminator für das absolute Überprogramm. Es ist leider auf JPEGs beschränkt, aber deren Bearbeitung kann es richtig gut weil es intern wie ein Raw-Konverter arbeitet und alle Pixeldaten zunächst in einen linearen Wertebereich zurück führt. Bei den heute üblichen sehr guten ooc-JPEGs, kommt man oft alleine mit JI aus. Es wird schneller weiterentwickelt als man es updaten kann. Sein Leistungsumfang geht mittlerweile weit über das hinaus, was man im Handbuch nachlesen kann. Deshalb der Hinweis auf diese Seite: http://www.digitalfototreff.de/viewtopic.php?f=33&t=283

 

[systemfan]

Meine Erfahrungen mit dem Samyang 3,5/7,5mm sind auch sehr vielfältiger Art.

Grundsätzlich gilt : je größer der Winkel umso komplexer die Projektion in die 2-Dimensionalität. Die Wandlung in eine für das Auge angenehme (gewohnte) Darstellung ist sehr stark Motiv-abhängig.

Da ich grundsätzlich in RAW fotografiere, entwickle ich am liebsten in PS CS6, also mit dem ADOBE-ACR Konverter. Das ist kein größerer zusätzlicher Aufwand und liefert schließlich optimale Ergebnisse.

Parallel dazu wende ich teilweise auch Hemi oder PTL an, je nach Motiv.

[Dexter]

Meine Erfahrungen mit dem Samyang 3,5/7,5mm sind auch sehr vielfältiger Art.

Grundsätzlich gilt : je größer der Winkel umso komplexer die Projektion in die 2-Dimensionalität. Die Wandlung in eine für das Auge angenehme (gewohnte) Darstellung ist sehr stark Motiv-abhängig.

Da ich grundsätzlich in RAW fotografiere, entwickle ich am liebsten in PS CS6, also mit dem ADOBE-ACR Konverter. Das ist kein größerer zusätzlicher Aufwand und liefert schließlich optimale Ergebnisse.

Parallel dazu wende ich teilweise auch Hemi oder PTL an, je nach Motiv.

 

Stimme zu. Ich verwende an einer Nex3N ein Rokinon 8/2.8, das hat 180° über die Diagonale und ist recht aufwändig zu bearbeiten. Ich empfehle DxO ViewPoint2 (da gibts sicher auch eine Testversion, ansonsten kostet es leider Geld) - es wirkt zwar sehr schlicht, ist aber nach m.M. gut, insbesondere weil es TIFF verarbeiten kann und nicht nur Jpeg.

Gruss

 

[Yoshi]

Es ist leider auf JPEGs beschränkt, aber deren Bearbeitung kann es richtig gut weil es intern wie ein Raw-Konverter arbeitet und alle Pixeldaten zunächst in einen linearen Wertebereich zurück führt. Bei den heute üblichen sehr guten ooc-JPEGs, kommt man oft alleine mit JI aus.

 

Ach, das ist doch nicht so schlimm: Man kann die RAWs ja erst mit einem beliebigen Konverter entwickeln, dann als JPEG in höchster Qualitätsstufe exportieren und mit diesem Programm weiterbearbeiten. Die Qualitätseinbußen gegenüber TIFF werden sich wahrscheinlich in Grenzen halten.

 

Übrigens vielen Dank für den Thread, Softride! Ich bin schon mehrmals auf das Thema gestoßen und fand es jedes Mal interessant. Das erste Mal bin ich darauf in einem Artikel von Ken Rockwell gestoßen ... und dann wieder davon abgekommen, weil es ein Artikel von Ken Rockwell war. Ich fotografiere nicht oft in UWW (mein Olympus 12–50 kann ja „immerhin“ 12mm), und ein spezielles Objektiv dafür wäre mir auch zu teuer – gerade auch, weil UWWs ja wirklich extrem teuer sind. Fischaugen wiederum sind günstig und ganz lustig, aber der Effekt ist für mich eher ein Gimmick. Wenn sich durch die digitale Entfischung nun beides kombinieren lässt, ich also für 300€ (Samyang 7.5mm) beides in einem hätte, dann wäre das jedoch sehr interessant!

 

Ich habe bereits DXO Optics, das diese Funktion ja auch bietet. Hat schon mal jemand das Programm gegen die anderen verglichen, eventuell Dexter (Viewpoint basiert ja auf der gleichen Engine)? Oder hat jemand ein gutes Beispielfoto mit EXIF-Daten, das ich ausprobieren kann?

[Pentel]

Hallo Dieter,

für das Wali haben sich diese Korrekturmöglichkeiten sehr gut bewährt. Die verschiedenen Versionen lassen einige Spielereien zu.

 

Hier die Installationspfade unter W7 64 pro:

C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\1.0\Rok7_5_lcp

 

C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\1.0\Samyang

C:\Users\gerd\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\LensProfiles\Samyang

 

Hier die dazugehörigen Ordner:

https://www.dropbox.com/sh/vjwcbz8s1c7cius/AAD6AH64n0Wx8LJrJ26LM-nAa

https://www.dropbox.com/sh/sykuffquxeetu6o/AACRMHabZqXU_-G0uSccUZiSa

 

Hallo Gerd,

 

ich habe mir die Dateien heruntergeladen und installiert, leider weigert sich LR diese trotz Neustart zu erkennen und ich weis nicht wo mein Fehler liegt.

Ich habe mich dann daran gemacht die Profile der von LR mitgebrachten Objektive durchzutesten und bin auf ein paar Sigma Fisheyes gestoßen, von denen mir das folgende, für meine bescheidenen Ansprüche, am ehesten zugesagt hat: SIGMA 8mm F3,5 EX DG CIRCULAR FISHEYE

 

Hier ein Bild das ich ohne, mit Standard- und mit Endeinstellung in LR5.5 ent- und verzerrt habe.

Zugeschnitten habe ich nichts, auf Grund der starken Verwaschungen im Randbereich, wo die Korrekturen am stärksten wirken, wird es bei manchen Motiven aber wohl nicht zu umgehen sein großzügig Pixel zu entfernen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Original

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Entzerrt mit Einstellung 100

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Entzerrt mit Einstellung 200

 

 

Jetzt muss nur noch brauchbares Wetter kommen, so dass ich eine vernünftige Fotoexkursion machen kann, um zu sehen in welchen Situation mir diese Variante ausreicht. Ansonsten werde ich den jpgilluminator herunterladen und austesten.

 

Ich danke auch allen anderen Usern, die mir mit ihren Beiträgen wertvolle Hilfestellung gegeben haben. So muss ein Forum funktionieren, damit es richtig Spaß macht Mitglied zu sein.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

Hallo Dieter,

welches Betriebssystem bzw. LR Version verwendest du? Nach meinen Erfahrungen sind für das Wali die von mir verwendeten Korrekturen sehr gut passend und können noch manuell ergänzt werden. Die Parameter tauchen in LR unter PANA auf.

 

Habe mir alle 4 Optionen zusätzlich als Preset gespeichert zur schnellen verarbeitung

[Hartie]

Also ich nutze das Fisheye auch schon eine ganze Weile.

Manchmal für den typischen Effekt, manchmal wird entzerrt und manchmal passt es einfach so.

Hier mal ein paar Beispiele aus unterschiedlichen Situationen

 

Gleich mal ein schlechtes Beispiel, Fisheye nicht genau auf den Horizont gehalten, es entsteht ein unschöner Bogen. Wäre mit einem richtigen SWW nicht passiert.

 

Hier stimmt alles, sauber ausgerichtet und man muss nicht entfishen.

 

Innenansichten, entfisht

 

[Hartie]

weiter gehts

 

 

 

Architektur, original

 

Landschaft/Architektur entfisht

 

[Hartie]

und noch mal zwei

 

 

 

ich hoffe, dass das Posten von Bildern eines anderen Hosters erlaubt ist? Ich hatte alle Bilder auf 600k exportiert und dann hätte ich immer nur eins hier hochladen können.

[Softride]

(...) insbesondere weil es TIFF verarbeiten kann und nicht nur Jpeg.(...)

 

Da habe ich mich wohl etwas falsch ausgedrückt. Ich meinte damit, dass JpgIlluminator keine Raws verarbeiten kann. JI kann JPEG, BMP, PNG und TIFF.

 

(...) Man kann die RAWs ja erst mit einem beliebigen Konverter entwickeln, dann als JPEG in höchster Qualitätsstufe exportieren und mit diesem Programm weiterbearbeiten. Die Qualitätseinbußen gegenüber TIFF werden sich wahrscheinlich in Grenzen halten.(...)

 

So mache ich es! In der Regel entwickle ich mit SilkyPix, selten, nur wenn Lichter zu retten sind, mit Lightroom und speichere in JPEG bei 100%, also ohne Kompression. Gegenüber TIFF habe ich noch keinen Unterschied bemerken können.

 

Eine eventuelle Weiterverarbeitung zu "Aufhübschen", außer der Entzerrung, mache ich auch lieber in JpgIlluminator. Wie gesagt, der einzige Nachteil ist das Fehlen des Raw-Konverters.

[nightstalker]

Ein weiteres Beispiel für die Veränderung der Proportionen analog zum SWW:

 

P1810165_1020.jpg

 

P1810165_ji_1020.jpg

 

siehe vor allem den hinteren Schirm am Rand.

 

 

Dank, gute Beispiele, wieso bei begrenztem Raum ei Fisheye meistens naürlicher wirkt, als ein SWW

[Softride]

und noch mal zwei

 

 

(...)

Das erste Bild in #43 zeigt an den unvorteilhaften Proprtionen der Dame rechts das Dilemma der rectlinearen "Ent"zerrung. Hier benehmen sich Fisheye-Objektive in Originalprojektion deutlich galanter. Man muss nur sehr genau darauf achten - am besten mit eingeschalteter Libelle - genau gerade zu halten. Geringfügige Horizontverbiegungen lassen sich leicht korrigieren. Um die unschöne mittige Bildteilung zu umgehen hilft es, die Bilder nachträglich assymetrisch zu beschneiden, ggf. verbunden mit dem Trick von Sardinien (Gerd), den Sucher/das Display auf 16:9 zu stellen aber in 4:3 aufzunehmen. Soweit ich weiß, machen das die Olympus-Kameras in Raw sowieso.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Hartie]

Da hast du recht, die gute Dame im Bild ist doch schon arg breit gezogen.

Bei dem Bild wollte ich aber die genau Mittage Teilung zwischen See und Gebäuden und dazu noch den dramatischen Himmel.

 

Hier mal das Original und noch ein zweites, entzerrtes mit entsprechend engerem Beschnitt. Bei dem Foto kann man das machen, da am linken Bildrand meiner Meinung nach nicht die volle Schärfe benötigt wird.

 

 

Ach und wenn man es ganz günstig haben will, das Fisheye meist bei schönem Wetter einsetzen möchte und nicht die maximale Bildqualität gefordert ist, kann man auch zu der Olympus Bodycap Lens 8mm greifen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Juli 2014 von Hartie

[kbaerwald]

Hier eine kleine Übersicht von Programmen, die mir bei der Bearbeitung von Fisheye-Fotos behilflich sind und geometrische Transformationen ausführen:

• Die Mutter aller Bearbeitungsprogramme: Adobe Photoshop - im Raw-Modul bzw. im Menue: Adaptive Weitwinkelkorrektur. Befriedigend.
• Image Trends Fisheye-Hemi Plug-In - als PS Plugin ist es sehr effektiv, erlaubt jedoch keine manuellen Eingriffe. Für Routine und zur Korrektur von Volumenanamorphosen geeignet. Gut.
• DxO Optics Pro - im Bereich: Optische Korrekturen. Befriedigend.
• DxO Viewpoint 2 - ist das Korrekturmodul für alle Weitwinkelkorrekturen schlechthin (berücksichtigt auch Volumenanamorphosen). Sehr gut.
• PTLens 9 - schon lange auf dem Markt. Es ist ein Schweizer Messer für geometrische Korrekturen aller Art. Arbeitet mit Kamera-Objektivlisten. Gut bis sehr gut.

Das sind die Programme, mit denen ich schon Fotos bearbeitet habe. Mein bevorzugtes Objektiv ist das Samyang Fisheye 1:3,5/7,5mm UMC.

Wenn jemand noch andere Programme kennt, bitte diese hier zur Kenntnis bringen! Danke.

bearbeitet 5. Juli 2014 von kbaerwald

[Softride]

Vielen Dank für Deine Übersicht!

[Dexter]

Das freut mich, aus dem Bauch heraus mit dxoviewpoint was brauchbares angeschafft zu haben. Hier mal zwei Aufnahmen, 28mm KB (14mm mft mit Pana PZ14-42) und 12mm KB (8mm APS-C mit Rokinon Fish) - beide RAW ganz fix identisch stapelverarbeitet in jpeg bzw. tiff (Fish), das tiff durch dxoviewpoint gejagt (wobei am längsten dauerte, den gleichen Bildausschnitt zu finden, abspeichern in jpeg, skalieren mit Top und fertig.

Was will ich damit zeigen?

ICH finde mein Fish ist ein super Ersatz fürs SWW. Da meine Ansprüche nicht so hoch sind, reicht mein Fish um mehr als die Brennweite eines UWW-Zooms abzudecken. Wichtig ist "nur", die Kamera richtig zu halten.

Aber das ist halt nur mein Eindruck und mir ist so ein Zoom einfach zu teuer.

Gruss

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!