Alpha 7 oder Alpha 6000 ?

[AlexMayer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen,

 

vielleicht könnt Ihr mir bei meiner Entscheidung helfen. Habe früher viel und engagiert analog fotografiert und mich die letzten Jahre dann mit verschiedenen, einfachen Digitalkameras begnügt. Jetzt nervt aber der fehlende Sucher und ich habe wieder mehr Spass an der Qualität. 

 

Die neuen spiegellosen Sucherkameras finde ich für mich optimal. Zumal das mit der Autofokus-geschwindigkeit im Griff zu sein scheint. Habe mir jetzt mal die Apha 7 genauer angeschaut und schwanke noch, ob die Alpha 6000 nicht die bessere Wahl ist.

 

Die Alpha 7 ist mit Kit Objektiv 28-70 ungefähr so gross und schwer wie die Alpha 6000 mit Zeiss 16-70 (vglb. 24-105). Der Preis ist ebenfalls in der Kombination vergleichbar. Beide Kameras haben 24MPixel und auch ansonsten scheint die Software und Funktionsauswahl vergleichbar. Bleibt natürlich der Hauptunterschied von Vollformat zu APSC Sensor. 

 

Fragen:

 

Bringt der Vollformat Sensor bei gleicher Blende eine bessere Freistellung?

Kann ich mit der Alpha 6000 und Zeiss Objektiv evtl. die besseren Ergebnisse erzielen, als mit der Alpha 7 und Kit Objektiv? 

Bringt der Vollformat Sensor Vorteile bei der Lichtempfindlichkeit (beide gehen bis 25.400)?

Der Autofokus bei der Alpha 6000 soll ja sensationell sein. Kann die Alpha 7 da annähernd mithalten?

Wenn ich kein Altglas habe, was spricht dann überhaupt für die Alpha 7?

 

Danke vorab für Eure Antworten und sorry, falls ich hier dilentantische Fragen gestellt haben sollte. 

 

Gruss

 

Alex

 

 

 

[haru]

 

Fragen:

 

1. Bringt der Vollformat Sensor bei gleicher Blende eine bessere Freistellung?

2. Kann ich mit der Alpha 6000 und Zeiss Objektiv evtl. die besseren Ergebnisse erzielen, als mit der Alpha 7 und Kit Objektiv? 

3. Bringt der Vollformat Sensor Vorteile bei der Lichtempfindlichkeit (beide gehen bis 25.400)?

4. Der Autofokus bei der Alpha 6000 soll ja sensationell sein. Kann die Alpha 7 da annähernd mithalten?

5. Wenn ich kein Altglas habe, was spricht dann überhaupt für die Alpha 7?

 

Antworten:

1. Ja. Um Gleiche Freistellung zu erreichen muss man bei APS-C etwa eine Blende weiter öffnen als an Vollformat. Wie oft braucht man extreme Freistellung = komponierte Fotos?

2.  Da Eigenschaften von Objektiven sehr vielfältig sind kann man das so pauschal nicht beantworten. 

3. Ja. Die Frage ist, wie oft man mehr als ISO 800 oder gar ISO 1.600 braucht bzw. ab wann man das Ergebnis des APS-C Sensors nicht mehr ausreicht.

4. Nein, wenn es um Objektverfolgung und Nachführ-AF geht,. Wobei ich mit Adjektiven wie sensationell Vorsicht umgehen würde.

5. Siehe Antwort auf Frage 1. Besserer Sucher. Aber ein wichtiger Punkt ist, welche Objektive man einsetzen will.   

  

Ohne Altglas stellt sich aber auch die Frage, warum nicht mFT? Wenn man sich zu mFT ein paar gute Objektive gönnt ist man kompakt und von den Bildergebnissen auch sehr gut unterwegs.

Gilt aber für die A6000 mit drei Festbrennweiten auch, wobei der (U)WW dort etwas schwieriger ist.  

 

Hans  

[Gast]

Wenn ich kein Altglas habe, was spricht dann überhaupt für die Alpha 7?

 

Der "haben wollen" Faktor   .

Die bessere Lowlight Fähigkeit (Die neue A7S würde bis unglaublichen ISO 409000 gehen  )

Bessere Freistellung (sofern das überhaupt gewünscht ist)

 

Dagegen:

Deutlich teurer sowohl bei Gehäuse wie auch bei Objektiven.

Aktuell noch deutlich eingeschränkte Auswahl an nativen Objektiven.

Etwas grösser und schwerer im Vergleich zu mFT und APS-C.

 

Kommt ja auch immer drauf an was man fotografieren will.

bearbeitet 9. April 2014 von Gast

[Luke8]

Bis gestern hat mich die selbe Frage auch gequält. Nach all den Fotos und Tests die ich jetzt 3 Wochen angeschaut habe, bin ich zum Ergebnis gekommen, dass die A7 aufgrund es großen Sensors

einfach rauscharmere Bilder bei Nacht und ein besseres Freistellungspotential liefert. Auch der Dynamikbereich wird wohl besser sein, letztlich fehlen hierzu aber

noch aufschlussreiche Vergleichstests. Die A7 ist auch wetterfest. Ich bin aber nicht so der Festbrennweitentyp. Eine Festbrennweite für die Nacht/Portraits reicht mir. Ansonsten liebe ich gute Zooms.

 

Gestern war es dann soweit, ich wollte die A7 mit dem Sony-Zeiss 24-70 kaufen und mein SEL 2418, 1018 und 18200 verkaufen. Eine der beiden Festbrennweiten sollte später dann noch dazukommen. Die Aussagen im hiesigen Forum zu dem Zoom haben mich dann aber abgeschreckt. 1200 Euro für ein Objektiv mit Durchschnittsleistung waren es nicht wert. Dann fing ich an, die A7 weiter schlecht zu reden: Kein UWW-Zoom (ich mag mein SEL 1018) und der langsamerer AF (Die fliegenden Hunde und Fischreiher sind mit im letzten Urlaub mit der Nex 7 alle nicht gelungen). Ich fotografiere zwar viel Landschaft, brauche aber für die Alltagsfotos auch oft mal eine unerwartete Aufhellung oder einen schnellen AF. Den großen Metz habe ich nämlich nur selten dabei. Die A7 hat leider keinen Blitz.

 

Fazit: Ich habe erstmal die A6000 vorbestellt und warte noch 1 Jahr auf den Nachfolger der A7, der dann hoffentlich auch einen schnelleren AF, einen Blitz und vielleicht noch

mehr Objektivauswahl hat. Ich glaube, dass man mit der A7 im Grenzbereich bessere Fotos machen kann. Eine ausreichend gute Freistellung/Bokeh kann ich auch mit einer schnellen Festbrennweite oder den nicht teuren SEL 3518 oder 5018 auf der A 6000 hinbekommen. Die A6000 kostet sensationelle 649 Euro. Was auch ein Argument dafür ist.

 

Ich bräuchte beide System um derzeitig ganz glücklich zu sein, aber das finanziell einfach Blödsinn. Allein der Objektivpark APSC hat mich rund 3000 Euro in den letzten 2 Jahren gekostet. Bis zu einer verbesserten A7/r werde ich einfach noch warten und dann aber wechseln. Das war für mich jetzt die beste Entscheidung. Jeder kann da aber zu einem anderen Ergebnis kommen. Beide Systeme gehören in ihrer Klasse zu den besten angebotenen Kameras im Systembereich.

[Bert85]

Die Entscheidung plagt sicherlich jeden, der sich ein wenig ernsthafter mit dem Hobby auseinandersetzt. Ich habe für mich die Entscheidung so getroffen, dass ich mich gefragt habe, welche Objektive/Brennweiten brauche ich mit AF und was würde mich das jeweils kosten. Dann wird sehr schnell klar, dass es für die A7 bis jetzt noch nicht mal alle gewünschten Brennweiten gibt und die, die verfügbar sind zwar tadellos sind, aber für mich zu teuer. Mir persönlich reicht auch die Freistellung vom SEL50 und momentan ist APS-C sowohl im Telebereich, als auch im UWW Bereich was AF-Objektive anbelangt besser aufgestellt, als FF. 

 

Fotografiert man nicht ausschließlich mit adaptierten Gläsern oder braucht unbedingt, dass bessere Freistellungspotential bei Normalbrennweite (SEL55), gibt es für mich noch keinen Grund zu wechseln. Das mag in 2 bis 3 Jahren anders aussehen. Man darf gespannt sein

[matthis]

Zwischen A7+Kit und A6000+16-70 wird es kaum einen Unterschied bezüglich Freistellung und Bildqualität geben, die höhere Lichtstärke des 16-70 gleicht den Nachteil des kleineren Sensors praktisch aus. Für die A6000 spricht der grössere Brennweitenbereich des 16-70. Im übrigen hängt die Entscheidung davon ab, was man sonst noch plant anzuschaffen. Die Auswahl ist bei der A6000 grösser, und das wird (natürlich) auch so bleiben, weil dafür sowohl die E- als auch die FE-Objektive zur Verfügung stehen.

bearbeitet 9. April 2014 von matthis

[mutzenbacher69]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bräuchte beide System um derzeitig ganz glücklich zu sein (...).

Beide Systeme gehören in ihrer Klasse zu den besten angebotenen Kameras im Systembereich.

 

Dem kann ich eigentlich nichts hinzufügen. Ich habe auch einen ganzen Monat hin und her überlegt. A6000 oder A7???

 

Derzeit nutze ich seit 2 Jahren die Nex-5n (jetzt im Gebrauchtmarkt des Forums zu veräußern) mit dem 18-55Kit, dem SEL50f18, dem Tamron 18-200 und den beiden Sigmas (19mm & 30mm f2,8).

 

Da ich sehr viel indoor fotografiere und persönlich der Meinung bin, dass ein Aufhellblitz die Lichtstimmung völlig verhunzt, war die Bereitschaft für die die Vollformat-A7 mit dem Kitobjektiv 1,5 TEUR auszugeben durchaus da. Ein Vollformatsensor in solch einem vergleichsweise kleinen Gehäuse - top!

 

Aber die Tatsache, dass ich meine ganzen SEL-Objektive dann abgeben müsste (es sei denn, ich nutze sie im Crop-Modus an der A7 und kriege dann aber auch nur 10MP raus) und lediglich das Kitzoom zur A7 hätte, stimmte mich dann doch um. Die Preise für die Festbrennweiten der A7/R sind mir als frisch gebackener Bauherr einfach zu fett.

 

Ich habe letztendlich die A6000 mit dem 16-50mm (schön kompakt) und dem SEl35f18 bestellt, kann bisherigen Objektive nutzen und fiebere dem Liefertermin 25.04.2014 entgegen :-)

 

 

bearbeitet 9. April 2014 von mutzenbacher69

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Kaufentscheidungen sind natürlich immer sehr subjektiv. Ich meine, wenn Du nicht beabsichtigst Altglas zu verwenden, dann spar Dir das Geld und kaufe die A6000. Für dieses Format (APS-C) gibt es mehr Objektive, darunter auch sehr günstige und dabei ausgesprochen gute wie die drei Sigmas. KB (A7) wird im Endeffekt auf jeden Fall teuer, weil die Optiken mehr kosten und im Augenblick noch wenig angeboten wird. Die Bildqualität des APS-C-Sensors reicht für fast alle Bereiche der fotografischen (Alltags-)Praxis locker aus.

Solltest Du jedoch wirklich vorhaben, ausgiebig (KB-)Altglas intensiv zu nutzen und ist Dir dabei der WW-Bereich wichtig, dann ist auf jeden Fall die A7 die bessere Wahl (kein Crop-Faktor)

bearbeitet 9. April 2014 von Viewfinder

[AlexMayer]

Super - vielen Dank für die sehr hilfreichen Beiträge. Ich werde mir dann wohl die Alpha 6000 noch genauer anschauen. Mit dem von der Brennweite vergleichbaren 18-55 Kit-Objekti (A7 mit 24-70) liegt der Preis nur noch bei der Hälfte der A7 Kombi. Da bleibt dann noch Budget für das 3518, das für Portraitaufnehmen / Freistellung ja super sein soll. Klar - mehr geht immer. Aber ich denke, da trifft mein Profil am besten.

 

Nochmals vielen Dank! Klasse Forum - hier werde ich ab jetzt mehr Zeit verbringen!

[Orbiter1]

Die Alpha 7 ist mit Kit Objektiv 28-70 ungefähr so gross und schwer wie die Alpha 6000 mit Zeiss 16-70 (vglb. 24-105).

Wenn für dich 900g (für A7+Kit) und 652g (A6000+Zeiss) ungefähr gleich schwer ist, ok. Mach doch mal die Rechnung auf wenn du noch ein zusätzliches Objektiv benötigst. Z. B. noch ein klassisches Telezoom. Da kommen bei der A7 noch das FE 4/70-200 (840g, 17,5cm Länge, 1.200 Euro) und bei der A6000 das SEL3,5-5,6/55-210 (345g, 10,8cm Länge, 300 Euro) mit dazu. Ist aber nur ein Beispiel. Was ich sagen will. Wenn es mehr wird als die Kamera und 1 Objektiv geht deine Rechnung nicht mehr auf. Vollformat ist deutlich größer, schwerer und teurer als APS-C. Wenn es tatsächlich bei 1 Objektiv bleibt, schau dir mal die A6000 und das SEL18200LE im Vergleich an. Damit deckst du den Brennweitenbereich von 28-300mm ab. Diese Kombi ist tatsächlichso groß wie ein A7+Kit. Hier mal der Vergleich bei camerasize.com http://camerasize.com/compact/#487.396,535.334,ha,t Vollformat macht aus meiner Sicht nur dann Sinn wenn du tatsächlich sehr hohes Maß an Abbildungsqualität (metergroße Poster) oder Freistellungsbedarf (aber dann würde ich mir nicht das Kit kaufen) hast .

[matthis]

Wenn für dich 900g (für A7+Kit) und 652g (A6000+Zeiss) ungefähr gleich schwer ist, ok. [...]

 

A7 + Kit = 769g = 18% mehr als A6000 + Zeiss

[Viewfinder]

...Vollformat macht aus meiner Sicht nur dann Sinn wenn du tatsächlich sehr hohes Maß an Abbildungsqualität (metergroße Poster) oder Freistellungsbedarf (aber dann würde ich mir nicht das Kit kaufen) hast .

 

...und wenn man viel Altglas nutzt. Ein Cropfaktor von 1,5 ist im WW-Bereich schon sehr störend (aus 24mm KB-Altglas wird 36mm-Äquivalent), völlig indiskutabel ist in diesem Bereich mFT, das das 24mm zum 48mm Normalo kastriert

[Orbiter1]

A7 + Kit = 769g = 18% mehr als A6000 + Zeiss

Danke für den Hinweis. Ich bin davon ausgegangen dass das Standard-Kit 426g wiegt. Zumindest ist das die Angabe bei dpreview http://www.dpreview.com/products/sony/lenses/sony_fe_28-70_3p5-5p6 Das ist aber falsch. Das Gewicht beträgt 295g. Hab dpreview entsprechend informiert.

[Orbiter1]

...und wenn man viel Altglas nutzt. Ein Cropfaktor von 1,5 ist im WW-Bereich schon sehr störend (aus 24mm KB-Altglas wird 36mm-Äquivalent), völlig indiskutabel ist in diesem Bereich mFT, das das 24mm zum 48mm Normalo kastriert

Da hast du recht. Allerdings hat der TO danach gefragt was für die A7 spricht, wenn man kein Altglas hat.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AlexMayer]

Vollformat macht aus meiner Sicht nur dann Sinn wenn du tatsächlich sehr hohes Maß an Abbildungsqualität (metergroße Poster) oder Freistellungsbedarf (aber dann würde ich mir nicht das Kit kaufen) hast .

 

Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Beide Kameras haben 24MPixel. Bei gleicher Objektivqualität müsste ich doch eigentlich die gleiche Abbildungsqualität bekommen? Oder fallen bei dem kleineren Sensor die Schwächen eines Objektives stärker ins Gewicht, da die Pixel ja deutlich enger beieinander liegen?

 

Die gleiche Freistellung, so habe ich hier gelernt, erreiche ich ebenfalls mit einem etwas lichtstärkeren Objektig (z.B. dem SEL35f18).

 

Die Entscheidung wird für mich immer deutlicher - auch wenn ich die A7 schon wirklich sehr edel finde - macht einfach Spass, damit zu arbeiten. So weit ich das bisher ausprobieren konnte.

[Phillip Reeve]

Also die A7 ist eine hervorragende Plattform für Altglas und bekommt da eine volle Empfehlung von mir.

Wenn es AF und Bildstabilisator aber wichtig sind, so ist man bei Sony mit dem APS-C System sicherlich besser aufgehoben. Im Vollformat werden die Objektive dann schnell sehr teuer und das Angebot ist noch nicht so vollständig wie im APS-C. Zu rechtfertigen sind die Preise nur wenn man häufig in Grenzbereichen fotografiert oder einem die Bildqualität über alles geht.

 

Grüße,

Phillip

bearbeitet 9. April 2014 von Phillip Reeve

[Purzele]

Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Beide Kameras haben 24MPixel. Bei gleicher Objektivqualität müsste ich doch eigentlich die gleiche Abbildungsqualität bekommen?

 

Die Pixeldichte der beiden Sensoren ist auch unterschiedlich, bei High ISO siehst du es dann deutlich. Was sich beim Posterdruck auswirkt.

 

Habe auch mich vor 4 Wochen gefragt A6000 mit dem Zeiss oder A7 mit dem Kit. Ich griff dann vor einer Woche doch zur A7 mit Kit und dem 55er. Bereut habe ich es bisher nicht. Klar der AF ist bei der A6000 deutlich besser, eine große Objektivauswahl (Sony, Zeiss, Sigma,...) für E-Mount (APS-C) ist da, die noch beim FF noch fehlt. Aber wie schon Phillip schrieb, klasse Kamera für Altglas.

 

Vielleicht werde ich mir im Sommer/Spätsommer noch einer der ersten gebrauchten A6000 Body holen (als Backup), um  auch einfach gerüstet zu sein für spezielle Aufnahmen für mein Junior (3 Jahre) und als Jackentaschen-Kamera . Dabei liegt auch noch das 55210 von der verkauften NEX-6 rum, das dort wieder richtig zum Einsatz kommen kann. 

[Dr.Mike]

Wenn ich kein Altglas habe, was spricht dann überhaupt für die Alpha 7?

 

Das Gefühl, immer noch etwas Reserve zu haben. Die Frage, ob Du die brauchst, bleibt zunächst offen. :-(

Und natürlich ein deutlich schlankeres Bankkonto.

 

Nutze selbst VF, APS-C und MFT und frage mich seit einem Jahr erfolglos, von welchem System ich mich trennen kann. Habe ich schon mal das Gefühl, die o.g. Reserven zu nutzen - aber manchmal auch, Ballast zu schleppen ....

[AlexMayer]

Wollte Euch mal einen Zwischenstand geben: 

 

Konnte die letzten Tage mit einer A7 und SEL2870 Kit Objektiv spielen. Und ich muss sagen, die Entscheidung ist nicht einfacher geworden. Auch für mich als Ungeübten ist die Bedienung relativ schnell sehr intuitiv. Die Einstellrädchen liegen perfekt. Die Serienbilderfolge hat eine sinnvolle Frequenz, um bei Portrait / Gruppen den richtigen Augenblick zu erwischen. Da sind die 11 Bilder/s bei der Alpha6000 eigentlich zu schnell.  Bildqualität ist für meinen Anspruch über jeden Zweifel erhaben. Die Qualität bis ISO 3200 ist super, bis 6400 o.k. und darüber kann man durchaus noch interessante Bilder machen. Insgesamt macht die Kamera einfach spass zu bedienen! Sogar meine Frau will die Kamera nicht wieder abgeben.

 

Die Alpha6000 habe ich mit dem SEL1650 angeschaut. Kostet nur die Hälfte, was man aber - mal ungeachtet der Bildqualität - auch gleich beim ersten Griff merkt. Das Objektiv macht einen fast klapprigen Eindruck. Werde hier noch drauf warten, bis ich mal die Kombi mit dem SEL1670Z testen kann. Dann läge man allerdings auch beim gleich Preis, fast dem gleichen Gewicht und Grösse.

 

Je länger ich überlege, desto mehr geht es mir wie Dr. Mike: Wenn man sich intensiver damit beschäftigt, dann will man beides - oder eine A7 in Kombination mit einer guten Bridge Kamera mit interessantem Zoombereich für die Ski- und Radeltouren. Hier gibt es aber kaum was mit gutem Sucher - oder habt Ihr da einen heissen Tip?

 

Danke an alle für Eure Geduld mit einem Unschlüssigen…. :-) Gruss und frohe Ostern

 

Alex

[Gast]

oder eine A7 in Kombination mit einer guten Bridge Kamera mit interessantem Zoombereich für die Ski- und Radeltouren. Hier gibt es aber kaum was mit gutem Sucher - oder habt Ihr da einen heissen Tip?

Olympus Stylus 1 oder Sony RX10 (allerdings sehr gross).

[fotographer]

Zu diesem thema möchte ich folgendes anmerken: ich hätte gerne eine vollformatkamera mit einem sucher an der stelle, wo die NEX6/7 oder Alpha6000 den sucher hat. ich hasse es einfach, meine nase beim fotografieren auf des display zu drücken. Bei den analogkameras war das früher egal und sony hatte den vorteil des suchers links oben richtig erkannt. das sollte auch bei brauchbaren vollformatkameras fortgesetzt werden. das rumgedödel mit dem sucher oben mitte, damit man einige dslr-fans überzeugen kann, ist kontraproduktiv.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[PeterBa]

@fotographer: ich mag auch dieses Rangefinder design der a6000. den sucher in der Mitte - dieses Design ist eben der klassischen nicht änderbaren Anordnung geschuldet. Im Zeichen von elektronischen Suchern überhaupt keine Notwendigkeit mehr.

 

Ich habe neben meiner a6000 noch ein EOS KB System. Das benutze ich aber nur noch in. Ausnahmesituationen: bei absoluten Low Light, wenn das Lens Baby mal wieder raus darf und bei Verwendung meiner langen Brennweiten.

Die Objektivauswahl finde ich für die a6000 durchaus ausreichend. Ich denke da an das hervorragende 1018 auch an das kit 1650 dann beispielsweise das 35 18.

 

Wer die mangelnde Objektivauswahl bemängelt, den frage ich immer was ihm denn eigentlich fehlt. Muss es wirklich verschiedene Versionen von einem 50er geben? Braucht es verschiedene Reisezooms?Wie viele Makroobjektive braucht es denn zur Auswahl?

[Viewfinder]

Sind extreme Objektive (Shift-Optiken, 0,95/50, lichtstarke 400mm usw) ein Systemvorteil, wenn ich die Objektive nie brauchen werde? Besser man orientiert sich am eigenen Bedarf und ob der von einem System abgedeckt ist

[benmao]

Die Objektivauswahl finde ich für die a6000 durchaus ausreichend. Ich denke da an das hervorragende 1018 auch an das kit 1650 dann beispielsweise das 35 18.

 

Wer die mangelnde Objektivauswahl bemängelt, den frage ich immer was ihm denn eigentlich fehlt.

Ein lichtstärkeres, kompaktes (d.h. nicht für FE) Zoom mit f/2.8 durchgehend.

 

Nachtrag: sowohl im Standardbrennweitenbereich 16-50 als auch im Telebereich. Im Telebereich muss es evt nicht unbedingt f/2.8 sei.

 

Und ein Tele mit Brennweite bis 300 oder 400 wäre auch nicht schlecht.

bearbeitet 12. August 2015 von benmao