Sony A7s - Alle Infos

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es gibt ja bereits einiges an Material zu sehen ( u.a. von Den Lennie).

Auch in 4k aufgenommenes (aber auf youtube bisher nur in HD aufgetauchte) Material gibt es zu sehen.

Das meiste davon ist unter Sonys wachen Augen veröffentlicht wurden. Deshalb kann ich den Begeisterungsstürmen nicht folgen, sondern warte auf belastbares Material.

Mich würde auch das Zusammenspiel mit dem PZ 24-135 interessieren, denn was ist schon eine Kamera ohne passende Zusatzhardware.

 

Ob der XAV-S Codec und slog mehr als nur Features auf dem Datenblatt sind, muss sich auch noch zeigen.

 

Insgesamt finde ich aber sehr spannend, dass Sony dem Pixelwahn etwas entgegensetzt und so die Diskussion um Schärfe und Auflösung in Richtung wirklich wichtige Parameter verlagert.

Nur die auf 8bit + HD (4k nur mit Zusatzhardware) begrenzte Ausgabe bleibt ein Nadelöhr, welches in dieser Preislage eigentlich nicht innovativ ist.

 

Irgendwie wieder ein typ. Sony-Produkt...

[3D-Kraft]

Nur die auf 8bit + HD (4k nur mit Zusatzhardware) begrenzte Ausgabe bleibt ein Nadelöhr, welches in dieser Preislage eigentlich nicht innovativ ist.

Die "4K nur mit Zusatzhardware" kann ich aufgrund der erheblichen thermischen Probleme nachvollziehen und aufgrund der enormen Datenmengen bei 4K und der besseren Schärfe- und Ausleuchtungs-Beurteilbarkeit über einen größeren Zusatzmonitor macht ein Zusatzgerät wie der Shogun ohnehin Sinn für ernsthaftere Projekte. Da ist die eher halbherzigere Implementierung bei der GH4 keine für mich akzeptable Lösung und würde deshalb ebenso Folgekosten nach sich ziehen.

 

Die 8 Bit sind jedoch in der Tat ärgerlich, da hoffe ich immer noch auf gute Konvertierlösungen (4K 8Bit 4:2:2 auf 2K 10Bit 4:4:4). Irgendwie konnte ich Deinem letzten Post zu dem Thema noch nicht entnehmen, ob es schon Software gibt, die so eine Konvertierung beherrscht. Das ist mir dann lieber, als verrauschte 10 Bit out-of-cam einer GH4.

bearbeitet 17. Juni 2014 von tpmjg

[kavenzmann]

Wie schon gesagt: Ich arbeite seit geraumer Zeit (ca. 7 Jahre) mit 10bit Renderformaten. Die Wandlung beherrscht grundsätzlich jedes halbwegs moderne Schnittprogramm.

Die Frage ist halt, inwiefern die zusätzlichen Farbinformationen aus dem 4k-Signal für die Wandlung nach HD genutzt werden.

 

Ich habe bereits mit einem Odyssey7Q von Convergent Design an der FS700 von Sony gearbeitet. Das Ergebnis ist wunderbar (interne 4k RAW nach HD10bit Wandlung im Recorder).

Aber die Handlichkeit mit einem 7 Zoll Zusatzgerät ist nicht mehr wirklich gegeben, womit die A7s als kleine B-Cam sich wiederum disqualifiziert.

 

Hier übrigens ein wenig "Test"-Footage von Sony - ähh Den Lennie:

 

http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?324875-A7S-vs-5DmkIII-side-by-side-low-light-test-Den-Lennie

 

etwas weniger komprimiert:

 

http://vimeo.com/98047667

 

 

und hier ein weiterer recht interessanter Thread - mal abwarten, was dort tatsächlich ab dem 20. gezeigt wird:

 

http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?324956-FS700-a7S-and-a6000

bearbeitet 17. Juni 2014 von kavenzmann

[3D-Kraft]

Danke für die Links. Ich habe noch mal genauer den Artikel bei EosHD gelesen: http://www.eoshd.com/content/12140/discovery-4k-8bit-420-panasonic-gh4-converts-1080p-10bit-444

 

Ich denke, der Workflow sähe so aus:

1. Das 8 Bit 4K Material zunächst in 10 oder gleich 16 Bit RGB konvertieren. Dabei gewinnt man zwar noch nichts, hat aber anschließend den nötigen Spielraum für Zwischenstufen beim Downsampling.

2. Das derart "aufgeblasene" Material mit einem 10 bit 4:4:4 fähigen Codec (z.B. ProRes oder CineForm) auf 1080p downsamplen.

 

Dahinter steckt natürlich eine enorme Rechenarbeit und es entstehen zumindest temporär gigantische Datenmengen, aber wer sich bereits mit Magic Lantern Hacks und RAW Daten aus der 5D III rumgequält hat, den wird das auch nicht mehr schrecken. Letzlich ist es ein Batchverarbeitung, der man einfach nur genug Hardware-Ressourcen und Zeit geben muss. Schön wäre eine Lösung, die das gleich in einem Schritt erledigt.

bearbeitet 17. Juni 2014 von tpmjg

[kavenzmann]

Da es bereits eine Menge 8bit 4k-Kameras gibt, wird es sicherlich auch bald ein Batch-Tool a la 5DtoRGB geben, dass einem die Fummelei abnimmt...

 

Da bin ich mir sicher.

[Zapp Brannigan]

Sony Alpha 7S sensor review: New low–light champ

http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-Alpha-7S-sensor-review-New-low-light-champ#6802

[Rob]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Interessanterweise deutlicher Rückschritt gegenüber der A7R in der Dynamik? Irgendwie sind mir die Zusammenhänge zu hoch.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Rob]

Oder die A7D ist in Vorbereitung?

[Phillip Reeve]

Das deckt sich so ungefähr mit meinen Erwartungen, den Einbruch des Dynamikumfangs bei ISO 100 hätte ich nicht erwartet, aber bei hohen ISO Werten zieht sie den anderen Alphas deutlich davon, wie das bei anderen Kameras mit geringer Auflösung auch zu beobachten ist, wobei die A7s da nochmals ein Stückchen besser ist.

 

 A7s by reevedata, on Flickr

 

A7s_DR by reevedata, on Flickr

 

Quelle: DxO-Mark

 

Grüße,

Phillip

[flyingrooster]

Oder einfach etwas Dynamik gegen besseres Rauschverhalten getauscht. Ist ja letztlich einfach eine Frage der Konvertierungskurve...

 

Die halbe Blende besseres Rauschverhalten im Vergleich zur A7R ist zweifellos nett, aber auch nicht weltbewegend. Vor allem angesichts des (damit im Zusammenhang stehenden?) Verlusts einer Blende im Dynamikumfang. Wobei ich unterschiedliche Abstimmungen zwecks Spezialisierung auf bestimmte Anwendungsbereiche (hier eben LowLight) aber durchaus begrüße.

 

bearbeitet 17. Juni 2014 von flyingrooster

[3D-Kraft]

Die "nur" 13.2 EVs Dynamik bei Basis ISO enttäuschen mich jetzt allerdings auch erst mal. Kurz hinter ISO 200 (das ist die Basis-ISO im Video-Modus) kreuzen sich die Kurven dann allerdings schon und die bei ISO 12800 dann bereits rund 2 EVs bessere Dynamik wird sich in Videos und Fotos bei schwachem Licht wesentlich deutlicher sichtbar auswirken, als der nicht so signifikant bessere Rauschabstand.

 

@Phillip: Mit unserer damaligen Wette wird das nun etwas kompliziert: Nimmt man den nominalen Low-light ISO Score von DxOMark, ist der Euro nun klar bei Dir, denn da hatten wir einen Score von 4500 als Messlatte definiert. Schaut man sich allerdings den Dynamik-Verlauf an, kann ich den verlorenen Euro sehr gut verschmerzen.

 

@flyingrooster: Du hast übrigens Deine 2 EUR knapp verloren.

bearbeitet 17. Juni 2014 von tpmjg

[Phillip Reeve]

Die "nur" 13.2 EVs Dynamik bei Basis ISO enttäuschen mich jetzt allerdings auch erst mal. Kurz hinter ISO 200 (das ist die Basis-ISO im Video-Modus) kreuzen sich die Kurven dann allerdings schon und die bei ISO 12800 dann bereits rund 2 EVs bessere Dynamik wird sich in Videos und Fotos bei schwachem Licht wesentlich deutlicher sichtbar auswirken, als der nicht so signifikant bessere Rauschabstand.

 

@Phillip: Mit unserer damaligen Wette wird das nun etwas kompliziert: Nimmt man den nominalen Low-light ISO Score von DxOMark, ist der Euro nun klar bei Dir, denn da hatten wir einen Score von 4500 als Messlatte definiert. Schaut man sich allerdings den Dynamik-Verlauf an, kann ich den verlorenen Euro sehr gut verschmerzen.

Ich denke auch, dass der Sensor Videographen, die sich gerne im high Iso Bereich tümmeln einiges an Freude bereiten wird, mich stören da meist auch ehr der einbrechende Dynamikumfang und die Farben, als das Rauschen.

 

Ich würde sagen den Euro belasse ich erstmal bei dir, der taugt bestimmt noch für irgendwelche Wetten zu organischen Sensoren. Auch da bin ich deutlich skeptischer als du, würde aber sehr gerne eines Besseren belehrt werden.

 

Hast du schon ein Datum für die Lieferung deiner A7s?

 

Grüße,

Phillip

bearbeitet 17. Juni 2014 von Phillip Reeve

[3D-Kraft]

Ich würde sagen den Euro belasse ich erstmal bei dir, der taugt bestimmt noch für irgendwelche Wetten zu organischen Sensoren. Auch da bin ich deutlich skeptischer als du, würde aber sehr gerne eines Besseren belehrt werden.

 

Hast du schon ein Datum für die Lieferung deiner A7s?

 

Danke für die großzügige Geste. Wenn Du es Dir noch anders überlegen solltest, können wir es dann ja mit flyingrooster verrechnen.

 

Als Lieferdatum wurde mir der 24./25. Juli avisiert, es würde mich allerdings nicht wundern, wenn sie auch wieder etwas früher eintrudelt.

[flyingrooster]

@flyingrooster: Du hast übrigens Deine 2 EUR knapp verloren.

 

Da habe ich aber auch noch nicht erwartet, dass Low-ISO Leistung für High-ISO Leistung geopfert wird. Sonst hätt ich nicht 3600 genannt... *hust*

 

Danke für die großzügige Geste. Wenn Du es Dir noch anders überlegen solltest, können wir es dann ja mit flyingrooster verrechnen.

 

Naja, Moment mal. Ich habe mich zwar im Sinne meines Wettangebotes eindeutig verschätzt, aber gegen wen hätte ich denn verloren?

Phillip ist auf mein Angebot nicht eingestiegen, da seine Vermutungen meinen zu ähnlich waren. Das hat er jetzt davon, da wären coole 2 € zu holen gewesen.

Und du lagst mit deinen >=4500 weeeeiiit über den gemessenen 3702 und eben diese wiederum über meinen <3600. Wir zwei hatten diese tote Zone von 3600-4499 wettechnisch zwischen uns gar nicht definiert und lagen beide daneben.

 

Nächstes mal beauftragen wir einen Notar. Die 5000 € Kosten dafür übernimmt der/die Verlierer.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[3D-Kraft]

Nächstes mal beauftragen wir einen Notar.

 

Erst einmal werden wir mit DxO reden müssen. Ich glaube nämlich, dass deren Scoring die Eigenschaften der neuen Sensoren nicht mehr angemessen bewertet. Unsere damalige Wett-Diskussion ging von der Frage aus, ob mehr oder weniger als eine halbe Blende Performance gegenüber ISO 3000 (die weder die A7 noch die A7R erreichten) dazugewonnen wird. In rein nominalen ISO-Zahlen hätte damit die A7S ISO 4200 erreichen müssen. Mit den jetzt ermittelten 3702 liegt sie rund eine halbe Blende über der A7R und noch mal einen Happen mehr über der A7, jedoch weniger als eine halbe Blende über der Nikon Df.

 

Dieser Score ist jedoch nur eine mehr oder weniger fragwürdige Gewichtung diverser Einzel-Parameter (Signal-/Rauschabstand, Dynamik-Umfang, Tonwert-Umfang, Farbempfindlichkeit u.a.). Je nachdem, was einem persönlich wichtiger erscheint, kann man auch zu ganz anderen Ergebnissen kommen. Mich (und offenbar auch Phillip) stört z.B. der Einbruch in der Dynamik und in der Farbempfindlichkeit bei hohen ISO-Werten deutlich mehr, als das Rauschen, das sich noch am einfachsten per Software bekämpfen lässt. Gerade im Dynamik-Verlauf ist jedoch der A7S Sensor deutlich low light optimiert.

 

EDIT: Einer der Comments auf SonyAlphaRumors beschreibt es recht treffend:

 

The Sports score is based only on the lowest common denominator of 3 values from 3 different measurements (SnR, Color Depth, and Dynamic Range) at a given ISO using their print view. SnR can't fall below 30dB, Color Depth has to be at least 18.0 bits, and Dynamic Range needs to be 9.0EV or higher. If 2 out of the 3 values meet or exceed those requirements but the third value does not (even by a fraction), then the camera's Sports score ISO is then rated on the lowest of the 3 values. Thus, it doesn't paint a clear picture of its true capabilities.

 

Abgesehen davon ist das auch nur eine Betrachtung der RAW-Daten von Einzel-Fotoaufnahmen. Bei Video und den dann angewendeten Skalierungsverfahren kommt noch hinzu, wieviel Sensor-Fläche (und damit Photonen) tatsächlich ins Endergebnis eingehen. Da die A7S in einigen Modi ohne Pixel-Binning skaliert (bzw. bei 4K im 16:9 Crop gar nicht skalieren muss), die A7 und A7R hingegen einiges an Informationen bei der Video-Skalierung schlicht "wegwerfen", wird sich die A7S gerade hier noch mal deutlich absetzen.

bearbeitet 17. Juni 2014 von tpmjg

[flyingrooster]

Dieser Score ist jedoch nur eine mehr oder weniger fragwürdige Gewichtung diverser Einzel-Parameter (Signal-/Rauschabstand, Dynamik-Umfang, Tonwert-Umfang, Farbempfindlichkeit u.a.). Je nachdem, was einem persönlich wichtiger erscheint, kann man auch zu ganz anderen Ergebnissen kommen.

 

Dieser Aussage kann ich nur voll und ganz zustimmen.

Unabhängig davon zeigt jedoch die Erfahrung, dass angewandte Methodiken (welche DxO im Gegensatz zu vielen anderen Testern löblicherweise relativ genau angibt und welche man natürlich in vielerlei Hinsicht infrage stellen kann, darf und soll) die weit überwiegende Mehrheit der "Kunden" nichtmal ansatzweise interessieren, für relevant gehalten oder gar bei der Interpretation von Ergebnissen berücksichtigt werden. Solange nur irgendeine Zahl ausgespuckt wird ist bereits ein neues Dogma geboren. Dies gilt leider auch noch für ungleich wichtigere Gebiete als lediglich irgendwelcher Messungen von Sensoreigenschaften. Von daher würde ich diesbezüglich nicht allzu große Änderungen erwarten...

 

bearbeitet 17. Juni 2014 von flyingrooster

[kavenzmann]

Deshalb interessieren mich z.B. DXO-Mark Zahlen weit weniger als praktische Erfahrungen von "echten" Menschen oder besser mir selbst.

Dazu kommt der gesunde Menschenverstand, der mir z.B. auch Vorsicht bei Sonys Zahlen zu DR und Hi-ISO Fähigkeiten eingetrichtert hat.

 

Praktisch sehe ich aktuelle Kameras mit ähnlichen Eckdaten auf vergleichbarem Niveau. Glaubt man den Produktankündigungen, ist jede Kamera eine "Sensation". Angeblich war auch die A7R eine Videosensation...

 

Ich bin da, ähnlich wie Philip, eher skeptisch und lege zuerst meine eigene (natürlich begrenzte) Erfahrung jeder Einschätzung zu Grunde. Damit bin ich bisher sehr gut gefahren...

 

In Sachen Video sehe ich meine NEX-FS100 nach wie vor in Sachen HD (für meinen Anwendungsbereich) ganz vorne. Gekostet hat sie mich gebraucht rund 2000 Euro und durch den Speedbooster ist sie in Sachen HiISO auch mit Erscheinen der A7s ganz vorne dabei. Denn sie braucht auch kein Pixelbining und deutlich größere Pixel als doe A7s + einen sehr gut arbeitenden (leider 8bit AVCHD) Coder eingebaut.

 

Die A7s würde mich mit dem Shogun-Recorder, Metabones Smart-Adapter, dem XLR-Zubehör und 6-10 Akkus inkl.2-3 Ladegeräte ca. 6000 Euro kosten.

 

Dafür bekäme ich die Sony PMW-F3 (gebraucht und kpmplett) - die HD-Videoreferenz unter 20.000 Euro..

[3D-Kraft]

Angeblich war auch die A7R eine Videosensation...

Ich kann mich nicht erinnern, wo die A7R als "Videosensation" dargestellt wurde. Sie macht aber zumindest in dem Preisbereich als Hybrid-Vollformat-Kamera einen recht passablen Job und liefert mir vor allem bei wenig Licht bereits erheblich bessere Ergebnisse, also noch die NEX-7. Raum nach oben ist in dem Preisbereich aber immer...

 

Die A7s würde mich mit dem Shogun-Recorder, Metabones Smart-Adapter, dem XLR-Zubehör und 6-10 Akkus inkl.2-3 Ladegeräte ca. 6000 Euro kosten.

 

Dafür bekäme ich die Sony PMW-F3 (gebraucht und kpmplett) - die HD-Videoreferenz unter 20.000 Euro..

Das ist aber eine etwas merkwürdige Rechnung. Einen Adapter für Deine Canon-Linsen bräuchtest Du an der PMW-F3 doch sicherlich auch? Zusätzliche Akkus und Ladegeräte wirst Du da ebenfalls nicht geschenkt bekommen. Letzlich kannst Du also nur 4K € für den Shogun (weiß allerdings nicht, was der bereits an XLR-Anschlüssen bietet) und die A7S dagegen rechnen und hast dann die Option für 4K, einen Vollformat-Sensor und ein neues anstelle eines gebrauchten Geräts.

 

Na ja, wie auch immer - schönrechnen kann man sich alles... ;-)

bearbeitet 18. Juni 2014 von tpmjg

[immodoc]

Hi, erste Erfahrungen von S. Huff:

 

http://www.stevehuffphoto.com/2014/06/18/the-sony-a7s-1st-look-testing-the-limits/

[kavenzmann]

Na ja, wie auch immer - schönrechnen kann man sich alles... ;-)

Ich hab in Mathe gut aufgepasst!

 

Hab halt ein Angebot inkl. Adapter, ext. Recorder, Akkusystem, Rig usw.

Dagegen kommt die A7s nimmer an. Glaub es oder laß es bleiben.

 

Wer sich hier alle paar Monate eine neue Kamera schönrechnet, wissen glaube ich die meisten.

 

Ich bin wie gesagt auch gespannt auf die ersten richtigen Aufnahmebeispiele, lasse die Kirche aber vorerst im Dorf.

Es bleibt eine Fotokamera mit ordentlichen Videoeigenschaften und vermutlich sehr gutem Rauschverhalten im Lowlight-Bereich.

Da kann man ruckeln und rütteln, wie man will...

[3D-Kraft]

Hab halt ein Angebot inkl. Adapter, ext. Recorder, Akkusystem, Rig usw.

Dagegen kommt die A7s nimmer an. Glaub es oder laß es bleiben.

Ich habe nicht gesagt, dass ich Dir nicht glaube. Lediglich die Art der Hinzurechnung von Zubehör, das bei der anderen Kamera im üblichen Umfang ebenso wenig enthalten ist, erschien mir etwas verquer. Was da so gebraucht gebündelt wird, ist sicherlich bunt gemixt und muss ggf. mit angerechnet werde, da hast Du schon Recht...

...und ich würde mich nicht wundern, wenn von der PMW-F3 in 1-2 Monaten nochmals deutlich günstigere Angebote im Gebrauchtmarkt sein werden, wenn sich die A7S ausbreitet.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[rudimentär]

Heute das Forumsemail gelesen: deutlicher Preisverfall bei der A7/A7R, dann weiter gelesen das die A7s jetzt bei Amazon für 1.399€ vorberstellbar ist. Hmm, habe ich gedacht, die A7 kostet jetzt nur noch 1225€ und die A7R 1477€, das passt ja ganz gut mit der A7s mit 1399€ dazwischen.

War dann aber doch schockiert, dass sich der gute Leon Baumgardt wohl um 1000€ vertan hat. Low light und 4K hin und her, aber wer gibt für eine 12MP A7s die im DXO Vergleich ehr ernüchternd abschneidet 2.399€ aus? Ich vermute in nicht mal einem halben Jahr hat man die 1000€ verbrannt.

[kavenzmann]

...und ich würde mich nicht wundern, wenn von der PMW-F3 in 1-2 Monaten nochmals deutlich günstigere Angebote im Gebrauchtmarkt sein werden, wenn sich die A7S ausbreitet.

 

Ganz bestimmt...

 

 

... nicht deswegen.

 

F3'ler kaufen in der Regel FS700 + Odyssey, F5/55 oder ähnliches.

Keiner will von 10bit zurück zum Dilemma - garantiert.

 

Die A7s wird wohl eher selten als Film-Produktionskamera eingesetzt werden.

Es ist halt eine Fotokamera... 

[kavenzmann]

Kleine Anmerkung von mir noch zum Thema Motivkontrast.

 

Da ich es von früher gewohnt bin, mein Motiv mit dem Spotmesser auszumessen, hab ich gewisse

Erfahrungen mit tatsächlichem Motivkontrast.

 

In der Regel haben Motive, die weder bei Gengenlicht, noch unter gleißendem Sonnenschein mit bildwichtigen

Regionen im Schatten aufgenommen werden um die 8 Blenden Kontrast.

 

Bei Base ISO wäre das also zu wenig - hier sind auch mal schnell 10-12 Blenden drin. Noch mehr ist sehr, sehr selten.

 

Viel wichtiger als der als der DR ist m.M. (!!!) nach die Nutzbarkeit des tatsächlich aufgezeichneten Motivs.

D.H. inwie weit kann ich mein Motiv in der Post noch spreizen, ohne dass Tonabrisse o.ä. entstehen.

 

Die meisten vergessen dies und achten immer nur auf die DR-Kurve, die alleine gesehen noch völlig ohne

Aussagekraft ist.

[3D-Kraft]

Low light und 4K hin und her, aber wer gibt für eine 12MP A7s die im DXO Vergleich ehr ernüchternd abschneidet 2.399€ aus?

All diejenigen, die zumindest einen Teil ihres Spektrums im Low Light und technisch anspruchsvolleren Video-Bereich haben, deren Prioritäten sich nicht mit hier eher ungeeignet wertendem DxO Scoring decken und die bereit sind, darin frühzeitig zu investieren. Nenne mir bitte eine Alternative, die in dem Bereich, auf den die A7S zugeschnitten ist, vergleichbare Leistungen bietet. Für Fotos kommen da am ehesten noch die Nikon D4/D4s und Df in Frage. Die leisten im Gesamtpaket weniger, die 4er sind erheblich teurer und Spiegelmonster kommen mir ohnehin nicht mehr in die Tüte.

 

Natürlich ist die A7S kein Generalist, sondern ein Spezialist und damit kein Massenprodukt, was ebenfalls den Preis höher hält. Solange Sony da noch ein Alleinstellungsmerkmal hat, werden sie die Kamera zu dem Preis, der bereits deutlich unter ähnlich gearteten Konkurrenten liegt, sicher problemlos verkaufen können. Für Video sind die 12 MP genau richtig und Stills im Low Light Bereich werden aus einer A7R auch erst ansehnlich, wenn sie auf ca. 1/4 der ursprünglichen Auflösung (also rund 9 MP) runterskaliert wurden. Leider ist der Ausschuss bei der A7R und den allermeisten anderen DSLRs in dem Bereich aber aufgrund des dann schon sehr unsicheren AF sehr hoch. Meiner Vermutung nach wird die A7S auch da neue Maßstäbe setzen. Auch der silent Modus ist derzeit im Vollformat ein Alleinstellungsmerkmal.

 

Keiner will von 10bit zurück zum Dilemma - garantiert.

Das glaube ich sofort. Deswegen setze ich meine Hoffnungen auch in entsprechend gut funktionierende 4K 8 Bit auf 2K 10 Bit Konverter.

 

Viel wichtiger als der als der DR ist m.M. (!!!) nach die Nutzbarkeit des tatsächlich aufgezeichneten Motivs.

D.H. inwie weit kann ich mein Motiv in der Post noch spreizen, ohne dass Tonabrisse o.ä. entstehen.

 

Die meisten vergessen dies und achten immer nur auf die DR-Kurve, die alleine gesehen noch völlig ohne Aussagekraft ist.

Ziel muss bei einer 8 Bit-Ausgabe (leider) schon vor der Aufnahme die Einstellung eines möglichst passenden Profils sein, deren Daten später nicht mehr groß gespreizt werden müssen. Eben da hilft es, wenn der Sensor zunächst einen großen Dynamikumfang hat, mit dem die gewünschten Verbiegungen in guter Qualität erzielbar sind. Natürlich wünscht sich auch dann noch jeder ein paar zusätzliche Bit Reserve für die Nachbearbeitung. 10 Bit sind schon mal deutlich besser aber im Fotobereich würden sie heutigen Ansprüchen meist auch nicht mehr gerecht werden. In ein paar Jahren werden wir die gleichen Diskussioen vermutlich um 12, 14 oder 16 Bit führen...