Sony A7s - Alle Infos

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die UVP scheint raus - 2.299€

 

http://www.sonyalpharumors.com/sony-a7s-to-be-priced-at-2299-euro-in-germany/

[ceving]

Die UVP scheint raus - 2.299€

 

http://www.sonyalpharumors.com/sony-a7s-to-be-priced-at-2299-euro-in-germany/

 

Jau! Habe es auch mit Schrecken erblickt. 3300€ mit 50er. Bokeh hin oder her aber das ist mir der Spaß nicht wert. Dafür fahre ich lieber drei Wochen mit der ganzen Familie in den Sommerurlaub.

bearbeitet 28. Mai 2014 von ceving

[kavenzmann]

Oh!

 

Auch aus Videosicht nicht sonderlich attraktiv. Dafür bekommt man schon fast eine "echte" 4k Kamera mit global shutter und 14bit RAW-Aufzeichnung...

[D700]

...Dafür bekommt man schon fast eine "echte" 4k Kamera mit global shutter und 14bit RAW-Aufzeichnung...

 

Auch mit Kleinbildsensor

 

[Helios]

Oh! Auch aus Videosicht nicht sonderlich attraktiv.

In Anbetracht des amerikanischen Preises kommt dieser Wert doch nicht überraschend. Es war in meinen Augen auch vorherzusehen, dass Sony mit der A7s sicher kein Einsteigermodell bringt und sich preislich eher an der A7r positioniert. Ich hätte sie sogar nochmal gut 500 Euro teurer geschätzt. So oder so empfinde ich sie als Gesamtpaket nicht wirklich attraktiv, weder aus Photo- noch aus Videosicht. Schade, die Hoffnung starb zuletzt.

 

 

Auch mit Kleinbildsensor

"Üblich" sind Super-35-Sensoren, der KB-Hype (das ist nicht despektierlich gemeint, ich nutze sie ja aus guten Gründen selbst) spielt sich eher im Photobereich ab. bearbeitet 29. Mai 2014 von Helios

[3D-Kraft]

Üblich" sind Super-35-Sensoren, der KB-Hype (das ist nicht despektierlich gemeint, ich nutze sie ja aus guten Gründen selbst) spielt sich eher im Photobereich ab.

 

Dann frage ich mich, warum die 5D II und III so beliebt unter den ambitionierten Hobby-Filmern und z.T. auch bei Low-Cost Produktionen wurde. Der primäre Grund dafür war nach meiner Wahrnehmung der KB-Sensor und der damit erreichbare "cineastischere" Look.

 

Die A7S ist zwar auch noch nicht das, was sich alle wünschen (10 oder mehr Bit output), hat ansonsten aber so (zur Zeit) einmalige Features, dass die Erst-Adaptierer wohl auch noch deutlich höhere Preise akzeptiert hätten.

 

Wenn sie denn da ist, werden wir zwar sicherlich erst mal mit einer Fülle von gähnend langweiligen "guckt mal, ich kann noch bei Zigarrettenglut überbelichten" Videos überschwemmt, aber Fakt ist, dass man mit der Kamera nun bezahlbar in Bereich vordringen kann, die bislang für Hobby-Filmer unnerreichbar schienen.

 

Auch die Möglichkeit, lautlos zu fotografieren und Timelapses zu produzieren, ohne sich über die Verschluss-Abnutzung Gedanken machen zu müssen, ist zumindest im Vollformat-Bereich noch weitgehend unberührtes Terrain.

 

Die Kamera wird sicher eine Weile eher unter Verfügbarkeits-, denn unter Absatzproblemen leiden.

[padiej]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin schon neugierig, ob man aus einem RAW der A7s ein HDR basteln kann.

 

Beim Filmen kann man schon gewaltig an der Dynamikschraube drehen. Das rechtfertigt den Preis. Das kann noch kein anderer Hersteller um diesen Preis anbieten.

 

Filmen bei Konzerten, in dunklen Lokalen, etc.

 

Da wird die A7s sicher neue Maßstäbe setzen.

bearbeitet 29. Mai 2014 von padiej

[Helios]

Dann frage ich mich, warum die 5D II und III so beliebt unter den ambitionierten Hobby-Filmern und z.T. auch bei Low-Cost Produktionen wurde. Der primäre Grund dafür war nach meiner Wahrnehmung der KB-Sensor und der damit erreichbare "cineastischere" Look.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Kleinbild war im Filmbereich früher nie ein gängiges Format gewesen. Vielmehr gab es auf der einen Seite die verschiedenen 35mm-Formate, die in der Masse bei professionellen Produktionen eingesetzt wurden und auch heute noch der übliche Standard sind, auf der anderen Seite die 16mm-Formate für die Indiefilme und den Hobbybereich und die 65/70mm-Formate, die extrem teuer und aufwändig nur für wenige Produktionen eingesetzt wurden. Aus Filmsicht hing also das Kleinbildformat genauso zwischen den klassischen Formaten wie aus Photosicht etwa die Crop-MF-Sensoren, von daher waren sie auch selten das Entwicklungsziel der Hersteller, und dementsprechend wenige professionelle Filmkameras mit KB-Sensoren gibt es. Insofern ist es müßig danach zu Fragen.

Das ganze hat dabei nichts damit zu tun, dass das Kleinbildbereich inzwischen auch bei einigen Filmern beliebt ist, weil es im Vergleich zu den früher ähnlich bepreisten Filmkameras deutlich mehr Sensorformat bietet (und umgekehrt im Vergleich zu ähnlichen Sensorgrößen eben deutlich günstiger war). Zudem ist auffällig, dass ein großer Teil der Filmer, die es nutzen eigentlich aus dem Photobereich kommen (und damit auch ein bestehendes System mitbringen). Dort wo es nur Ergänzung ist wird nicht selten das Hauptmaterial weiter auf S35 produziert.

Ich bin mir ziemlich sicher, wären parallel zu den ersten filmenden Kleinbild-Photokameras eine ganze Reihe ähnlich bepreister S35-Filmkameras auf den Markt gekommen, dann würden wir jetzt gar nicht groß darüber sprechen.

bearbeitet 29. Mai 2014 von Helios

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[3D-Kraft]

Die Frage nach der Verbreitung von S35 ist wohl wie die Frage nach der Henne und dem Ei.

 

Meine These: Wären größere Sensorformate schon früher für Film erschwinglich gewesen, hätten sie heute auch eine größere Verbreitung. Schauen wir uns das ganze vielleicht in 5 Jahren noch mal an...

bearbeitet 29. Mai 2014 von tpmjg

[D700]

...

Meine These: Wären größere Sensorformate schon früher für Film erschwinglich gewesen, hätten sie heute auch eine größere Verbreitung. Schauen wir uns das ganze vielleicht in 5 Jahren noch mal an...

 

Da muss man gar nicht so lange mehr warten.

In "Bollywood" hat die Canon 5D schon vor Jahren Einzug gehalten und die Produktionskosten gesenkt.

Mit "Spiegellosen" wird das Ganze jetzt auch handlich ...

[Helios]

Nö, ist sie nicht. Die Frage, warum sich ursprünglich das 35mm-Format durchgesetzt hat lässt sich ja beantworten (die Gründen sind nicht unähnlich zu denen, warum Kleinbild zum großen Standardformat der Photographie wurde). Und die Verbreitung digitaler S35-Kameras ergibt sich eben genau daraus, dass man auf bestehende Strukturen aufsetzte. Auch hier ist die parallele zu Kleinbild im Photobereich zu ziehen.

Wenn größere Sensorformate günstiger werden ändert sich natürlich deren Verbreitung. Die neuen CMOS-MF-Sensoren werden auch dafür sorgen, dass plötzlich mehr Hobbyisten mit dem digitalen Mittelformat arbeiten werden (die Entwicklung hört ja bei KB nicht auf). Wie lange die Entwicklung dauert und wie weit sie gehen wird werden wir sehen. Nur ging es hier ja um etwas anderes...

[3D-Kraft]

Nun ist auch der Startpreis in DE raus: 2399 EUR.

Da kann man nur hoffen, dass es bald ein paar Deals gibt...

[padiej]

Ich denke, wenn man die 24 MP (oder 36 MP) der anderen A7 Modelle auf 12 MP skaliert, dann relativiert sich vieles im Fotomodus. 

Ich muss einmal extreme High-ISO Bilder mit der A7 machen und auf 12 MP nach der Entrauschung und Bearbeitung "verdichten".

 

Was das High-ISO  Filmen betrifft, da ist die A7s sicher ganz vorne um den Preis.

 

 

bearbeitet 30. Mai 2014 von padiej

[3D-Kraft]

Wenn sich das mit den 15.3 Blendenstufen Dynamikbereich bestätigt (vgl. letzte SAR Meldung), dann ist das ein weiteres Killer-Feature...

[kavenzmann]

Im RAW Fotomodus bei BaseISO gemessen ist das sicher möglich.

Für Video im stark komprimierten 8bit Codec eher weniger.

 

Die ganzen Superlative, die überall "geleaked" werden, machen für sich noch keine gute Videomaschine. Auf die sinnvolle Gesamtkombination von Eigenschaften kommt es letztlich an.

 

Mit meinem 3 Jahre alten HD-Moped + Speedbooster drehe ich bis 10.000 ASA + 1 knappe Blende Gewinn durch Speedbooster. Bei Verwendung des 24-105/4,0 IS L von Canon oder des 24-70/2,8 VC von Tamron entstehen besondere Kombinationen bei einer Dynamik von bis zu 12 Blenden.

 

Wäre die A7s insgesamt vergleichbar, wäre das schon eine Menge wert.

 

Trotzdem: Horses for courses...

 

Dynamik: RAW Kamera

Lowlight: großer Sensor bei rel. geringer Auflösung und wenig Dynamik

extreme Bewegung: global shutter

mobil: kleine Kamera

Volle Kontrolle: große Kamera/Stativ, Follow Focus

usw...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[3D-Kraft]

Vorbestellungen sind jetzt unter http://www.sony.de/buy/ilce-7s möglich.

 

EDIT: Hat schon jemand gute und günstige Quellen für Vorbestellungen des Atomos Shogun ausfindig gemacht?

bearbeitet 31. Mai 2014 von tpmjg

[Helios]

Laut Liste soll er knapp 1.500 Euro (Netto) kosten, es würde mich überraschen, wenn es irgendwo Angebot unterhalb von 1.450 Euro gäbe (jedenfalls ausgeschrieben, als Stammkunde schon eher), denn bei Atomos sind die Preise in der EU bisher recht stabil und die Nachfrage soll bereits jetzt ordentlich sein (nicht nur wegen der A7s). Zumal die ersten Rekorder ja frühestens im September ausgeliefert werden sollen. Andererseits hat die Firma bisher auch noch nie soviel Aufmerksamkeit gehabt (wie man mit mitgeteilt hat), von daher ist das recht schwer abschätzbar. Am besten ist wohl dran, wer einen guten Stammhändler hat, aber das ist ja fast immer so (wenn man es schnell und günstig haben möchte).

[kavenzmann]

Ich würde lieber warten, um zu sehen, was die A7s am Shogun wirklich kann.

Wenn die 4k in wirklich guter Qualität ankommen und zum Grading genug Reserven bieten, wäre das sicher interessant.

 

Aber für jemand, der vor einigen Wochen noch behauptet hat, 4k wäre uninteressant, eine mächtige Investition ins Blaue...

 

Hier gibts den Shogun zum Vorbestellen:

http://www.videodata.de/shop/products/de/Player-Recorder-Laufwerke/Flash-Memory-Solid-State/Atomos-SHOGUN.html

 

Die GH4 mit dem BMCC Speedbooster ist keine uninteressante Alternative. Schärfemäßig und von der Bedienung sicher

einfacher zu handeln und sehr gut. Hinzu kommen Profile und editierbare Gammakurven.

 

Nur in Sachen Dynamik (ca. 10 Blenden) und Lowlight dürfte die A7s der GH4 überlegen sein. Insgesamt finde ich die

A7s als 4k Kamera für um die 4k Euro (inkl. Shogun) einfach zu teuer im 8bit-Segment.

 

Ich kenne aus dem dvx-user Forum bereits Jungs, die die A7s testen durften und in vielen Dingen einfach noch schweigen.

Warten ist im moment sicher das Beste...

[3D-Kraft]

Aber für jemand, der vor einigen Wochen noch behauptet hat, 4k wäre uninteressant, eine mächtige Investition ins Blaue...

Das habe ich so nicht geschrieben, bitte nicht das Wort im Munde verdrehen. Tatsächlich finde ich wirklich saubere 1080p (auch bei sehr schwachem Licht) derzeit interessanter, da mein bisheriges Equipment hier bislang immer noch zu schnell seine Grenzen erreichte und die zusätzlichen Investitionen für einen durchgängigen 4K Workflow für mich noch in keinem gesunden Verhältnis zum Ergebnis stehen. Wenn jedoch der Umweg über 4K bei 2K dann noch bessere Ergebnisse liefert (Stichwort: 4K 8 Bit 4:2:2 auf 2K 10 Bit 4:4:4 "downsamplen"), nehme ich sie gerne an. Natürlich hat das Experimentieren mit 4K auch seinen Reiz, auch wenn es bei Zeiten noch weitere schmerzhafte Investitionen nach sich zieht...

 

Nur in Sachen Dynamik (ca. 10 Blenden) und Lowlight dürfte die A7s der GH4 überlegen sein. Insgesamt finde ich die A7s als 4k Kamera für um die 4k Euro (inkl. Shogun) einfach zu teuer im 8bit-Segment.

Welche Kamera mit Vollformat Sensor gibt es denn sonst noch in dem Segment? OK, die 8 Bit ärgern mich ebenfalls ein wenig, auch wenn ich da noch gewisse Hoffnungen hege, dass über 4K -> 2K mehr raushzuholen ist und dazu noch eine Reihe ordentlicher Profile mitgeliefert werden, die schon bei der Aufzeichnung die gewünschten Dynamik-Anpassungen liefern.

 

Für mich zählt jedoch nicht nur das Videopaket, sondern das Gesamtpaket. Mutmaßliche 15.3 Blenden RAW-Dynamik und lautlose Fotos, Timelapses etc. auch unter minimalsten Lichtbedingungen sind derzeit Alleinstellungsmerkmale, die den Preis in Summe rechtfertigen. Rechnet man den Shogun dazu, hat man eine ganze Menge weiterer Features, die eine GH4 out of-the-box so auch erst mal nicht bietet und die für ernsthaftere Produktionen kaum umgänglich sind.

 

In einem Interview mit den Panasonic Ingenieuren stellten sie es als die größte Herausforderung dar, bei der GH4 die Wärme-Probleme in den Griff zu bekommmen. Wenn die Sony-Ingenieure bei der Herausforderung eines viermal größeren Sensors zum Ergebnis kamen, dass die 4K Aufzeichnung stand heute nicht mehr in ein Gehäuse dieser Größe integrierbar ist, dann wird es so schnell auch kein anderer schaffen.

 

Ja, ich weiß, ein Stück rede ich mir meine Investition wohl gerade selbst schön...

bearbeitet 1. Juni 2014 von tpmjg

[3D-Kraft]

Für diejenigen, die ebenfalls an der A7S interessiert sind oder sie vielleicht schon bestellt haben, eine kleine Diskussion, mit der die Wartezeit sinnvoll gefüllt werden könnte:

 

Wie ich schon schrieb, interessiert mich derzeit die Möglichkeit zur Erzeugung von 4K Videos weniger, als die Möglichkeit, das maximal mögliche aus 1080p rauszuholen. Leider liefert die A7S auch da an HDMI nur einen 8 Bit 4:2:2 Output. An 4K liefert sie das jedoch auch und es gab ja schon Hinweise, dass man das mit entsprechend smarter Software zumindest theoretisch auf 2K 10 Bit 4:4:4 runterrechnen kann.

 

Dies hatte ich jedoch zumindest teilweise in Frage gestellt. Sofern man einen "sauberen" 8 Bit Verlauf hat und dessen Stufen vielleicht noch etwas in der Nachbearbeitung auseinandergezogen wurden und ein Codec es noch glatt bügelt, wird recht schnell ein Banding erkennbar sein. Nur dann, wenn der Verlauf ein gewisses "Dithering" enthält, lassen sich daraus bei Herunterskalieren durch Mittelung auch Zwischenwerte ableiten. Bei Material mit ISO 800 oder höher dürfte bereits prinzipbedingt genügend Rauschen vorhanden sein, nicht jedoch bei "cleanem" Basis-ISO-Material.

 

Andrew Reid hat dazu einen recht lesenswerten Artikel auf EosHD verfasst: http://www.eoshd.com/content/12923/cure-banding-dslr-footage-gh4-4k-holds-key

Der Ansatz, durch 3% monochromatischem Rauschen das Ditherhing hinzuzufügen, das anschließend beim Herunterskalieren die gewünschten Zwischenstufen erzeugt, geht genau in dieselbe Richtung.

 

Die Fragen, die sich mir dabei stellen:

- Welche Editing Software beherrscht eigentlich 10 Bit Material? Kann Premiere Pro das? Kann Sony Vegas das?

- Welches Plugin oder meinetwegen auch standalone-Software ist in der Lage, 4K 8 Bit 4:2:2 Material auf 2K 10 Bit 4:4:4 umzusamplen?

 

 

[Viewfinder]

Wenn die Sensorentwicklung so weitergeht, dann werden wir in absehbarer Zeit KB-Kameras haben, die die Auflösung der A7r (36MP) mit der Dynamik und dem Rauschverhalten in hohen ISO-Bereichen der A7s verbinden. Vielleicht heißt die ja dann A7rs

[kavenzmann]

Fast jedes gängige Schnittprogramm kann diverse Codecs und bit-Tiefen bearbeiten. Auch 16bit Material (z.B. ArriRaw) läßt sich problemlos schneiden, sofern die Performance von HDD und CPU/GPU stimmt.

 

Dafür stellt man einfach einen anderen Codec ein und läßt rendern.

Sehr einfach geht das mit FC Pro X (optimierte Medien), mit Avid MC beim Import, aber auch Premiere Pro sollte das beherrschen.

 

Es gibt aber auch spez. Programme wie 5DtoRGB oder ClipWrap daür.

 

Da ich ja auch auf (gutes) HD-Material stehe, überlege ich jedoch mir mit der "alten" PMW-F3 gebraucht eine der besten HD-Videocams (extern 10bit 4:4:4 in slog möglich) ever zu kaufen.

 

Die ist z.Z. so billig...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[max gandhi]

Interessanter Testbericht... http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_a7s_first_impressions.shtml

[3D-Kraft]

Wie schätzt ihr den Low-light Vorteil der A7S gegenüber der A7R ein?

 

Der Luminous Landscape Artikel spricht von 2-3 Blenden Vorteil (bereits auflösungsbereinigt). Ich würde eher 1-2 Blenden sagen, was auch schon eine beachtliche Leistung wäre. Allerdings sollte man dabei nicht nur auf das (noch recht leicht entfernbare) Rauschen achten, sondern auf die Entwicklung der Farbdynamik.

 

Bei Videos setzt sich die A7S sicherlich noch ein ganzes Stück deutlicher von der A7R ab, da hier durch Verzicht auf Pixel-Binning/Line-Skipping deutlich mehr Sensorfläche in die Signalverarbeitung eingeht.

bearbeitet 16. Juni 2014 von tpmjg

[Phillip Reeve]

Wie schätzt ihr den Low-light Vorteil der A7S gegenüber der A7R ein?

Ich habe etwas Angst um meinen Euro ;-)

bearbeitet 16. Juni 2014 von Phillip Reeve