Warum benutzt kaum einer richtig lange Tele

[fotoschlumpf_88]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich hab mir die Objektiv Kategorie etwas durchgeblättert und stelle fest kaum jemand verwendet mal ein richtig langes Tele. Gibt es kein Birding mit Alpha A7?

Momentan bin ich völlig unsicher was ich mir kaufen soll. Meine D3 von Nikon muss erneuert werden. Aber es gibt derart viele Möglichkeiten und das Gewicht bekommt bei mir immer mehr Bedeutung. Die Option zum Birding möchte ich mir offen halten, ich kenne mittlerweile derart viele gute Plätze und muss das mal ernsthaft angehen.

Sony ist ja der Hammer oder sind es die Zeiss, die mich so locken, egal das Gesamtpaket stimmt. Nur auf was ich mich nicht einlasse sind Adapter Lösungen, das ist ein NoGo für mich.

 

Bitte, wenn wer Lösungen ab 400mm/4 benutzt würden mich Infos reizen. Meine Suche danach hat nichts gebracht.

[cane]

600m KB:

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/22005-meine-erfahrungen-mit-dem-pana-100-300mm.html

 

mfg

cane

[Digicat]

Servus

 

Aus meiner Sicht gibt es nix das eventuell eine gangbare Lösung für Dich mit Sony sein könnte.

Eventuell könntest an die A7 das Sony SAL 70-400/4-5.6 G SSM adaptieren.

Es sollte mit dem "E- auf A-Mount Adapter" (LA-EA1) die Blende und der AF funktionieren.

Allerdings bekommst schon eine Pana GH3 + Pana 100-300/4-5.6 IOS ums gleiche Geld wie das Sony Tele-Zoom.

Von der Qualität der Bilder mit dieser Kombi kannst Dich hier überzeugen (Dieser Beitrag ist aus diesem Thread).

Falls das Kleingeld vorhanden, würde sich aber auch die Oly OMD E-M1 mit dem Oly FT-Zuiko 300/2.8 anbieten.

Immer noch leichter als die Trümmer von Canon und Nikon.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

[wolfman2404]

Naja, ich kaufe mir ein sigma 50-500, aber halt nicht primär fürs birding

 

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

[walwol]

"... Nur auf was ich mich nicht einlasse sind Adapter Lösungen, das ist ein NoGo für mich.

 

Bitte, wenn wer Lösungen ab 400mm/4 benutzt würden mich Infos reizen. Meine Suche danach hat nichts gebracht.

 

Da wird es im spiegellosen Bereich schwierig, sowohl bei APS-C wie mFt. Adaptieren schliesst du ja explizit aus; dem schliesse ich mich für den Telebereich vollumfänglich an: Birding und manuelles Fokussieren geht gar nicht.

 

Es ist nun zurzeit aber einmal so dass es für Mirrorless und einer Brennweite von 400mm/4 meines Wissens kein Angebot gibt. Und wohl auch aus Grössen-, Gewichts- und optischen Gründen nicht so schnell geben wird.

 

Das Pana 100-300 ist für meine Ansprüche leider keine Alternative. Für meine Zwecke verwende ich deshalb für die Tier- und Vogel-Fotografie weiterhin meine EOS D7 und EF 400. Auch wenn ich da mehr tragen muss.

[immodoc]

Hi, schnell mal 2 Beispiele mit dem Leitz Telyt R 4,8/350 an der A7.

 

Mein längstes Tele ist das Leitz Telyt R 6,8/400.

 

Aber ich habe noch Konverter ...,

 

grüßt immodoc!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[warmduscher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Viele Leute die Vogelfotografie betreiben sind zur Digiskopie abgewandert.

Das heisst: Fotografieren mit Spektiv, und Kompaktkamera. Dadurch lassen sich Brennweiten von über 2000mm erzielen.

Da man durchs Okular fotografiert ist ein kleiner Sensor und ein Objektiv mit kleinem Durchmesser dieses Mal von Vorteil.

Lange Brennweiten auf KB Format sind mir schlicht zu gross, zu schwer und zu teuer.

Digiskopie wird mit einer guten Ausrüstung auch teuer und es ist nicht ganz einfach. Die Ausschussquote soll ziemlich hoch sein. Die Resultate sind aber manchmal imponierend.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[3D-Kraft]

Interessant dürfte sicherlich das neue Tamron 150-600 sein, das es auch mit A-Mount gibt. Dazu einen LA-EA4 und (fast) alles wird gut. Leider aber ohne Stabi.

[nightstalker]

Nur auf was ich mich nicht einlasse sind Adapter Lösungen, das ist ein NoGo für mich.

 

Bitte, wenn wer Lösungen ab 400mm/4 benutzt würden mich Infos reizen. Meine Suche danach hat nichts gebracht.

 

wenn Du die Vögel mit 50mm aufnimmst, könntest Du mit einer A7 glücklich werden ...

 

 

Ansonsten würde ich vorschlagen bei Nikon zu bleiben

[Suedlicht]

Nur auf was ich mich nicht einlasse sind Adapter Lösungen, das ist ein NoGo für mich.

Vielleicht ist dir ja nicht klar, was hinter den Sonyschen Adaptern LA-EA3 und LA-EA4 steckt?

Der zweite macht eine vollständige*) SLT-Kamera aus einer A7 bzw. A7R. Mit Phasen-AF und ohne irgendwelche Einschränkungen. Dem zweiten fehlt lediglich der Phasen-AF und - soweit ich weiß - der Fokus-Motor für den Betrieb von Objektiven mit "Stangen-AF". Allerdings sind Objektive, die für Phasen-AF gedacht waren, sehr langsam beim Fokussieren mit Kontrast-AF.

 

*) Die einzige Einschränkung gegenüber den SLT-Kameras von Sony ist, dass letztere alle einen Antiwackel in der Kamera verbaut haben. Der fehlt bei der Adaptierung an eine A7/R. Es soll aber ein paar Objektive von Sigma geben, denen der Antiwackel - trotzdem sie für Sony gedacht sind - nicht entfernt wurde. Und vielleicht wacht ja Sigma irgendwann mal auf und legt den bei den Objektiven für Sony nicht immer lahm.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[immodoc]

Nur auf was ich mich nicht einlasse sind Adapter Lösungen, das ist ein NoGo für mich.

Sorry, diese Einschränkung habe ich überlesen.

 

Vergiß bitte meinen Beitrag!

[specialbiker]

Servus

 

 

Es sollte mit dem "E- auf A-Mount Adapter" (LA-EA1) die Blende und der AF funktionieren.

. . .

Liebe Grüße

Helmut

 

 

Nein, tut es nicht, da nicht VF fähig. Die zur A7 passenden Adapter sind LA-EA3 und LA-EA4 (mit AF).

 

Hans

[specialbiker]

Vielleicht ist dir ja nicht klar, was hinter den Sonyschen Adaptern LA-EA3 und LA-EA4 steckt?

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

 

Danke für Aufklärung, nach all den vielen Verwechslungen in den Postings vorher.

 

Hans

bearbeitet 5. März 2014 von specialbiker

[S3NS3]

Rein nativ wird es vorerst nur das 70-200 von Sony geben was an VF aber nicht gerade viel "Zoom" ist. Adaptieren bietet sich da schon eher an wenn man sehr nah ran möchte. Für mich ist es zum Glück nicht so wirklich wichtig mit dem Tele. Hab nur ein 500mm Minolta Spiegel. Macht Spaß, hat auch Vorteile wie die für 500mm sehr geringe Größe und Gewicht aber empfehlen würd ich es nicht für den Zweck wenns einem wichtig ist.

Gibt aber auch gute bezahlbare Linsen - adaptiert

 

Der Hauptgrund warum Sony sowas nicht bringt und auch das 70-200 nur eine Blende von f4 und nicht f2.8 hat ist auch die Zielgruppe/Einsatzzweck, denke ich. Es soll ja nunmal klein, leicht und kompakt sein.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[looser]

Ich denke auch wenns Geld da ist und ordentlich Tele sein soll, dann das 70-400G von Sony. Systemübergreifend eines der oder vielleicht sogar das beste 400mm Zoom Tele am Markt mit dem LAEA4. Alternativ vielleicht das 70-300 USD von Tamron( Preis Leistung Hit).

 

Am besten sollte aber das 100-300mm APO von Minolta zur A7 passen. Kompakter sind 300mm sicher nicht an den Body zu bekommen. Zudem passt da auch die Abbildungsleistung. Hab es selber an der A900. Ist wirklich ganz ordentlich am 24MP KB.

 

Leider alles ohne Stabi. Da hoffe ich noch auf Sony auch in den E Bodys nen Stabi zu verbauen.

[nightstalker]

Hat einer eigentlich schonmal eine A7 mit dem LAEA3 versucht?

 

Da die 7 ja PhasenAF hat (über spezielle Pixel) sollte sie doch auch mit Alphaobjektiven schnell sein, von der Theorie her ... ist das so?

[warmduscher]

Mit dem Sony 70-300 ist sie immer noch langsam, weil der AF pumpt. Möglicherweise minimal besser als mit der Nex-5R. Die Verfahrwege im Objektiv sind auch grösser als z.B. 35mm SAM.

[Stally]

Hat einer eigentlich schonmal eine A7 mit dem LAEA3 versucht?

 

Da die 7 ja PhasenAF hat (über spezielle Pixel) sollte sie doch auch mit Alphaobjektiven schnell sein, von der Theorie her ... ist das so?

 

 

Das würd' mich auch brennend interessieren.

[fotoschlumpf_88]

Als Erstes ein großes Dankeschön für eure Tipps und sehr netten Antworten. Ich hatte ja mal eine Oly E-3 und natürlich hab ich immer vom 300/2.8 geträumt. Wer Lauri Suppi kennt der wird sicher das gleiche denken, dennoch dürfte es mittlerweile zu den langsamen Eisen gehören und der Preis ist echt schlimm. 70-400G von Sony das werde ich mir ansehen, ich hab ja etwas gestöbert aber das hier ist mir noch nicht untergekommen.

 

Zitat: Allerdings sind Objektive, die für Phasen-AF gedacht waren, sehr langsam beim Fokussieren mit Kontrast-AF.

 

Das macht es ja noch mal komplizierter! Also die Vorstellung von 2 unterschiedlichen Bajonetten und nur ein Adapter für die Fremd Bajonette ist mir echt nicht sympathisch. Den Adaüpter suchst doch immer wo er wieder drauf geblieben bist und mehrere davon wird auch sehr teuer.

 

Zitat: wenn Du die Vögel mit 50mm aufnimmst, könntest Du mit einer A7 glücklich werden ...

 

Im Prinzip mach ich es ja gerne mit 24-70, das klappt super und kommt auch meiner Philosophie sehr nahe. Leider klappt das nur mit Gänsen. Ich hab halt gerne das Umfeld dabei. Ich denke ein 300 bis 400 würde mir reichen. Zu lange ist auch nichts.

 

 

Oder so

 

 

Oder so

 

 

Mit Dx2 hab ich mal ein 70-300 benutzt, für mich noch ok ein 400-er wäre sicher das Ziel.

 

Jetzt gehe ich mal die genannten Tele durch. Aber eine Frage noch, mcht einer von euch mit A7R und 100% Kontrast AF Birding? Wenn ja, bitte wie kann man das zum kombinierten AF einstufen?

 

PS: Die Bilder sehen hier nicht gut aus? Kein Ahnung warum das von flicker hierher so seltsam wird.

bearbeitet 7. März 2014 von fotoschlumpf_88

[Viewfinder]

Hallo,

 

ich hab mir die Objektiv Kategorie etwas durchgeblättert und stelle fest kaum jemand verwendet mal ein richtig langes Tele. Gibt es kein Birding mit Alpha A7?

Momentan bin ich völlig unsicher was ich mir kaufen soll. Meine D3 von Nikon muss erneuert werden. Aber es gibt derart viele Möglichkeiten und das Gewicht bekommt bei mir immer mehr Bedeutung. Die Option zum Birding möchte ich mir offen halten, ich kenne mittlerweile derart viele gute Plätze und muss das mal ernsthaft angehen.

Sony ist ja der Hammer oder sind es die Zeiss, die mich so locken, egal das Gesamtpaket stimmt. Nur auf was ich mich nicht einlasse sind Adapter Lösungen, das ist ein NoGo für mich.

 

Bitte, wenn wer Lösungen ab 400mm/4 benutzt würden mich Infos reizen. Meine Suche danach hat nichts gebracht.

Birding??? Ist das so was ähnliches wie Dogging, Catting, Deering oder Horsing? Von der Makrofotografie kenne ich dann noch das Spidering, Beeing, Wasping und Bugging:rolleyes:

[speedcube]

Birding??? Ist das so was ähnliches wie Dogging, Catting, Deering oder Horsing?

Der Begriff kommt so oft vor, dass er sowohl in der deutschen als auch in der englischen Wikipedia steht.

 

Zum Thema lange Teles an der A7®: Naja, mit dem LE-AE4 hat man einen schnellen Autofokus, aber eben keine Bildstabilisierung an der A7. (Weil die Sony SLTs den Stabi eben im Body haben.) Aber: Die Sigma 70-200/2.8 und das 150-500 haben einen integrierten Stabilisator der wohl an dem LE-AE4 auch funktioniert (Laut Berichten, habe es leider noch nicht selbst getestet.).

 

Ansonsten glaube ich nicht, dass vorerst nach dem 70-200/4 (welches bestimmt keinen so schnellen AF haben wird wie die Linsen am LE-AE4) schnell noch viel im Tele-bereich kommt, das ist aber auch nur Glaskugelei.

 

Wenn du aber auf Tele angewiesen bist: Wieso nicht eine A6000 oder NEX-6? Da ist ja der 1.6 Telekonverter ja praktisch eingebaut.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Viewfinder]

Der Begriff kommt so oft vor, dass er sowohl in der deutschen als auch in der englischen Wikipedia steht.

Das deutsche Wikipedia leitet sofort auf den korrekten Begriff "Vogelbeobachtung" um, das englische leitet auf "Bird watching" um:rolleyes:

[Suedlicht]

Zitat: Allerdings sind Objektive, die für Phasen-AF gedacht waren, sehr langsam beim Fokussieren mit Kontrast-AF.

 

Das macht es ja noch mal komplizierter! Also die Vorstellung von 2 unterschiedlichen Bajonetten und nur ein Adapter für die Fremd Bajonette ist mir echt nicht sympathisch. Den Adaüpter suchst doch immer wo er wieder drauf geblieben bist und mehrere davon wird auch sehr teuer.

 

Es ist nicht so kompliziert, wie du glaubst. Du besorgst dir die lange Tüte, die dir am weitesten entgegenkommt (wenn von Sigma, dann möglichst mit OSS oder wie das bei denen heißt) und schraubst den LA-EA4 dran, falls du eine A7/R (= Vollformat) nimmst, bzw., wenn du mit einer A6000 (=APS-C-Format) liebäugelst, würde auch ein LA-EA2 ausreichen. Den Adapter lässt du einfach an dem Objektiv. Das wird damit natürlich noch ein bisschen größer, aber an der Kamera ist das System dann auch nicht größer als eine DSLR.

(Der Unterschied dieser beiden Adapter ist nur, dass der (ältere) LA-EA2 noch nicht den großen Durchlass fürs Vollformat hat, ansonsten müssten sie technisch gleich sein.)

 

Und alle anderen Optiken besorgst du dir zur Kamera passend und damit bist du meistens schön kompakt unterwegs.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Dr.Matchbox]

Ich habe mein 300L 4 und mein 70-200 2.8 mal an die a7 geschraubt. Die sind ja jetzt schon nicht die größten Tele, aber mir war das deutlich zu unhandlich.

Und für die Kohle eines Adapters bekommt man fast schon eine gebrauchte Top-Crop DSLR (z.B. Canon 7D, die Preise sind ja dermaßen abgerutscht. Ich hab meine vor einem Jahr für 900 gebraucht gekauft, mittlerweile werden die teilweise um die 500 angeboten.), so dass es mMn wenig Sinn macht sich so ein Teil hinter ne Spiegellose zu schnallen.

Ausnahme: Ältere, manuelle Supertele, die eh vom Stativ genutzt werden. Da ist eine Spiegellose natürlich im Vorteil.

[fotoschlumpf_88]

Ja ich denke das ist die korrekte Denke, ich hab mich schon zu sehr auf das FX (Vollformat) fixiert. Klar, ich hab mich sehr lange 100%-ig mit Portrait beschäftigt und finde daher FX einfach genial. Jetzt komme ich wieder mehr auf Landscape und Tiere zurück. Landscape und Weitwinkel ist halt wieder FX aber Tiere ist sicher mit DX besser/leichter und flexibler zu machen.