Vollformat vs. MfT

[5oe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dieses kompakte Gläschen sollte man nicht vergessen:

200-500mm F2,8 EX DG: SIGMA Deutschland GmbH

 

Wenn man nicht weis das Kleinbild und µ4/3 nicht gleich gros sein können hat man keine Ahnung.

Das Argument mit der Größe kommt gleich nach der Bildqualität oder schon vorher.

[thobie]

Das ständige, mittlerweile 30-fache Wiederholen eines Users mit dem Namen Thobie, ich solle einmal fotografisch wertvolle Bilder hier einstellen, zeigt, dass er von der ganzen Diskussion, die der TO in die Wege leiten wollte, nichts verstanden hat.

 

Hast Du eine Ahnung, wie weit mein Erkenntnishorizont geht. Auch wenn Du es nicht glauben magst: Ich wusste schon bevor dieser Thread eröffnet wurde, dass ein KB Sensor bessere Qualität liefert, als der mft-Sensor. Woher ich das weiß? Nun, ich fotografier mit KB schon länger, als Du mit mft. Denn ich habe schon mit KB fotografiert, bevor mft überhaupt auf den Markt kam. Allerdings nicht mit Sony, sondern mit Canon. Und deswegen interessieren mich keine Aufnahmen von Dachziegeln und Sofas. Dachziegel habe ich früher auch des öfteren aufgenommen. Ist nur vergeudete Lebenszeit. Ich habe zwar das Ziel der Diskussion verstanden, nicht aber warum man dafür 2000 Beiträge braucht. Und immer wieder die Gebetsmühlen anwerfen muss.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Wenn man nicht weis das Kleinbild und µ4/3 nicht gleich gros sein können hat man keine Ahnung.

 

Dazu gab es aber von einem A7-Nutzer ganz andere Aussagen...

 

Gruß

Thobie

[cyco]

Aus dem Technik-Museum Sinsheim (Jagdpanzer 38 tschechischer Herkunft der deutschen Wehrmacht, genannt "Der Hetzer")

 

Pana 20 mm, Blende 1.7

 

Hier hätte ich mir etwas mehr Freistellung gewünscht, um beim Thema zu bleiben

 

:confused:

[thobie]

Hab's ergänzt.

 

Mit E-M5 und Pana 20 mm bei 1.7 Blende

 

Die Brennweite war für die Aufnahmesituation nicht wirklich ideal. Da hätte es Dir ein kürzeres Objektiv, wie das 2.0/12mm deutlich leichter gemacht. Mit dem Nokton 0.95/17 mm hättest Du deutlich mehr Freistellung erreichen können.

 

Die Freistellung könnte man nun noch im Nachhinein in Photoshop hinbekommen. Dazu braucht man Ebenenmasken, einen Gausschen Weichzeichner und Verläufe. Das macht - zugegebener Maßen - richtig Arbeit. Und so etwas lasse ich auch nur ganz wenigen Aufnahmen zukommen.

 

Und ja, mit einem 1.4/50mm an VF hättest Du eine bessere Freistellung hinbekommen; aber vermutlich noch weniger vom Motiv auf die Aufnahme bekommen.

 

Gruß

Thobie

bearbeitet 26. März 2014 von thobie

[Viewfinder]

Als Entsprechung zur "l'art pour l'art" gibt es, in Amateurkreisen eher verbreitet als in Profikreisen, die Technik um der Technik willen. Natürlich kann man sich an hochentwickelter Technik erfreuen, ohne einen echten Alltagsnutzen zu hinterfragen oder zu fordern. Warum auch nicht? Um den eigentlichen Anwendungszweck geht es dann womöglich gar nicht mehr.

Wer sich an einer Grande Complication erfreut, wird nicht notwendigerweise ein pünktlicherer Mensch sein als einer, der eine Swatch hat. Dass die Uhr die Zeit anzeigt wird vor dem Hintergrund einer höchstentwickelten, präzisen Mechanik fast banal und nebensächlich.

Ganz anderes Beispiel: wenn ich Autos teste, dann kann man ziemlich eindeutig meßtechnisch feststellen, das Auto A auf dem Skidpad eine höhere Querbeschleunigung erreicht als Auto B. Ob damit Auto A für meine tägliche Fahrt ins Büro das bessere Auto ist, mag dennoch fraglich bleiben und von vielen anderen Faktoren abhängen.

Zurück zur Fotografie. Wenn ich ein isoliertes technisches Merkmal wie die Sensorgröße betrachte, ist es nicht töricht zu lamentieren und in Frage zu stellen, dass bei gleichem technischen Entwicklungsstand der größere Sensor von Kamera A leistungsfähiger ist und ein größeres Potenzial besitzt als der kleinere von Kamera B?

Mache ich deshalb automatisch mit der Kamera A bessere Bilder? Natürlich nicht!

Ist damit Kamera A insgesamt zwangläufig besser als Kamera B? Natürlich nicht!

Brauche ich die Kamera A unbedingt im Fotoalltag? Das hängt von vielen anderen Faktoren ab.

Ist A automatisch für jeden Einsatz und Anwender besser als B? Natürlich nicht.

Warum nur muß man in fast 2000 Beiträgen über ein technisches Merkmal herumrechten, das doch für die Praxis nur in beschränkten Maße relevant ist?

[Ariovist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dazu gab es aber von einem A7-Nutzer ganz andere Aussagen...

 

Gruß

Thobie

 

Blödsinn!

 

Du weißt bestimmt noch ganz genau, was ich zum Thema Kompaktheit konkret gesagt habe. Wenn nicht, liest du es bitte nach.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Fritz Eaublanc]

Zur Auflockerung mal ein Bild aus der M5 mit Voigtländer Nokton 17,5 bei f1.4, 1/6 sec aus der Hand.

 

 

 

M5OM0145 von fritz.eaublanc auf Flickr"]

M5OM0145 von fritz.eaublanc auf Flickr[/url]

 

Ausschnitt 2000px auf 1000px skaliert

 

M5OM0145_01 von fritz.eaublanc auf Flickr

 

Ausschnitt 100%

M5OM0145_02 von fritz.eaublanc auf Flickr

 

LG

Fritz

[thobie]

2000 Gong

 

Ihr seid alle so gemein. Ich wollte den zweitausendsten Post posten. Aber noch ist nicht aller Tage Abend.

 

Ich habe vorhin gelesen, dass Sony nun eine Mittelformatkamera bringen will. Wie wärs? Wollen wir im A7-Bereich mal die Diskussion anfachen MF vs. VF. Denn der MF-Sensor ist doch noch größer.

 

Gruß

Thobie

[Ariovist]

:confused:

 

Derjenige, den ich im Beitrag zitiert hatte, wird es schon richtig gedeutet haben.

 

Er ist der Auffassung, ein Kleinbildsensor ist dazu da, gewisse Defizite auszugleichen (Hochzeitsreise)

 

Einfach mal nachlesen.

[thobie]

Blödsinn!

 

Du weißt bestimmt noch ganz genau, was ich zum Thema Kompaktheit konkret gesagt habe. Wenn nicht, liest du es bitte nach.

 

Ja, Du hast gebetsmühlenartig auf der Kompaktheit des A7-Systems herumgeritten.

 

Gruß

Thobie

[Ariovist]

Ja, Du hast gebetsmühlenartig auf der Kompaktheit des A7-Systems herumgeritten.

 

Gruß

Thobie

 

Sie ist kompakt. Aber frischen wir doch nicht alles wieder auf. Es ist konkret nachzulesen und ich habe den Kompaktheits-Vorteil von Mft generell nicht angezweifelt. Lassen wir es doch dabei.

[thobie]

Zur Auflockerung mal ein Bild aus der M5 mit Voigtländer Nokton 17,5 bei f1.4, 1/6 sec aus der Hand.

 

Hi Fritz,

 

sehr schöne Aufnahmen. Mit KB wäre die Bildqualität noch etwas besser gewesen und mit einem 1.4/35 mm hätte man noch besser freistellen können. Hätte man machen können, musste man aber nicht. Mir würden diese Aufnahmen reichen. Und die würden auf A3 ausgedruckt dem Fotografen alle Ehre machen

 

Gruß

Thobie

[Kleinkram]

Derjenige, den ich im Beitrag zitiert hatte, wird es schon richtig gedeutet haben.

 

Er ist der Auffassung, ein Kleinbildsensor ist dazu da, gewisse Defizite auszugleichen (Hochzeitsreise)

 

Einfach mal nachlesen.

Stimmt! Derjenige, den Du zitierst, versteht Dich immer richtig, außer er will Dich bewusst missverstehen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Hi Fritz,

 

sehr schöne Aufnahmen. Mit KB wäre die Bildqualität noch etwas besser gewesen und mit einem 1.4/35 mm hätte man noch besser freistellen können. Hätte man machen können, musste man aber nicht. Mir würden diese Aufnahmen reichen. Und die würden auf A3 ausgedruckt dem Fotografen alle Ehre machen

 

Gruß

Thobie

Von solch einem interessanten Motiv bei so gut gewählter Perspektive könnte mir hier der Schärfebereich sogar größer sein.

[5oe]

Genau wie in der Politik, einer der die Wahrheit sagt sich aber nicht so diplomatisch schleimig ausdrückt ist schnell weg von Fenster.

Man muss sich schon diplomatisch geschliffen verhalten, wir sind schliesslich die Mehrheit und wissen was richtig oder falsch ist.

[Viewfinder]

Wenn man für jeden Beitrag einen durchschnittlichen Zeitaufwand von 5 min ansetzt, dann wurden in diesem Thread rund 170 Personenstunden dafür aufgebracht, darzustellen, dass ein größerer Sensor zwar mehr Potenzial aufweist als ein kleinerer, dies jedoch für die fotografische Praxis der Meisten nur eine begrenzte Bedeutung hat:rolleyes:

[Semmering]

Wenn man für jeden Beitrag einen durchschnittlichen Zeitaufwand von 5 min ansetzt, dann wurden in diesem Thread rund 170 Personenstunden dafür aufgebracht, darzustellen, dass ein größerer Sensor zwar mehr Potenzial aufweist als ein kleinerer, dies jedoch für die fotografische Praxis der Meisten nur eine begrenzte Bedeutung hat:rolleyes:

 

Na wenn das gelungen ist wissenschaftlich zu beweisen, na dann..... das ist ja was. Wenns nur Vermutung geblieben ist, wird man wohl noch weitere 170 Mannstunden investieren müssen!

[wpau]

Ja, muss man. Der Golf ist schlichtweg zu klein. In der S-Klasse kann ich hinten sitzen und arbeiten. Im Golf nicht. So einfach ist das.

 

Gruß

Thobie

 

Ich brauche zudem den S600 nicht, da es diesen nur in der Langversion gibt und ich das Auto selber fahre (für einen Fahrer bin ich noch zu jung).

Gruß

Thobie

 

Nicht einmal hierin hast Du eine klare Position.

 

Und was das mit den Beiträgen zu tun hatte, habe ich bisher nicht verstanden.

 

Nur wann Du arbeitest, ob auf dem Beifahrersitz oder sonst irgendwo, ist mir ein Rätsel. Den ganzen Tag beschäftigst Du Dich mit Antworten für das Forum. Für "richtige" Arbeit fehlt Dir doch dann die Zeit, oder?

 

P.S.: Nicht einmal als Rentner würde ich meine kostbare Lebenszeit ganztägig dem Forum widmen.

[Markus B.]

Würden diese beiden Landschaftsaufnahmen (Südküste von Kreta und Bündner Alpen) besser aussehen, wenn sie mit einer A7 fotografiert worden wären?

 

Wenigstens spielt hier das Freistellungspotential keine Rolle

 

Grüsse,

Markus

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Aaron]

Aus dem Technik-Museum Sinsheim (Jagdpanzer 38 tschechischer Herkunft der deutschen Wehrmacht, genannt "Der Hetzer")

 

[ATTACH]129303[/ATTACH]

 

 

 

 

Pana 20 mm, Blende 1.7

 

Hier hätte ich mir etwas mehr Freistellung gewünscht, um beim Thema zu bleiben

 

Warum sind den keine EXIF's drin?

Vielleicht kannst du das Bild ja jetzt mit KB wiederholen, dann haben wir einen schönen Vergleich. Aber bitte immer mit EXIF Daten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

Würden diese beiden Landschaftsaufnahmen (Südküste von Kreta und Bündner Alpen) besser aussehen, wenn sie mit einer A7 fotografiert worden wären?

 

Wenigstens spielt hier das Freistellungspotential keine Rolle

 

Grüsse,

Markus

 

Schade, auch keine EXIF's!

[NupMotionPictures]

...Ich habe vorhin gelesen, dass Sony nun eine Mittelformatkamera bringen will. Wie wärs? Wollen wir im A7-Bereich mal die Diskussion anfachen MF vs. VF. Denn der MF-Sensor ist doch noch größer.

 

Bitte nicht!!!

 

Schon der "Mythos Vollformat" zog sich über ein halbes Jahr durch dieses Forum und wurde aus Gründen des "Gesundheitsschutzes" dann endlich beendet...

 

...Schlimm genug, dass später mit "Vollformat vs. MFT" in 3 Wochen noch mehr Beiträge generiert wurden! Verschone uns bitte mit weiteren Übeln ähnlicher Art!

 

 

Gruß Norbert

[Ariovist]

Warum sind den keine EXIF's drin?

Vielleicht kannst du das Bild ja jetzt mit KB wiederholen, dann haben wir einen schönen Vergleich. Aber bitte immer mit EXIF Daten.

 

Ich schau auch gerne in die Exif Daten...

 

Allerdings stürzen sich manche regelrecht darauf und belehren einen, dass die Blende falsch gewählt wurde, die ISO zu hoch oder zu niedrig sei, Belichtungszeit falsch gewählt usw...

 

Wenn jemand etwas konkret zu den Aufnahmedaten wissen möchte, gebe ich (in der Regel) Auskunft.

[D700]

...

Wenigstens spielt hier das Freistellungspotential keine Rolle ...

 

Stimmt, Freistellung braucht man da nicht!

Aber bist DU mit der BQ zufrieden

 

Das Foto wäre übrigens ein klassiches Beispiel für die Überlegenheit ein KB Kamera - so ähnelt das eher einem Smartphone ...