Olympus OMD E-M1 Sensor von Panasonic

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

Da heutzutage jedes Produkt für den Massenmarkt unter extemen Kostendruck steht, werden auch alle Möglichkeiten zur Kostenreduktion ausgenutzt.

Na selbstverständlich! Allerdings nicht nur für den Massenmarkt, sondern bei allen Produkten und meiner Meinung nach bei "teuren" Produkten noch mehr weil dann die Spanne zusätzlich erweitert werden kann.

20 Euro bei 1000 Euro draufhauen stellt sich anders dar als 5 Euro bei 200 Euro. Geiz ist Geil verbietet die 5 Euro. Abgesehen davon sind die Produktpreise oft Marktpreise und nicht die "wahren" Preise.

Um es mal (fast) überspitzt auszudrücken: Dem Luxux-PKW-Fahrer tut ein Zubehör für 2000 Euro (aber nur vielleicht zusätzlich echte 100 Euro mehr kostet) nicht so weh wie dem Hobbyknipser mit Pflegergehalt die 20 Euro.

Olympus verfolgte bisher bei der CA den ehrenwerten Ansatz, sie optisch zu korrigieren. Ob das mit der Einführung der E-M1 in Zukunft anders werden wird, bleibt abzuwarten.

Auf jeden Fall haben sie sich bei dem einfacheren Fall der Verzeichnung anders entschieden und auch dort softwaremäßig korrigiert (siehe die von Gaggel verlinkten Messungen des 12-40ers).

 

Bleibt festzuhalten, dass keins der beiden f/2,8er Zooms ohne eine zusätzliche mathematische Behandlung auskommt. Das mag traurig stimmen aber wir verlangen diese Entwicklung mit unserem "preisbewussten" Verhalten.

Ja, leider.

Vielleicht könnt Ihr in Zukunft ein wenig mehr die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse der jeweils anderen Fraktion akzeptieren ?

 

Heißt "die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse der jeweils anderen Fraktion akzeptieren", dass man seine eigene Meinung und Einstellung zu einem Produkt, die für das Gegenüber ja auch "Vorlieben und Bedürfnisse der jeweils anderen Fraktion" sind, nicht sagen sollte, oder ist das trotzdem großzügigerweise noch erlaubt?

[thobie]

Ich könnte genausogut anführen, daß mich 50p nicht interessieren, aber dafür möchte ich mit den f0,95er Objektiven stabilisiert filmen, oder durch das Fernrohr.l

Klar kannst Du das machen. Jeder muss halt nach seinen Anforderungen entscheiden. Und für mich ist 25p/50p/50i aus ganz vielen Gründen wichtig. Und ich habe es sehr interessiert zur Kenntnis genommen, dass Panasonic mit der GH 4k nun endlich auch ein 4:2:2 Subsampling anbietet. Ich filme halt mit meiner Kamera inzwischen recht viel. Wer diese Anforderungen nicht hat, den brauchts auch nicht zu interessieren.

 

Ich vertrete da vermutlich einen etwas anderen Standpunkt, als die meisten hier im Forum. Ich sehe die Dinge im Regelfall halt pragmatisch. Und zwar in allen Bereichen des Alltagslebens: Wenn ich ein Haus bauen will und eine bestimmt Vorstellung von der Aufteilung habe, und sich diese Vorstellung nicht umsetzen lässt, dann ist es für mich völlig egal, ob das der Bebauungsplan, die Gestaltungssatzung oder sonst etwas nicht zulässt. Ich würde das dazu gehörende Grundstück nicht kaufen. Wenn ich beim KFZ-Kauf bestimmte Assistenzsysteme haben will, ein Hersteller die aber in der gewünschten Kombiniation nicht liefern kann, dann ist es mir piep egal, ob er das aus technischen Gründen oder aus anderen Gründen nicht kann - solange es einen Hersteller gibt, der es kann. Und wenn es allen nicht können, bin ich halt unzufrieden und schaue nach dem Produkt, bei dem ich den kleinsten Kompromiss eingehen muss.

 

Gruß

Thobie

[Gast panaman]

Die optische Korrektur von Verzeichnung und Chromatischer Aberation ist gerade bei Zooms aufwändig und teuer aber die genannten Abbildungsfehler sind mittels mathematischer Nachbearbeitung gut beherrschbar. Da Software als Kopiervorgang praktisch nur Entwicklungs- aber kaum Produktionskosten verschlingt, wird diese Methode in der gesamten Industrie zunehmend eingesetzt (auch bei Werkzeugmachinen und Messgeräten!) und alle nostalgischen Gefühle zusammen werden das nicht verhindern können weil die Abstimmung an der Ladenkasse erfolgt.

 

Olympus verfolgte bisher bei der CA den ehrenwerten Ansatz, sie optisch zu korrigieren. Ob das mit der Einführung der E-M1 in Zukunft anders werden wird, bleibt abzuwarten.

Auf jeden Fall haben sie sich bei dem einfacheren Fall der Verzeichnung anders entschieden und auch dort softwaremäßig korrigiert (siehe die von Gaggel verlinkten Messungen des 12-40ers).

 

Bleibt festzuhalten, dass keins der beiden f/2,8er Zooms ohne eine zusätzliche mathematische Behandlung auskommt. Das mag traurig stimmen aber wir verlangen diese Entwicklung mit unserem "preisbewussten" Verhalten.

 

 

..............................................................................................

 

 

 

Genau so ist es und ich habe auch nicht das geringste Problem damit,wenn von der Software her korrigiert wird, anstatt des "ehrenwerten" Ansatzes der optischen Möglichkeiten.

Ich verwende meine Pana-Objektive ausschließlich an Pana-Kameras und wenn vom Ergebnis her passt...was solls?

Ressourcen-schonend ist es allemal.

[rune]

Nur weil man etwas ausbessert heißt es noch lang nicht, dass es dann "gut" ist

Aber solang die Unzulänglichkeiten nicht auffallen bzw. marginal sind ist es schon okay wenn man Kompromisse macht..

[tgutgu]

...weiters ist es extrem unwahrscheinlich geworden, daß es technische Gründe dafür gibt, da sie es weder mit dem Sony-Sensor noch mit dem Pana-Sensor anbieten.

Da bleiben nur noch wenige plausible Erklärungen übrig : entweder hat Olympus den Trend verschlafen und dem Thema keine große Bedeutung beigemessen (dafür spricht auch die Aussage, daß sie sich künftig verstärkt um Video kümmern möchten), und/oder, daß die Nutzung der Sensoren mit Auflagen verbunden ist - da sowohl Sony als auch Panasonic im Videobereich tätig sind, ist das durchaus vorstellbar.

 

Was die Nutzung des Panasonic-Sensors generell angeht : da die EM1 ja schon lange geplant war (FT-Nachfolger), halte ich es für wahrscheinlich, daß sie einfach wie geplant fertig gestellt wurde, unabhängig davon, daß mittlerweile in anderen Kameras ein Sony-Sensor werkelt. Wäre ja Wahnsinn gewesen, jahrelange Entwicklungsarbeit über den Haufen zu werfen.

 

LG Horstl

 

Welchen Trend meinst Du? Ich sehe es nicht unbedingt so, dass die Mehrheit der Bildfotografen sich nun mindestens genauso intensiv mit Video beschäftigt. Von Trend verschlafen würde ich da nicht reden, allenfalls andere Zielgruppen.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Gast panaman]

Nur weil man etwas ausbessert heißt es noch lang nicht, dass es dann "gut" ist

Aber solang die Unzulänglichkeiten nicht auffallen bzw. marginal sind ist es schon okay wenn man Kompromisse macht..

 

Kann ich nur mit den Schultern zucken,für mich ist es nicht nur gut,sondern sogar sehr gut,bin aber kein Pixelzähler und verwende meine Cams "nur" für Video:rolleyes:

[Horstl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...als die meisten hier im Forum. Ich sehe die Dinge im Regelfall halt pragmatisch.

Ich sehe das sogar sehr pragmatisch, ich weiß z.B. nicht mal was Subsampling ist (vielleicht werde ich es vermissen, sobald ich weiß was es ist). Auch bei den Frequenzen hat mich bisher nur interessiert, daß die Filme nicht ruckelig oder abgehackt aussehen - das ist mir bisher aber noch nicht aufgefallen. Ich wüßte -ohne nachzusehen- nicht mal ob da jetzt 50i oder 30p oder sonstwas eingestellt ist.

Was mir aber aufgefallen ist, ist, daß die Videos -für meine Begriffe-sehr gut aussehen, vor allem wegen des Stabis, aber auch Schärfe/Kontrast/Farben gefallen mir.

 

... Ich sehe es nicht unbedingt so, dass die Mehrheit der Bildfotografen sich nun mindestens genauso intensiv mit Video beschäftigt....

 

Es spielt keine Rolle, ob das eine Minderheit ist, oder ob es sich um einen virtuellen oder reellen Trend handelt. Die Vernachlässigung dieses Themas schadet ihnen (Olympus). Mythos "Olympus taugt für Video eh nix" - genau das bleibt hängen, völlig egal ob jemals Videos aufgenommen werden oder nicht. Schau mal wie schwer es Panasonic hatte sich zu behaupten, und das trotz mehr als konkurrenzfähiger Technik. (Und selbst da hat es noch der Hilfe eines Hackers im Hinterzimmer bedurft um ihnen auf die Beine zu helfen). Jetzt haben sie offensichtlich dazugelernt, Panasonic setzt diese Linie konsequent fort - die GH4 ist ein Imageförderer - völlig wurscht wie viele überhaupt in der nächsten Zeit über 4K Video nachdenken oder wissen was das ist, und unabhängig davon, daß in der realen Fernseh-Welt noch nicht mal FullHD ordentlich umgesetzt ist.

 

LG Horstl

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Ich sehe das sogar sehr pragmatisch, ich weiß z.B. nicht mal was Subsampling ist (vielleicht werde ich es vermissen, sobald ich weiß was es ist). Auch bei den Frequenzen hat mich bisher nur interessiert, daß die Filme nicht ruckelig oder abgehackt aussehen - das ist mir bisher aber noch nicht aufgefallen. Ich wüßte -ohne nachzusehen- nicht mal ob da jetzt 50i oder 30p oder sonstwas eingestellt ist.

Was mir aber aufgefallen ist, ist, daß die Videos -für meine Begriffe-sehr gut aussehen, vor allem wegen des Stabis, aber auch Schärfe/Kontrast/Farben gefallen mir.

 

 

 

Es spielt keine Rolle, ob das eine Minderheit ist, oder ob es sich um einen virtuellen oder reellen Trend handelt. Die Vernachlässigung dieses Themas schadet ihnen (Olympus). Mythos "Olympus taugt für Video eh nix" - genau das bleibt hängen, völlig egal ob jemals Videos aufgenommen werden oder nicht. Schau mal wie schwer es Panasonic hatte sich zu behaupten, und das trotz mehr als konkurrenzfähiger Technik. (Und selbst da hat es noch der Hilfe eines Hackers im Hinterzimmer bedurft um ihnen auf die Beine zu helfen). Jetzt haben sie offensichtlich dazugelernt, Panasonic setzt diese Linie konsequent fort - die GH4 ist ein Imageförderer - völlig wurscht wie viele überhaupt in der nächsten Zeit über 4K Video nachdenken oder wissen was das ist, und unabhängig davon, daß in der realen Fernseh-Welt noch nicht mal FullHD ordentlich umgesetzt ist.

 

LG Horstl

 

Das sehe ich anders. Die Käufer der OMD Kameras wissen wohl mehrheitlich über die technischen Belange der Kameras Bescheid, es sind in der Mehrzahl wohl kaum Grabbelkistenkäufer. Ich glaube kaum, dass Olympus' Image aufgrund der etwas begrenzteren Videofähigkeiten unter den Fotografen so gelitten hat, eher im Gegenteil.

 

Ob der 4K Aspekt nun Panasonic's Image fördert, bleibt abzuwarten. Bei den Videografen sicherlich, bei den Fotografie-orientierten Käufern möglicherweise nicht, da hier 4K als reiner Overkill empfunden werden könnte.

 

Was bei Olympus am meisten verkaufsfördernd ist, dürfte das eine Größe Anzahl von Käufern ansprechende Styling sein, sowie IBIS und mMn. auch die Schwerpunktsetzung auf Fotografie (im Grunde das gleiche, das Fuji auch tut - mit ähnlichem Erfolg).

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Softride]

(...) Allerdings nicht nur für den Massenmarkt (...)

20 Euro bei 1000 Euro draufhauen stellt sich anders dar als 5 Euro bei 200 Euro.(...)

 

Damit wollte ich audrücken, dass bei Investitionsgütern, die von Facheinkäufern beschafft werden, andere Kriterien wichtig sind. Auch Luxus-Autos bedienen den Massenmarkt und sei es nur zu Imagezwecken.

 

(...)

Olympus verfolgte bisher bei der CA den ehrenwerten Ansatz, sie optisch zu korrigieren. Ob das mit der Einführung der E-M1 in Zukunft anders werden wird, bleibt abzuwarten.

Auf jeden Fall haben sie sich bei dem einfacheren Fall der Verzeichnung anders entschieden und auch dort softwaremäßig korrigiert (siehe die von Gaggel verlinkten Messungen des 12-40ers).

 

Bleibt festzuhalten, dass keins der beiden f/2,8er Zooms ohne eine zusätzliche mathematische Behandlung auskommt. Das mag traurig stimmen aber wir verlangen diese Entwicklung mit unserem "preisbewussten" Verhalten.(...)

 

(...)

 

Ja, leider.

(...)

 

Dieses Klagelied haben wir schon gesungen, als die ersten 8-Bit-Mikroprozessoren in Messgeräte Einzug hielten und später erneut als Digitalrechner dynamische Vorgänge in Echtzeit berechnen konnten und so ganze Boards mit Operationsverstärkern ablösten. Aber hat diese Entwicklung nicht zu damals ungeahnten Höhen geführt? Ich bin auch überzeugt davon, dass die Symbiose aus Hard- (Glas!) und Software (berechnen!) zu immer besserer Abbildungsleistung und/oder praktischeren Konstruktionen führen wird!

 

Im Übrigen scheint mir die neuere Entwicklung doch darauf hinzudeuten, dass µFT doch jetzt etwas mehr zu einem wirklichen System verschmilzt. Pansonic verbaut zusätzliche IBISse () in der GX7, Olympus korrigiert jetzt auch CA in der E-M1. Mich freut das, ich kann nichts Schlechtes daran finden.

 

(...)

Heißt (...) dass man seine eigene Meinung und Einstellung zu einem Produkt (...) nicht sagen sollte, oder ist das trotzdem großzügigerweise noch erlaubt?

 

Erstens habe ich Dir nichts zu verbieten oder zu erlauben und zweitens erklärt sich diese Bitte von selbst, wenn Du die vorhergegangenen Posts noch einmal durchliest. Wenn das kein Kleinkinder-Hickhack oder, von mir aus, Fanboygehabe ist ...

[Gast gaggel]

....wenn Du die vorhergegangenen Posts noch einmal durchliest. Wenn das kein Kleinkinder-Hickhack oder, von mir aus, Fanboygehabe ist ...

 

Ich weiß ja nicht, wen Du meinst.... aber so manch eine Behauptung hier kann man einfach so nicht stehen lassen, da sie schlicht weg falsch sind.... Es gibt hier "Neulinge", "Einsteiger", "Umsteiger" und "Fortgeschrittene".... Und viele sind eben nicht in der Lage, das einzuordnen..... So entstehen dann Legenden, im negativen Sinne.....

Der nächste sagt dann : Hast Du schon gehört, mit IBIS sind 50P/60P nicht möglich.... Das wird dann 3x in Foren gepostet, und das Ende vom Lied ist.... aber lassen wir das.....

Ich jedenfalls kann mich nicht zu irgendwelchen "Fanboys" zählen.... denn von was bitte sehr soll ich Fan sein? Von meiner E-M5 oder von meiner G3? Von meinen Panasonic Objektiven oder von meinen Olympus Objektiven? Ich benutze beides gerne.... und da wäre eine Orientierung zu einem der beiden Hersteller doch sinnlos, oder?

 

Ahhhh, jetzt weiß ich es.... ich bin Metz Fan..... Da habe ich nämlich ein Blitzgerät von...:D