Summicron 35mm pre. asph.

[Jstr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Summicron 35mm pre. asph. an A7r

Alle Bilder bei 2,8 mit A7r ein Bild mit FE35 als Vergleich.

LG

Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

FE 35 B2,8

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[funkenheim]

danke, insb. für den Vergleich mit dem FE -

auch wenn ich nicht den Unterschied sehe, abgesehen von einer etwas anderen Färbung..

Bietet jemand mehr?

Gruss Fu

[immodoc]

Hi, Jürgen, pre-asph reicht ja sehr weit zurück. Ist Dein Summicron die Version 4?

 

Ich frage, weil ich dieses habe. An der A7 zeigt meines mitunter auch bei Blende 8

leichte Vignettierung.

 

Mein bestes Leica 35er an der A7 ist das (aktuelle) Summarit.

 

Im Vergleich zum 35er SONY/ZEISS scheint das Summicron ja gleichwertig zu sein, oder ???

 

Denn angesichts der Testergebnisse des 55er SONY/ZEISS

 

Sony FE 55mm F1.8 ZA Carl Zeiss Sonnar T* Lab Test Review: Digital Photography Review

 

frage ich mich, ob ich mit meinen Leica M Bajonett Objektiven an der A7

nicht bisweilen einen Edelholz-Weg beschreite,

 

grübelt immodoc ...

[Jstr]

Das 35 er Zeiss ist in den Ecken eindeutig schärfer. Die Farbwiedergabe ist typisch Zeiss und da ist die Lücke für das Leica meins ist in der 33000 er Nummer ich weiss aber nicht welche Version das ist. Ich werde beide bei Bedarf einsetzen finde aber das FE 35 zur Zeit universeller.

LG

Jürgen

[immodoc]

Hi, vielen Dank für die Infos. Bei WOSIMs fand ich diesen Link:

 

35mm f/2 Summicron-M IV - Leica Wiki (English)

 

Demnach ist Dein Summicron von 1984, und ist Version 4, so wie meines

mit Serien#3440333, gekauft 1988.

 

Mit A7/R wird es wohl künftig immer weniger sinnvoll sein, M Bajonett Objektive

zu adaptieren,

 

grüßt immodoc!

[warmduscher]

Was heisst hier sinnvoll.

Ich habe "jetzt" einen für mich kompletten Satz verschiedener Brennweiten für Leica-Bajonett. Die nativen Objektive sind möglicherweise besser. Ich habe diese Objektive für die Nex gekauft und kann sie kostenfrei an der A7 weiterverwenden. Alle Nex AF Käufer können wieder von vorne beginnen.

 

mfg warmduscher

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was heisst hier sinnvoll.

Ich habe "jetzt" einen für mich kompletten Satz verschiedener Brennweiten für Leica-Bajonett. Die nativen Objektive sind möglicherweise besser.

 

Ich habe diese Objektive für die Nex gekauft und kann sie kostenfrei an der A7 weiterverwenden. Alle Nex AF Käufer können wieder von vorne beginnen.

Hi, es geht mir so wie Dir. Ich habe 21 Objektive mit Leica M Bajonett,

die ich an der M9 und den NEXen gern nutze.

 

Bei der A7 gibt es jetzt aber ja gewisse Einschränkungen, wie Randschärfe ...

 

Wenn ich nicht 4 Leica M Bajonett 35er oder 3 50er heute hätte, und ich keine Leica M9 hätte, würde ich mir

überlegen, ob ich nicht SONY/ZEISS Objektive für die A7 kaufen sollte.

 

SONY NEX Objektive habe ich nicht gekauft, weil sie nicht hochwertig und nur eingschränkt

nutzbar waren.

 

An den neuen A7/R Sensoren sind Leica M Objektive aber nicht mehr stets überlegen,

 

meint immodoc.

bearbeitet 2. Februar 2014 von immodoc
Ergänzung(en)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[funkenheim]

..bei mir sind nur die alten schraublibsen noch sinnvoll, wg der besonderen aesthetik in anwendungen wie portraet weiblich ueber 30...

das sunnilux macht keinen stich, insb. wenn nicht gut fokusiert. ( fotograf auch schon aelter .....mit Tatatalk 2

[leicanik]

Ich mag das Objektiv, Vignettierung hin oder her  

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

35mm Summicron an Sony A7

[funkenheim]

...ich auch.

Wie auch das summaron 35, heute wieder spazierengeführt.

etwas malerischer vielleicht.

gruss gut nacht. fu

[leicanik]

...ich auch.

Wie auch das summaron 35, heute wieder spazierengeführt.

etwas malerischer vielleicht.

gruss gut nacht. fu

 

Ich habe auch noch ein Summaron. Habe es jetzt mal auf die Schnelle mit dem Summicron verglichen.

 

Vignettierung: 

• beide vignettieren bei Offenblende, das Summicron etwas mehr.
• beide mit 2,8: leichter Vorteil für das Summicron
• ab 4,0 vignettieren beide nicht mehr

Schärfe und Kontrast:

• bei allen Blenden besser beim Summicron

Mein Fazit: Ich bleibe beim Summicron. Es bildet schärfer ab und etwas kontrastreicher, und es bietet mir einen Blendenvorteil, allerdings mit stärkerer Vignettierung bei 2,0. Bei gleicher Blende ist es aber auch da nicht im Nachteil. Dass das Summaron malerischer abbildet, konnte ich bei dem Kurzversuch nicht feststellen (war aber auch kein schönes  Motiv und kein interessantes Licht).

 

Was mich noch überraschte: Nach meinem Eindruck ließ sich das Summicron leichter scharf stellen, selbst bei 2,8 schien mir die Schärfe etwas deutlicher zu springen.

bearbeitet 8. Januar 2015 von leicanik

[leicanik]

... selbst bei 2,8 schien mir die Schärfe etwas deutlicher zu springen.

 

Ich konnte es oben nicht mehr korrigieren: Es soll heißen "nicht nur wegen der 2,0 sondern auch bei gleichen Blenden ab 2,8 und selbst noch bei 5,6 ..."

[funkenheim]

_{Stimme voll zu, erlebe den schwächeren Kontrast als stimmiger in der Wahrnehmung und die Schärfe als ausreichend an meiner A7, ist sicher eine Geschmacksgewohnheit, bevorzuge öfters die älteren Linsen.}

_{Finde aber den Unterschied auch nicht gross, bezogen auf die Gebrauchtpreise. Also auch ein Budget-Tip -}

 _oder?

_{herzlich Fu}

[leicanik]

Hallo Fu,

 

ja, da hast du sicher recht. Ich habe halt beide geerbt und mag das Summicron im Augenblick etwas lieber. Das Summaron hat mir aber auch schon an der Pana G1 gut gefallen (das Summicron hatte ich da noch gar nicht).Was ich oben schrieb, fällt mir nur im direkten Vergleich auf, wenn ich zwei gleiche Aufnahmen nebeneinander in 100%-Ansicht betrachte. Das Summaron ist in der Praxis ein schönes Objektiv und ganz sicher die Budget-Empfehlung.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[funkenheim]

Hallo Nik,

nebennander schaut das Summaron eh auch äusserlich nicht so stimmig aus, wenn´s dann noch, wie meines eine Brille auf der Nase..

Vielleicht erstaunt mich auch daher die gebotene Qualität der Aufnahmen.

Schön, wenn man wählen darf! 

Gutes Licht!

Fu

[leicanik]

Sorry, das obige Bild ist nicht mit dem 35er entstanden, sondern mit dem 50er Summicron. Habe es eben gemerkt und Andreas gebeten, den Beitrag zu löschen.

[leicanik]

so, das hier stammt nun tatsächlich vom 35mm Summicron:

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 15. Februar 2015 von leicanik

[leicanik]

 

 

 

 

[zickzack]

Bei der ganzen "Leicaritis" sollte man bitte nicht vergessen, dass sie fast alle noch auch den vergangenen filmbasierten Zeiten stammen! Das kann, muss aber nicht unbedingt gut funktionieren, bzw. die SONY/ZEISS FE Objektive sind ja neu mit AF speziell für diese Kameras gerechnet und gebaut worden. Das Preis/Leistungsverhältnis möchte ich da auch noch außen vor lassen!

[leicanik]

Ich würde mir die Leicaobjektive auch heute nicht neu zur Sony kaufen. Meine sind geerbt und eben schon vorhanden. Mit denen macht mir das Fotografieren meist mehr Spaß als mit AF, einfach, weil ich es jahrzehntelang so gewohnt war - ich war auch mit meinen analogen Spiegelreflexen nie auf den F-Zug aufgesprungen.

 

Ich kenne aber auch einige Leute, die ganz bewusst ihr Geld lieber in gutes gebrauchtes Altglas stecken. Das kann auf Dauer durchaus preiswerter oder sinnvoller sein, wenn man die rasante Entwicklung der Technologie betrachtet. Da kommen ständig neue, verbesserte Kameras mit neuen Sensoren raus, manch einer ist schon mehrmals auf ein anderes System umgestiegen. Wenn man da jedesmal neue native Objektive kaufen will, wird das teuer und umständlich. Mit solidem Altglas bleibt man unabhängig und kann ganz locker mal die Kamera wechseln, auch herstellerunabhängig.

 

Mit Leicaritis hat das alles nichts zu tun. Im Übrigen zwingt dich ja auch keiner, dir Leicaobjektive zu kaufen oder dir die entsprechenden Threads anzugucken. 

bearbeitet 16. Februar 2015 von leicanik

[zickzack]

Ich würde mir die Leicaobjektive auch heute nicht neu zur Sony kaufen. Meine sind geerbt und eben schon vorhanden. Mit denen macht mir das Fotografieren meist mehr Spaß als mit AF, einfach, weil ich es jahrzehntelang so gewohnt war - ich war auch mit meinen analogen Spiegelreflexen nie auf den F-Zug aufgesprungen.

 

Ich kenne aber auch einige Leute, die ganz bewusst ihr Geld lieber in gutes gebrauchtes Altglas stecken. Das kann auf Dauer durchaus preiswerter oder sinnvoller sein, wenn man die rasante Entwicklung der Technologie betrachtet. Da kommen ständig neue, verbesserte Kameras mit neuen Sensoren raus, manch einer ist schon mehrmals auf ein anderes System umgestiegen. Wenn man da jedesmal neue native Objektive kaufen will, wird das teuer und umständlich. Mit solidem Altglas bleibt man unabhängig und kann ganz locker mal die Kamera wechseln, auch herstellerunabhängig.

 

Mit Leicaritis hat das alles nichts zu tun. Im Übrigen zwingt dich ja auch keiner, dir Leicaobjektive zu kaufen oder dir die entsprechenden Threads anzugucken. 

 

Ich verwende selbst eine gute Anzahl meine C/Y Zeiss-Objektiv per Adapter sinnvoll an meiner A7, aber seit ich das SONY G FE 4/70-200mm im Gebrauch habe, sehe ich damit doch einen Schritt in die richtige Richtung! Dazu möchte ich natürlich meine altgedienten 15, 18, 25, 28/2 er Distagone nicht missen!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Ja, bei den langen Teleobjektiven geht es mir auch so. Die sind als Altglas oft groß und schwer, mangels Stabi ist man versucht, sie eine Nummer lichtstärker zu nehmen, das macht sie auch nicht gerade kompakter. Da finde ich gerade beim Kleinbildsensor die moderne Lösung auch interessanter. Bei Cropkameras ist es anders, weil man ja gewissermaßen "Brennweite gewinnt".

 

Aber bei so einer klassischen, kleinen Reportageausstattung 35 + 50 + 90 genieße ich die Kompaktheit der Ausrüstung ebenso wie die Genauigkeit der Fokussierung. Ich muss mir z.B. bei Porträtaufnahmen gar keine Gedanken darum machen, ob der AF vielleicht gerade lieber auf die Kante der Brille statt auf das dahinter liegende Auge scharfstellt, auch der "Nachschuss" geht ohne erneuten Fokussiervorgang schneller. Ebenso ist es für mich leichter, mit voreingestelltem Fokus zu arbeiten. Aber das sind alles auch Fragen der persönlichen Vorlieben. Mir geht es halt oft so, dass ich mehr Zeit dafür aufwenden muss, eine AF-Kamera dazu zu "überreden", genau das zu tun, was ich will, als mich das manuelle Fokussieren an Zeit kostet. Trotzdem nutze ich an meiner NEX weiterhin die Bequemlichkeit, die ein AF-Objektiv durchaus bieten kann.

[leicanik]

So, lassen wir lieber wieder Bilder sprechen:

 

 

[joachimeh]

So, lassen wir lieber wieder Bilder sprechen:

 

 

auch beim zweiten Mal immer noch schön 

[Kane009]

So, lassen wir lieber wieder Bilder sprechen:

 

 

 

Das aufgemalte Fachwerk sieht aus, als hätte es Halos. Ich nehme an, da wollte jemand einen 3D-Effekt erzeugen. Und die Farben passen auch nicht zum Rest. Schade!