Jump to content

Welche Kamera ist wohl die richtige

maik86

Von maik86
in Newbies / Anfänger & Vorstellung

 Share

Empfohlene Beiträge

maik86

maik86

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

 

ich bin der maik und neu hier :)

 

ich bin momentan auf der suche nach einer neuen kamera, weiß aber nicht welche die richtige für mich ist. ob normale digital cam oder systemkamera oder doch eine spiegelreflex.

 

momentan hab ich eine normale digi die sony dsc hx7v. ich war eigentlich auch immer recht zufrieden mit ihr, aber letztens beim durchblättern meiner urlaubsfotos ist mir aufgefallen wenn ich meine fotos mal ranzoome sehen die schon echt sch.... aus.

 

ich suche eigentlich eine kamera für den normalen urlaubsgebrauch sprich fotos von gebäuden, tag/nacht aufnahmen, tiere in freier wildban, party bilder und natürlich für bilder von mir vor sehenswürdigkeiten.

 

also die kamera sollte schon gestochen scharfe bilder machen die auch wenn ich sie am pc ranzoome noch ein ordentliche qualität haben, so dass man die bilder auch mal in poster größe ausdrucken kann. desweiteren wäre es schon wenn ich nicht zu viel einstellen müsste um ein bild zu machen, es wäre auch sehr angenehm aktzeptable bilder bei dunkelheit zu schiessen (skyline bei nacht) ohne starkes bildrauschen.

wie gesagt möchte ich hauptsächlich im auto modus knipsen damit die kamera auch alles selber scharf stellt.

 

ich bin nehmlich ein absoulter leihe und weiss (leider) auch nicht sind mehr mp = bessere bilder? oder bekomme ich schon bessere bilder hin wenn ich eine kamera habe die nur 14-18 mp hat aber z.b. eine systemkamera ist die ein objektiv drauf hat??? oder sind die bilder dann qualitäts mäßig genau so wie mit einer digi cam die 14-18 mp hat???

 

 

vielen dank schonmal für eure hilfe und sry für den langen text aber ich hoffe ihr könnt mir weiter helfen.

 

ach ja preislich hat ich vlt an so 600€ gedacht aber weniger wäre auch nicht schlimm :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
teakplantage

teakplantage

Geschrieben
Geschrieben

Die schlechte Nachricht vorneweg: die Bilder werden kein bisschen besser.

 

Das hat zwei Gründe.

 

1. Das gute Bild macht der Fotograf und nicht die Kamera

 

2. Die Systemkameras werden mit Objektiven ausgeliefert, die qualitätsmäßig nicht besser sind, als diejenigen an den edleren Kompaktkameras.

 

Systemkameras haben den Vorteil, daß man zusätzlich gute (bessere) Objektive dazukaufen kann.

 

Für bessere Bilder gibt es einen ganz heißen Tip. Einen Kurs in Fotografie und einen in Bildgestaltung bei der VHS buchen und besuchen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Hallo und willkommen im Forum

 

ich suche eigentlich eine kamera für den normalen urlaubsgebrauch sprich fotos von gebäuden, tag/nacht aufnahmen, tiere in freier wildban, party bilder und natürlich für bilder von mir vor sehenswürdigkeiten.

 

Was für Tiere in freier Wildbahn? Mit einer Systemkamera oder einer DSLR wird das dann etwas teurer. Wie hoch sind die Ansprüche bei Bildern in der Nacht?

 

desweiteren wäre es schon wenn ich nicht zu viel einstellen müsste um ein bild zu machen, es wäre auch sehr angenehm aktzeptable bilder bei dunkelheit zu schiessen (skyline bei nacht) ohne starkes bildrauschen.

 

Grosser Sensor und/oder lichtstarkes Objektiv. Aber wenn...

 

wie gesagt möchte ich hauptsächlich im auto modus knipsen damit die kamera auch alles selber scharf stellt.

 

... du nur im Automatikmodus knipsen willst lohnt sich weder eine DSLR noch eine Systemkamera. Der AF funktioniert übrigens auch bei Zeit- oder Blendenautomatik oder gar im manuellen Modus.

 

ich bin nehmlich ein absoulter leihe und weiss (leider) auch nicht sind mehr mp = bessere bilder? oder bekomme ich schon bessere bilder hin wenn ich eine kamera habe die nur 14-18 mp hat aber z.b. eine systemkamera ist die ein objektiv drauf hat??? oder sind die bilder dann qualitäts mäßig genau so wie mit einer digi cam die 14-18 mp hat???

 

Lies ein Buch (oder hier: http://www.fotolehrgang.de/) oder mach einen Kurs. Das bringt mehr. Oft sind auch einfach die Erwartungen unrealistisch. Sicher bringt ein grösserer Sensor Vorteile. Aber man muss damit auch anders fotografieren (geringere Schärfentiefe). Und wenn man die Fotografie nicht hobbymässig betreiben will und nur im Urlaub fotografiert, lohnt sich eine Systemkamera meiner Meinung nach nicht.

 

ach ja preislich hat ich vlt an so 600€ gedacht aber weniger wäre auch nicht schlimm :)

 

Irgendeine Superzoomkamera bringt vielleicht einen Fortschritt gegenüber deiner jetzigen Kamera. Z.b. Olympus Stylus 1. Mit grösserem Sensor gibts die Sony RX10. Kostet aber deutlich über 600 Euro. Deren Sensor ist grösser.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
jessig1

jessig1

Geschrieben
Geschrieben

Hallo,

 

du solltest mal die Lumix FZ200 anschauen.

Die hat ein gute Lichtstärke von 2,8 über den gesamten Zoombereich, alle Möglichkeiten für manuelle Einstellungen (falls das mal interessant werden sollte) und einen Blitzschuh für einen Systemblitz, was die meisten Bridge- oder Kompaktkameras nicht bieten.

 

Außerdem bietet sie für den Preis von aktuell um die 400 Euro auch kompakte Maße.

 

Ich glaube nicht, daß du dir mit einer System- oder gar einer DSLR-Kamera einen Gefallen tun würdest, da die größer und schwerer sind und sie mit entsprechenden Objektiven dein Preislimit übersteigen.

 

Gruß Jürgen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
haru

haru

Geschrieben
Geschrieben

Hallo,

 

wenn Du in Bilder reinzoomen willst brauchst Du eine Kamera mit größerem Sensor. Größere Sensoren stecken meistens in größeren Gehäusen. Dazu wie groß die Kamera sein darf hast Du gar nichts geschrieben.

 

Edelkompakte die gegenüber der HX7 besser Bildqualität bringen findest Du hier beschrieben. Speziell die Sony RX100 bekommst Du gerader um die 400 € und bis auf den fehlende Telezoombereich würde die die Kompaktheit der HX7 mit besserer Bildqualität vereinen, den fehlenden Telezoom kann man mit digitalzoom etwas ausgleichen. Die Sony RX100 MKII bietet gegenüber der RX100 eine Klappdisplay und einen Multifunktionsanschluss für externen Blitz oder Aufstecksucher.

 

Wenn aber Tier in freier Wildbahn wichtig sind würde ich mir auch die Nikon Coolpix 7800 ansehen. die bietet diesen gewohnten Telezoombereich und schon einen elektronischen Sucher, der gerade im hellen und im Telebereich hilfreich ist, auch wenn er jetzt nicht also supertoll gilt ist er viel besser als keinen zu haben. Liegt preislich bei 400 €.

 

Noch eine Option wäre die Panasonic GM1, die hat dann die Möglichkeit das Objektiv zu wechseln. Mit einem dazu passenden Teleobjektiv kommst Du aber deutlich über 600 €

 

Noch einen größeren Sensor und damit besser Bildqualität hätte die Sony NEX 3N als Kit mit zwei Objektiven mit 16-50 und 55-210mm brennwiete, also dem Bereich den Du aktuell hast für 595,- € Ist dann aber eben doch etliches mehr zum mitnehmen, da die NEX 3n schon für sich eine Stück größer ist.

 

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Kleinkram

Kleinkram

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die von Nightstalker genannten Kameras eignen sich wegen des etwas gößeren Sensors gut für Aufnahmen bei schlechtem Licht.

 

Die FZ200, die Jessig1 nennt, ist wegen des größeren Zooms universeller einsetzbar, in dunkler Umgebung aber weniger brauchbar. Sie hat den Vorteil, dass der Sucher ausgefaltet werden kann, Du kannst Dich also selbst vor dem Kölner Dom fotografieren. ;)

 

Alle drei Kameras sind meiner Meinung nach für Dich sehr gut geeignet, wobei jede ihre speziellen Vor- und Nachteile hat. Guck' sie Dir mal genauer an!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
SilkeMa

SilkeMa

Geschrieben
Geschrieben

Hi,

ich habe noch die sony dsc hx5v in meinem Besitz, die Vorgängerkamera der sony dsc hx7v. Die beiden Kameras sollten ähnlich von der Bildqualität sein. Bei gutem Licht waren die Bilder absolut akzeptabel!! Was mich persönlich am meisten damals geärgert hat, war dass ich der Kameraautomatik voll vertrauen muss. Deshalb und auch der besseren Bildqualität wegen habe ich mir vor ca. 1 1/2 Jahren eine Systemkamera, die Samsung NX 1000, gekauft.

Ohne Kenntnisse in der Fotografie macht keine Kamera bessere Aufnahmen. Die solltest Du Dir auf jeden Fall aneignen!! Wenn beides zusammen kommt, Fotokenntnisse und eine gute Kamera mit besserem Sensor, dann werden die Fotos auf jeden Fall besser werden.

 

Erst vor kurzem habe ich mir einen Superzoomer, die Canon SX50 HS gekauft. Es ist schon ein ganz anderes Erlebnis, plötzlich 1200 mm Brennweite zur Verfügung zu haben. Aber aufgrund des kleinen Sensors muss das Licht wirklich gut sein, ansonsten sind die Bilder nicht gut. Die Panasonic FZ 200 ist zwar lichtstärker als meine Canon, aber die Canon hat eine etwas bessere ISO-Leistung, deshalb denke ich, dass die FZ 200 nur in wenigen Situationen der Canon wirklich überlegen ist.

 

Ich würde eher mit weniger Brennweite anfangen und beispielsweise die Sony RX 100 kaufen und bei Bedarf noch mit einem Superzoomer oder einer anderen Systemkamera nachrüsten.

 

Die Canon SX50 HS macht bei gutem Licht im extremen Zoombereich wirklich ganz nette Bilder:

https://www.dropbox.com/s/b57x1iec0omcmuw/IMG_0135.JPG

https://www.dropbox.com/s/6jbamrz0sav3i25/IMG_0133.JPG

https://www.dropbox.com/s/n2czyap3593k9ls/IMG_0146.JPG

https://www.dropbox.com/s/yynzm4upnifslnu/IMG_0153.JPG

 

Ich weiß nicht, ob die FZ 200 da wirklich besser ist :cool:. Für Landschaftsbilder bevorzuge ich auf jeden Fall weiterhin meine kleine NX :)!

 

VG,

Silke

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
NupMotionPictures

NupMotionPictures

Geschrieben
Geschrieben

Hier mal eine ähnliche Lichtsituation mit der Sony RX100 bei ISO 1600:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und eine Nachtaufnahme aus freier Hand mit ISO 3200 (wohl eher nichts für´s Handy): ;)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

...also die kamera sollte schon gestochen scharfe bilder machen die auch wenn ich sie am pc ranzoome noch ein ordentliche qualität haben, so dass man die bilder auch mal in poster größe ausdrucken kann. desweiteren wäre es schon wenn ich nicht zu viel einstellen müsste um ein bild zu machen, es wäre auch sehr angenehm aktzeptable bilder bei dunkelheit zu schiessen (skyline bei nacht) ohne starkes bildrauschen...

 

Bei normalem Licht liefert die RX100 sehr scharfe Bilder:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ausschnitt 100% Crop:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier noch mein persönlicher Überblick, was mit der winzigen RX100 so geht. :)

 

Die Vorteile der RX100 sind die sehr geringe Größe (kann man wirklich immer dabeihaben), der dafür große Sensor und die dadurch sehr gute Bildqualität, sowie schneller AF.

 

Die Nachteile sind kein Sucher (aber gutes Display) und der Brennweitenbereich ist überschaubar (28-100 mm Kleinbild entsprechend). Ich möchte die Kleine nicht mehr missen.

 

 

Gruß Norbert

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
NupMotionPictures

NupMotionPictures

Geschrieben
Geschrieben
...es geht doch hier nicht um die RX100,oder denn die habe ich auch...

 

Selbstverständlich geht es auch um die RX100, oder warum sollte die nicht in Frage kommen? Hier noch mal die Vorgaben:

 

...ich bin momentan auf der suche nach einer neuen kamera, weiß aber nicht welche die richtige für mich ist. ob normale digital cam oder systemkamera oder doch eine spiegelreflex...

 

...ich suche eigentlich eine kamera für den normalen urlaubsgebrauch sprich fotos von gebäuden, tag/nacht aufnahmen, tiere in freier wildban, party bilder und natürlich für bilder von mir vor sehenswürdigkeiten.

 

also die kamera sollte schon gestochen scharfe bilder machen die auch wenn ich sie am pc ranzoome noch ein ordentliche qualität haben, so dass man die bilder auch mal in poster größe ausdrucken kann…

 

...ach ja preislich hat ich vlt an so 600€ gedacht aber weniger wäre auch nicht schlimm :)

 

Tiere in freier Wildbahn sind jetzt nicht gerade die Spezialität der RX100, aber ein bisschen geht sogar damit: ;)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß Norbert

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Moin,

 

Sorry ...da fehlt mir das Original Motiv:D

 

LG

 

 

Ach wir nehmen auch ähnliche Motive nachts und in der blauen Stunde ...

 

 

Ich bin schon gespannt, wie Du das mit den Teleaufnahmen hinbekommst ... hier nochmal die Brennweitenäquivalente:

 

Bild2: 135mm (KB)

Bild 3: 300mm (KB)

 

 

Ich freue mich schon auf Deine Bilder mit dem Telehandy :D

 

 

Die Brennweite ist ja nicht unwichtig, um Verzerrungen zu vermeiden (zB bei der Bavaria, die hoch oben steht und mit WW immer etwas komisch aussieht ;) ) oder bei der Strassenansicht, die Ihre Dichte durch das 300mm (KB) Objektiv gewinnt.)

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
NupMotionPictures

NupMotionPictures

Geschrieben
Geschrieben
Wenn RX100 würde ich aber die zweite Generation vorziehen wegen Zubehörschuh und Klappdisplay. Sollte inzwischen auch für 600 Euro zu kriegen sein.

 

Ja, die RX100 M2 ist für 600,- € zu kriegen. Allerdings ist die erste RX100 inzwischen ein 400,- € Schnäppchen.

 

und dafür kann man auch einen Sucher kaufen.

 

Womit sich das Gesamtpaket dann der 1.000,- € Grenze annähert. ;)

 

 

Gruß Norbert

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
maik86

maik86

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

hi,

 

ich habe mich jetzt ein wenig auf die sony nex eigeschossen.

 

Jetzt die frage zu welcher würdet ihr mir eher raten zur nex3 oder zur nex5

 

http://www.amazon.de/Sony-Systemkamera-Megapixel-LCD-Display-SEL-P1650/dp/B00EPBTZS8/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1390827356&sr=1-1&keywords=sony+nex+5

 

http://www.amazon.de/Sony-NEX-3NLB-Systemkamera-Megapixel-LCD-Display/dp/B00BHXVU6M/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1390827455&sr=1-1&keywords=sony+nex+3

bearbeitet von maik86
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
haru

haru

Geschrieben
Geschrieben

Hallo,

 

die NEX 3N ist zusammen mit dem SEL P 16-50 gerade bei Amazon für 266,99 € zu haben und ein Schnäppchen, die NEX 5T für 499,-- €. Das sind 232,-- € Unterschied.

 

Die 5T hat im wesentliche der 3N folgendes voraus

- ein besseres Display

- WLAN und NFC , d.h. über Apps Remote steuerbar und eine paar Effekte

- Touchbildschirm (vor allem praktisch zum Fokussieren per Touch)

- Aufsteckblitz statt integrierte Blitz

- Aufstecksucher möglich (kostet aber ordentlich Geld)

- der AF soll verbessert worden sein

 

Bildqualität ist auf gleichem Niveau.

 

D.h. Du musst Dir die Frage stellen, ob Dir die Features oben den Mehrpreis wert sind.

 

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...