Sony A7(r) gegen mFT, ein unfairer Vergleich?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@flyingrooster, das ist ein Kommentar dem ich 100 % folgen kann. E-M1 und a7r stellen eine super Ergänzung dar. Vorteile beider ergänzen sich aufs Beste.

 

Dann noch die Anmerkung zum häuslichen Diskussionsbedarf. Auch meine liebenswerte Gattin kann die Teile nicht unterscheiden. Nur bei der M9 gab es mal einen Nachfrage, ob ich jetzt auf dem Gebrauchtmarkt kaufe 

 

Noch einmal vielen Dank für den Beitrag.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

bearbeitet 4. Dezember 2014 von Gast

[Bluescreen222]

Meine E-M10 und 5 D III ergänzen sich auch wunderbar. An der Nichtunterscheidbarkeit müsste Canon allerdings noch ein wenig feilen

[wolfgang_r]

(...)

 sieht man ja erst bei sehr großen Ausgabeformaten. Und die benötige ich nicht...

 

Dein Zitat 

 

klingt vielleicht ein wenig abwertend. Aber im Grunde trifft es das! Nahezu Jeder, der sich das aktuelle A7xx-System kauft, wird um die aktuelle Begrenztheit des Systems wissen. Für Porträt, Hochzeit und Landschaft scheint diese Begrenzung jedoch kein Problem zu sein.

 

(...)

 

Die großen Ausgabeformate nutze ich aber.

 

Warum klingt mein Zitat abwertend? Ich sehe wo die Begrenztheit ist und benenne sie. Was ist daran abwertend?

Für Porträt, Hochzeit und Landschaft gibt es auch keine Begrenzung bei mFT. Für Landschaft sehe ich sie aber bei der Objektivauswahl für die A7. Da fehlt mir einiges, erst recht für die "R", und zwar unten und oben. Adaptieren von alten Fremdfabrikaten halte ich NICHT für die Lösung bei einem System. Vielleicht kommt das ja irgendwann noch. So wie ich Sony bisher erlebt habe, kann das eine lange Geduldsprobe werden.

Wenn ich KB kaufe, dann will ich für die ganze Palette der Möglichkeiten auch KB-Qualität und nicht nur genauso gut oder über die ganze Strecke von Frontlinse bis Bild gesehen sogar.... Bei genauso gut gebe ich das Geld lieber für Reisen aus.

 

Möglicherweise hat Philipp Reeve mit seinen Canon-Objektiven an der A7 ein glückliches Händchen - wenn Canon mit einer spiegellosen KB mit einem Sensor auf der Höhe der Zeit kommt und Auflagemaß und Bajonett beibehält. Wie es dann wohl weitergeht mit den Asiebianern?

[Markus B.]

Meine E-M10 und 5 D III ergänzen sich auch wunderbar. An der Nichtunterscheidbarkeit müsste Canon allerdings noch ein wenig feilen

Ja, indem Canon die 5D III in eine Spiegellose verzaubert ...

[noreflex]

Die großen Ausgabeformate nutze ich aber.

 

...

 

Und du schreibst, Du seist bisher sehr zufrieden mit den Ergebnissen aus mft. Werden Deine Bilder jetzt noch größer?

 

Das Anheben von Schatten ist auch jetzt schon bei 100*60 ein Thema, wo sich KB lohnt. Meine Meinung. Meine Nex6 kann hier auf keinen Fall einem aktuellen KB-Sensor von Sony das Wasser reichen. Während ich mit Zähneknirschen bei meiner Canon 50d vielleicht eine Blende anheben kann, ist es bei der Nex vielleicht bis zu 2 Blenden, wobei die dann schon rauschen...(aber ohne Banding).

 

Mit einer A7 sind es dann eher 3 Blenden, die man Spielraum hat, um Tiefen anzuheben. Phillip hat das an anderer Stelle sehr gut belegt...

 

Welche Brennweite fehlt denn bei der Sony für Landschaften?

 

(ich komme mit dem 10-18, 35, 50, 55-210 an der Nex hervorragend klar. Mehr würde ich schon nicht mitschleppen wollen...)

 

Hier habe ich noch einmal den Link auf Trey Ratcliff genutzt und ein paar Bilder aus der Nex7 gesucht. Wenn man mit der solche Aufnahmen zaubern kann, dann sollte die A7xx mit dem 16-35 und dem 55er nicht nachstehen!

 

Hier eine bunte Bilderserie mit Nex6, Nikon D3s und Sony A7r mit 24-70 bunt gemischt. Fantastische Aufnahmen unter miesen Bedingungen!

http://stuckincustoms.smugmug.com/Burning-Man-Page

 

Und hier mal drei Landschaften mit der Nex7 und dem 10-18 (#1, #2, und dem Kit 18-55 in #3): Mir fehlen hier keine Brennweiten! (wenn man obenrum das leichte und sehr scharfe 55-210 mitnimmt...)

https://plus.google.com/photos/+TreyRatcliff/albums/5805669813661838625/5896206746982901858?pid=5896206746982901858&oid=105237212888595777019

https://plus.google.com/photos/+TreyRatcliff/albums/5805669813661838625/5896207161880624274?pid=5896207161880624274&oid=105237212888595777019

https://plus.google.com/photos/+TreyRatcliff/albums/5805669813661838625/5876923761018167586?pid=5876923761018167586&oid=105237212888595777019

bearbeitet 4. Dezember 2014 von noreflex

[Markus B.]

Und du schreibst, Du seist bisher sehr zufrieden mit den Ergebnissen aus mft. Werden Deine Bilder jetzt noch größer?

 

Das Anheben von Schatten ist auch jetzt schon bei 100*60 ein Thema, wo sich KB lohnt. Meine Meinung. Meine Nex6 kann hier auf keinen Fall einem aktuellen KB-Sensor von Sony das Wasser reichen. Während ich mit Zähneknirschen bei meiner Canon 50d vielleicht eine Blende anheben kann, ist es bei der Nex vielleicht bis zu 2 Blenden, wobei die dann schon rauschen...(aber ohne Banding).

 

Mit einer A7 sind es dann eher 3 Blenden, die man Spielraum hat, um Tiefen anzuheben. Phillip hat das an anderer Stelle sehr gut belegt...

 

Welche Brennweite fehlt denn bei der Sony für Landschaften?

 

(ich komme mit dem 10-18, 35, 50, 55-210 an der Nex hervorragend klar. Mehr würde ich schon nicht mitschleppen wollen...)

Was sind denn das für Bilder, bei denen man die Schatten um drei Blenden aufhellen muss?

 

Viele Aufnahmen leben ja gerade davon, dass die Schatten Schatten bleiben, von denen sich besonnte Stellen besonders schön abheben!

[noreflex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was sind denn das für Bilder, bei denen man die Schatten um drei Blenden aufhellen muss?

 

Viele Aufnahmen leben ja gerade davon, dass die Schatten Schatten bleiben, von denen sich besonnte Stellen besonders schön abheben!

 

Ja, man muss nicht immer die Schatten anheben. Oft benötigt man sie sogar. Aber es gibt Situationen, wo es mir sinnvoll erscheint.

 

Bsp: Phillip hat vor kurzem einen Baum im Gegenlicht fotografiert. Man kann den dann als reinen Scherenschnitt abbilden (Belichtung auf die Sonne, Baum komplett schwarz) oder aber, und so hat Phillip es getan: er hat den Baum und das Gras davor etwas nachbelichtet, so dass man das Umfeld auch sehen kann.

 

Hier ein Beispiel aus der Karibik von mir:

 

Belichtung auf Sonne (Lichter retten) und anschließend den Vordergrund sichtbar machen. Der Scherenschnitt funktioniert bei einem solchen Bild m.E. nicht!

 

JPG ooC

 

Entwickeltes Bild aus LR

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

.

 

Möglicherweise hat Philipp Reeve mit seinen Canon-Objektiven an der A7 ein glückliches Händchen - wenn Canon mit einer spiegellosen KB mit einem Sensor auf der Höhe der Zeit kommt und Auflagemaß und Bajonett beibehält. Wie es dann wohl weitergeht mit den Asiebianern?

 

da FD nicht ohne eingebaute Linse an EF adaptiert werden kann, wäre das für Adaptierer keine Lösung.

 

Die alten Canonlinsen waren früher schon für ihre Schärfe bekannt ... Bokeh ist allerdings nicht immer ihre Stärke, da würde ich dann eher alte Pentaxobjektive adaptieren (leider sind die 1,4/50er weder von Pentax noch von Minolta besonders scharf weit offen ... da ist das Canon sichtbar besser ... deshalb habe ich an der NEX 7 mit und ohne focal reducer alte Canon FDs ... und weil sie einem billigst nachgeworfen wurden, weil anfangs alle Minolta gehyped haben.)

[wolfgang_r]

Reicht 120 x 80/90 cm² nicht?

 

Naja, den Klopper 16-35/4 gibts ja inzwischen. Bei dem aufgerufenen Preis und den Ausmaßen und dem Gewicht - "schleppe" ich lieber das mFT 9-18 mit.

Mal abwarten wie die Bilder aus der A7R mit dem Teil so sind - in voller Auflösung. Wie gesagt, wenn KB drauf steht, will ich auch KB drin haben, sonst kann ich es auch sein lassen. Weil, siehe oben 120 x 80. Hatte heute am Nachmittag gerade wieder 80 x 60 vom 9-18 vor mir auf dem Tisch liegen. Genauso gut reicht mir nicht. Preislich wird das kommende mFT 7-14/2,8 nicht viel anders liegen, aber Größe und Gewicht schon. Ich würde für KB eine an der A7R wirklich gute FB 14/2,8 vorziehen. Ein Fisheye wäre auch nicht schlecht, benutze ich gerne. Und wie sieht es mit KB 400 mm f/4 mit einer Nahgrenze unter 1 m aus? (Ja, auch für Landschaften.) Ich brauche das auch wegen Abbildungsmaßstab und Fluchtdistanz, am besten natürlich als Zoom 120-400 mm und mit einem richtig flotten S-AF. Ich weiß nicht, ob es sowas schon gibt, würde es aber sowieso nicht mit mir herumschleppen, nicht mehr beim Stand der Technik des Jahres 2014.

Was das Anheben der Schatten betrifft, das habe ich noch nicht direkt unter den gleichen Bedingungen und mit Belichtung an die Sättigung verglichen. Du? Dabei spielt das Objektiv eine nicht unerhebliche Rolle für die Übertragung der Details in den Schatten. Je nach Scherbe ist da leicht eine Blendenstufe futsch. Rauscharm aufhellen ist das eine, noch Zeichnung in Details das andere. Das würde ich gerne mal selbst vergleichend ausprobieren. Was ich hier im SKF bisher von der A7R gesehen habe, haut mich nicht um und was man bei dpr im Vergleich sieht auch nicht. Und die A7 interessiert mich nicht, zu wenig Auflösungsplus. Da würde ich ja sogar die NEX7 vorziehen.

 

Ich bin mir bewußt, dass es Grenzbereiche sind. Aber so schlecht sieht es für mFT dabei nicht aus.

[nightstalker]

 

 

 

Hier ein Beispiel aus der Karibik von mir:

 

Belichtung auf Sonne (Lichter retten) und anschließend den Vordergrund sichtbar machen. Der Scherenschnitt funktioniert bei einem solchen Bild m.E. nicht!

 

JPG ooC

 

 

Entwickeltes Bild aus LR

 

 

 

ein starkes Bild!

[wolfgang_r]

da FD nicht ohne eingebaute Linse an EF adaptiert werden kann, wäre das für Adaptierer keine Lösung.

 

(...)

 

Hat er da nur FDs? Das war mir nicht bewußt. Unter diesen Umständen...

[nightstalker]

Hat er da nur FDs? Das war mir nicht bewußt. Unter diesen Umständen...

 

 

ich dachte zumindest ... wobei er ja anfangs voll auf dem Minoltatrip war

 

 

Jetzt kann man als Geheimtip nur noch Pentax nennen von den grossen Herstellern bei den anderen spricht sich ja inzwischen rum, dass man die teuerer verkaufen kann, weil die Adaptierer sie suchen.

 

Leider finde ich selbst fast nur noch Objektive minderer Gebrauchtqualität .. verharzte Einstellschnecke, verölte Blende und die Gummiteile in Auflösung ... und immer wieder erstaunt es mich, welche "Schätze" mir von Freunden als neueste Errungenschaft präsentiert werden, da kann man den Scharfstellring nur noch mit Kraft bewegen, aber die Begeisterung und das Adrenalin machen das unwichtig

[Gast User57696]

Hat er da nur FDs? Das war mir nicht bewußt. Unter diesen Umständen...

Naja, das sind doch winzigste Details, da wird genaueres Betrachten total überbewertet und dann schreibt der Phillip auch noch die verwendete Linse so klein und in kontrastarmen Grau in den schwarzen Rahmen.....

bearbeitet 4. Dezember 2014 von User57696

[gotomani]

Sind eigentlich Alternativen für die nur durchschnittlichen Standardzooms, Sony 28-70 und Zeiss 24-70, an der A7R geplant?

bearbeitet 4. Dezember 2014 von gotomani

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

so schlecht finde ich die nichtmal ... man ist einfach nicht mehr gewohnt, dass Zooms nicht die Offenblendleistung erreichen, wie an kleineren Formaten .... 

 

Ich denke wenn da noch was kommt, dann in F2,8 und so ein Klotz, dass man gleich bei der D800 bleiben hätten können.

[gotomani]

Mit dem 12-40/2.8 von Olympus kann es aber nicht mithalten? Ein richtig gutes Standardzoom ist doch heute Pflicht, damit man überhaupt in ein anderes System wechselt. Es sind die meistverkauften Objektive.

[wolfgang_r]

 

Hier ein Beispiel ....

 

 

Ich habe im Moment nur das als Vergleich, ohne künstlerischen Anspruch nur der Demo wegen:

 

Original OOC

 

Lichter runter, Schatten rauf:

[noreflex]

Das erste Bild wäre in diesem Fall ja o.k. Da würden wir wohl ohne Schattenaufhellung mit leben können. Das Pflaster ist evtl. schon ausgefressen?

 

Beim Hochziehen sieht das Bild als Ganzes recht ordentlich aus. Erst im Detail sieht man ein wenig Rauschen an den Türen z.B.

 

Sieht m.E. aber gut für MFT aus. Wieviele Blenden sind das? Wenn es 2-3 Blenden sind, dann braucht Markus nicht auf KB schauen. Dann kann er das mit der GH4 ja auch machen...

 

Apropos: klobiges 16-35...

 

Weltweit tragen die bekannten Landschaftsfotografen solche Dinger wie das 12-24/2,8 oder die diversen 16-35er an KB herum. An der D800 oder 5dIII.

 

In wiefern spart man an Gewicht und Volumen, wenn man mit diesen Teilen wandert?

 

Ich habe mal folgende Landschafts-Sets verglichen:

 

• 5dIII+16-35/4 (= in der Bildwirkung wie 8-17,5/2 an MFT)  950 + 615g = 1.565g
• A7II mit 16-35/4   599g + 518g = 1.117g
• GH4 mit 7-14/4   560 + 300g = 860g
• E-M1 mit 7-14/4   497g + 300g = 797g
• a6000 mit 24/1,8 (entspricht in etwa von Größe der 10-18, welches hier nicht ausgewählt werden kann)   344g + 225g = 569g
• GX7 mit 9-18/4-5,6   402g + 155g = 557g

Ich finde, dass das Sony 16-35 jetzt nicht so schlimm abschneidet, wenn man bedenkt, dass es einen 36MP-KB-Sensor bedienen kann. Wenn man auf einer Wanderung eine Wasserflasche von 500g bis 1.000g mitführt, finde ich die Ersparnis von 250g zwischen GH4 und A7II nicht so wild. Wenn 250g jedoch immens wichtig sind, kann man auch auf die a6000 nebst 10-18 schauen: hier spart man zur GH4 300g ein! Und man hat für Landschaft aktuell dann 24 MP vs. 16 MP.

 

Wenn man hier noch weiter abspecken will, verzichtet man auf den Sucher und ggf. das Klappdisplay und landet bei der GM5. 

 

http://camerasize.com/compact/#312.425,579.440,525.31,482.31,535.85,472.96,ha,t

 

Wie man es dreht, alle oben genannten Pakete haben Vor- und Nachteile. Gegenüber der KB-DSLR-Variante sind alle spiegellosen Pakete leichter und kleiner. Das eine Paket mehr als das andere...

bearbeitet 4. Dezember 2014 von noreflex

[wolfgang_r]

Das Kopfsteinpflaster ist teilweise blankt und reflektiert. Deshalb ist es an ein paar Stellen knapp ausgefressen.

Das ist die Entwicklungs-Einstellung. keine Ahnung, wieviel das in Blendenstufen ist.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[noreflex]

Danke für die LR-Einstellung. Das oben sind ja 1,42 Blenden würde ich meinen. Wieviel die Tiefen ausmachen, weiß ich nicht, aber 100% könnten eine weiter Blende bedeuten? Dann wären wir bei nahe 2,5 Blenden und das ist in meinen Augen schon recht viel.

 

Also aus meiner Sicht ist hier nicht mehr viel Luft nach oben nötig.

 

Interessant wäre, wenn jemand mit A7x und Oly oder Pana mal so eine Belichtung parallel hochzieht (+3 Belichtung und Tiefen +100).

 

Kommt in Natura nicht oft vor, dass man es braucht. Aber bei Belichtung auf Sonne (Gegenlicht) und Anheben der Schatten im Vordergrund (Brautleute vor dem Sonnenuntergang?) kommen solche Szenarien schon mal vor...

[Markus B.]

 

Ja, man muss nicht immer die Schatten anheben. Oft benötigt man sie sogar. Aber es gibt Situationen, wo es mir sinnvoll erscheint.

 

Bsp: Phillip hat vor kurzem einen Baum im Gegenlicht fotografiert. Man kann den dann als reinen Scherenschnitt abbilden (Belichtung auf die Sonne, Baum komplett schwarz) oder aber, und so hat Phillip es getan: er hat den Baum und das Gras davor etwas nachbelichtet, so dass man das Umfeld auch sehen kann.

 

Hier ein Beispiel aus der Karibik von mir:

 

Belichtung auf Sonne (Lichter retten) und anschließend den Vordergrund sichtbar machen. Der Scherenschnitt funktioniert bei einem solchen Bild m.E. nicht!

 

 

Einverstanden!

 

Landschaften bei Sonnenuntergang, mit noch hellem Himmel aber schon fast schwarzer Erde haben einen riesigen Kontrastumfang, und da ist man dann um jede Blende mehr Dynamik froh. Hat man zuwenig davon, bleibt nur noch HDR, was natürlich aufwändiger ist, aber richtig angewendet auch gute Ergebnisse liefert. Und hier musste man tatsächlich aufhellen, damit die Aufnahme was wird.

 

Sehr stimmungsvolles Bild übrigens, wohltuend anzusehen, jetzt im Nebeldezember!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Phillip Reeve]

ich dachte zumindest ... wobei er ja anfangs voll auf dem Minoltatrip war

 

 

Jetzt kann man als Geheimtip nur noch Pentax nennen von den grossen Herstellern bei den anderen spricht sich ja inzwischen rum, dass man die teuerer verkaufen kann, weil die Adaptierer sie suchen.

 

Leider finde ich selbst fast nur noch Objektive minderer Gebrauchtqualität .. verharzte Einstellschnecke, verölte Blende und die Gummiteile in Auflösung ... und immer wieder erstaunt es mich, welche "Schätze" mir von Freunden als neueste Errungenschaft präsentiert werden, da kann man den Scharfstellring nur noch mit Kraft bewegen, aber die Begeisterung und das Adrenalin machen das unwichtig

just for fun etwas Gearporn:

(Die a6000 samt 10-18, 35er und 50er sind von Sony geliehen und gehen Morgen zurück, das EF 4/16-35 ist ganz neu angeschafft.

 

Ich habe die Diskussion hier nicht verfolgt, mag sein dass es schon gesagt wurde, aber dass man an der a7 auch mit sehr günstigem Altglas exzellente Ergebnisse (sowohl was Charakter, aber genauso was Schärfe angeht) bekommen kann, finde ich mach einen Großteil des Reizes vom E-Mount Vollformat aus. Hier ein paar Beispiele.

Ich habe allerdings zugegebener Weise aktuell zu viel Glas, wenn sich jemand für ein Minolta 2.8/28, 3.5/35-70 oder 2.8/135 interessiert bitte melden.

 

Man kann sicherlich auch ohne einen Dynamikumfang von 14 EV ganz prima Fotos machen, sehr viele professionelle Landschaftsfotografen setzen hierfür Canon KB Kameras mit ihren mageren 12 EV ein und machen damit Fotos auf die ich nicht nur ein bisschen neidisch bin, Alex Nail um nur einen zu nennen.

Noch verrücktere wie z.B. Tim Parkin  setzen auf Fuji Velvia 50 mit einem Dynamikumfang irgendwo zwischen 6 und 10 EV. 

Persönlich schätze ich diesen Dynamikumfang aber sehr, ich hatte jetzt 4 Wochen lang eine a6000 zum Testen da, die hat ca. 13EV und ich hatte ein paar Fotos, wo mir das zu wenig war.

 

Diese hier zum Beispiel: 

 

Vor der Bearbeitung sah die so aus: 

 

Im Web sieht man keinen Qualitätsverlust, bei großformatigem Druck würde man das Rauschen in den Schatten aber wohl als störend wahrnehmen und mit der a7 wäre das nicht der Fall. Man kann in solchen Fällen auf etwas Zeichnung in den Lichtern verzichten, einen ND Grad einsetzen oder HDRs machen, aber das sind Kompromisse bzw. zusätzlicher Aufwand die ich nicht aufnehmen möchte. Ich bin aber auch ein Gegenlichtjunkie und schöpfe deshalb den Dynamikumfang meiner Kamera häufiger mal aus.

 

Ein echter Nachteil der a7 ist, dass sie mit meinen SLR Linsen alles andere als leicht ist, jetzt als ich die a6000 mit den 3 SELs hatte dachte ich mehrfach, dass meine Kameratasche leer sei. Mit der a7 wär mir das nie passiert. Wenn ich mich auf 3 leichte FBs beschränke und den L-Winkel abschraube relativiert sich das ganze allerdings.

 

So, schnell weg hier, halte eigentlich garnichts davon in anderen Systemen zu missionieren 

 

Grüße

Phillip

 

 

[Markus B.]

Genau diese unglaubliche Dynamik der grossen Sony-Sensoren ist der Grund weshalb ich regelmässig auf die Entwicklung der rasch wachsenden Sony A7- Familie schiele ... obwohl ich abgesehen davon mit meiner GH4 mehr als nur zufrieden bin in vielen Situationen.

 

Auch mFT Bilddateien haben inzwischen eine recht grosse Dynamik - aber beim Anheben der Schatten

hat man nicht denselben Spielraum, und es beginnt früher zu rauschen ...

[noreflex]

 

 

... Ich bin aber auch ein Gegenlichtjunkie und schöpfe deshalb den Dynamikumfang meiner Kamera häufiger mal aus.

 

Ein echter Nachteil der a7 ist, dass sie mit meinen SLR Linsen alles andere als leicht ist, jetzt als ich die a6000 mit den 3 SELs hatte dachte ich mehrfach, dass meine Kameratasche leer sei. ...

 

Grüße

Phillip

 

Gegenlicht?

 

Ja, das finde ich auch spannend. Meine nex6 kommt hier auch hin und wieder ins Schwimmen... Aber bisher reichts mir noch. Insbesondere, wenn ich Deine zweite Aussage zum Gewicht und den vielen erfolgreichen Canon-Fotografen (mit recht geringem Dynamikumfang) berücksichtige.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

, ich hatte jetzt 4 Wochen lang eine a6000 zum Testen da, die hat ca. 13EV und ich hatte ein paar Fotos, wo mir das zu wenig war.

 

 

 

Ich bin gerade nicht sicher, aber war beim Sensor der A6000 die ISO 100 Einstellung nicht auch mit Dynamikverlust verbunden?

 

Bei ISO 200 hätte das vielleicht noch ein bisschen mehr an Zeichnung ergeben.

 

Ansonsten habe ich hier mal ein Bild meiner alten Pentaxausrüstung mit handselektierten Linsen aus der K Serie und anderen, jedes Objektiv auch nach 30 Jahren in landenneuem Zustand (inzwischen alles verkauft)

 

 

 

... weil das Fotohobby nicht nur aus Bildermachen besteht, sondern auch den Sammler in mir anspricht.