Sony A7(r) gegen mFT, ein unfairer Vergleich?

[ThomasF.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wieso wird sie dann mit mft verglichen?

 

ich verstehs immernoch nicht

 

Ist doch eigentlich ganz einfach: Wenn du auf der Suche nach einer neuen Systemkamera bist und dir ein Budget von ungefähr 2000,00 EUR zur Verfügung steht, wird es relativ schnell auf einen Vergleich zwischen E-M1 und A7 hinaus laufen. Auf den vergangenen Seiten wurden die Vor- und Nachteile beider Systeme beschrieben. In Abhängigkeit von den eigenen Ansprüchen wird man dann eine Entscheidung treffen müssen.

 

Schönen Gruß

 

Thomas

[light]

Ist doch eigentlich ganz einfach: Wenn du auf der Suche nach einer neuen Systemkamera bist und dir ein Budget von ungefähr 2000,00 EUR zur Verfügung steht, wird es relativ schnell auf einen Vergleich zwischen E-M1 und A7 hinaus laufen. Auf den vergangenen Seiten wurden die Vor- und Nachteile beider Systeme beschrieben. In Abhängigkeit von den eigenen Ansprüchen wird man dann eine Entscheidung treffen müssen.

 

Schönen Gruß

 

Thomas

 

Ich würde die GH3 da auch mit einbeziehen.

[nightstalker]

wieso wird sie dann mit mft verglichen?

 

ich verstehs immernoch nicht

 

das liegt daran, dass Du die Antworten nicht liest, die man Dir gibt ....

 

nochmal?

 

schau Dir einfach Beitrag #1 an, dann sollte es klar werden.

[specialbiker]

Wird sich zeigen.

Eine kleine Nachtmusik:

A Shutter Sound Symphony Created with $30,000 in Nikon DSLR Gear

 

 

Klasse! Die Jungs haben auf jeden Fall Spass mit Ihrem Equipment, was man hier / bei uns nicht immer sagen kann. Vielleicht liegt darin dass Geheimnis von Nikon-DSLR?

 

Natürlich wissen wir nicht, ob sie beim Fotografieren einen ähnlich lustigen Job haben, oder ihr 30000$-Gear dann ab und zu auch lieber zum Teufel wünschen . . .

 

 

Hans

bearbeitet 12. Dezember 2013 von specialbiker

[wolfgang_r]

Vergleichsmöglichkeit zu KB 24...80 mm an den A7®:

https://www.systemkamera-forum.de/493832-post576.html

[Mios]

Kein unfairer Vergleich!

mfT für Alltagsaufnahmen, Urlaub und für "immer dabei", FF für High Iso, Freistellung und ganz wichtig für feine Farbverläufe (höhere Farbtiefe). Ein 45/1.8 kann FF in dafür relevanten Situationen nicht ersetzen. Wenn überhaupt das 75/1.8 hilft bei Porträts, bekommt aber die Farbverläufe nicht annähernd so hin wie ich es von FF gewöhnt bin. Und den Klarheitsregler in LR herunter zu regeln funktioniert auch nur in engen Grenzen bei mfT, wenn es nicht nur Anfänger beeindrucken soll.

 

Ich finde die A7 hochinteressant, würde meine Nikon FF dafür aber noch nicht hergeben. Die meisten Fotos mache ich tatsächlich nicht mit der Nikon sondern mit der OMD M5. Warum? Weil die Bildqualität für Dokumentationszwecke und die benötigte Ansichtsgröße mehr als ausreichend ist.

 

Also zur Zeit wäre meine Empfehlung : Beides! Und als Einsteiger würde ich wahrscheinlich sogar trotz der Objktivsituation auf der FF-Seite eher bei Sony einsteigen.

 

Mios

 

Für die Puristen: FF= Kleinbildformat

[pailes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dass man den Unterschied zwischen 12- und 14-Bit in Farbverläufen sehen kann, das soll man mir erst mal anhand einiger Beispielbilder beweisen, vorher glaub ich da nicht dran, vor allem weil man die fertigen Bilder normalerweise in 8-Bit Farbtiefe auf dem Monitor betrachtet.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[systemcam128]

Dass man den Unterschied zwischen 12- und 14-Bit in Farbverläufen sehen kann, das soll man mir erst mal anhand einiger Beispielbilder beweisen, vorher glaub ich da nicht dran, vor allem weil man die fertigen Bilder normalerweise in 8-Bit Farbtiefe auf dem Monitor betrachtet.

Ist auch Quatsch, abgesehen davon das es auch mFT Kameras mit 14 Bit gibt, genauso die schon tausendmal wiederlegte Behauptung man könne nicht freistellen.

bearbeitet 14. Dezember 2013 von systemcam128

[wolfgang_r]

Ich habe die 5DII direkt mit E-5 und E-PL2 verglichen. Von Farbtiefe habe ich nichts gesehen, aber die Abbildung der mieserablen Canon-Optiken war nicht zu übersehen. Wer danach sucht, kann das hier im Forum bewundern.

[Mini]

Kein unfairer Vergleich!

mfT für Alltagsaufnahmen, Urlaub und für "immer dabei", FF für High Iso, Freistellung und ganz wichtig für feine Farbverläufe (höhere Farbtiefe). Ein 45/1.8 kann FF in dafür relevanten Situationen nicht ersetzen. Wenn überhaupt das 75/1.8 hilft bei Porträts, bekommt aber die Farbverläufe nicht annähernd so hin wie ich es von FF gewöhnt bin. Und den Klarheitsregler in LR herunter zu regeln funktioniert auch nur in engen Grenzen bei mfT, wenn es nicht nur Anfänger beeindrucken soll.

 

Ich finde die A7 hochinteressant, würde meine Nikon FF dafür aber noch nicht hergeben. Die meisten Fotos mache ich tatsächlich nicht mit der Nikon sondern mit der OMD M5. Warum? Weil die Bildqualität für Dokumentationszwecke und die benötigte Ansichtsgröße mehr als ausreichend ist.

 

Also zur Zeit wäre meine Empfehlung : Beides! Und als Einsteiger würde ich wahrscheinlich sogar trotz der Objktivsituation auf der FF-Seite eher bei Sony einsteigen.

 

Mios

 

Für die Puristen: FF= Kleinbildformat

 

Zu den Farbverläufen: man kann sich auch Vieles einbilden.

[tgutgu]

Zu den Farbverläufen: man kann sich auch Vieles einbilden.

 

Von allen beeinflussbaren Bildparametern ist Farbe sicherlich das Kriterium, das objektiv am schwersten zu vergleichen ist. Vieles hängt vom subjektivem Farbempfinden, Umgebungslicht, Monitor etc. ab. Daher habe ich auch mit dem Begriff "Olympus Farben" nie etwas anfangen können. Natürlich gibt es offensichtliche "Farbfehler" oder nicht gelungene Interpretationen der Farben durch die Bildberarbeitungsprogramme. Ein richtig oder falsch gibt es kaum. "Akkurate" Farben werden nicht immer als angenehm empfunden.

 

 

Thomas

[light]

Was meint man auch mit Farbverläufen . Ob es diese gibt und wie sie aussehen, hängt vom Motiv ab. Was eigentlich gemeint ist, das ist die Farbtiefe. Diese würde ich mit gesundem Halbwissen als Fähigkeit der Kamera sehen, feine Farbnuancen zu erkennen und aufzuzeichnen. Dies auch in sehr dunklen und sehr hellen Bereichen des Bildes. Die Unterschiede zwischen Kameras hinsichtlich dieser Eigenschaften bemerkt man, wenn man in der EBV die Tiefen anhebt oder die Lichter absenkt.

[commendatore]

Ich habe die 5DII direkt mit E-5 und E-PL2 verglichen. Von Farbtiefe habe ich nichts gesehen, aber die Abbildung der mieserablen Canon-Optiken war nicht zu übersehen. Wer danach sucht, kann das hier im Forum bewundern.

 

Ich frage mich manchesmal wirklich, wie abgrundtief der Hass auf diesen Hersteller sein muss, um solche pauschalen Rundumschläge loszulassen.

 

Ist sicher ein Rechtschreibfehler (mieserablen...) aber passt zur Aussage wohl dennoch treffend.

 

leider daher nur kopfschüttelnde Grüsse

[Mios]

Ich habe nicht gesagt, dass man mit mfT nicht freistellen kann. Natürlich kann man. Man kann auch mit einem 12/2.0 Kopfporträts machen wenn man nah genug herangeht. Wer diese Porträts dann mag, dann bitte...

Man kann übrigens auch mit Kompaktkameras freistellen.....

 

Zur Farbtiefe: Im wissenschaftlichen Sinn kann ich keinen Beweis für einen Unterschied liefern. Theoretisch passt die Argumentation aber 100%ig. Die Farbverläufe sind bei Vollformatkameras aber durchaus sanfter. Das sieht man wie gesagt bei Porträts und z.B auch bei Seidenmalerei ganz gut. Da es nicht an einem geringeren Dynamikumfang der OMD liegen kann, ist für mich das Argument mit der Farbtiefe am schlüssigsten. Vielleicht kann jemand von Euch mir aber eine schlüssigere Argumentation für dieses Phänomen liefern.

 

Und zum Thema Nachweise. Im wissenschaftlichen Sinn wird hier so gut wie nichts nachgewiesen. Wie auch, es handelt sich hier um ein Laienforum. Auch wenn hier teilweise sehr kompetente Leute argumentieren. Gott sei Dank liegen hier ja nicht alle in ihren jeweiligen Schützengräben.

 

Weiterhin gibt es hier einige mfT Begeisterte die Vollformat (noch) parallel einsetzen. Dass hat sicherlich Gründe.

 

Ich setze im übrigen für die meisten meiner Motive mfT ein. Auch deutlich öfterals die Nikon. Man sollte mir mit Pauschalargumenten nicht unterstellen, dass ich in irgendeiner Form hier mfT schlecht reden möchte.

 

Mios

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Mios]

Was meint man auch mit Farbverläufen . Ob es diese gibt und wie sie aussehen, hängt vom Motiv ab. Was eigentlich gemeint ist, das ist die Farbtiefe. Diese würde ich mit gesundem Halbwissen als Fähigkeit der Kamera sehen, feine Farbnuancen zu erkennen und aufzuzeichnen. Dies auch in sehr dunklen und sehr hellen Bereichen des Bildes. Die Unterschiede zwischen Kameras hinsichtlich dieser Eigenschaften bemerkt man, wenn man in der EBV die Tiefen anhebt oder die Lichter absenkt.

 

Danke, genau das meinte ich.

Mios

[SteveJobt]

Ich habe die 5DII direkt mit E-5 und E-PL2 verglichen. Von Farbtiefe habe ich nichts gesehen, aber die Abbildung der mieserablen Canon-Optiken war nicht zu übersehen. Wer danach sucht, kann das hier im Forum bewundern.

 

Ich habe mir jetzt wirklich mal die Mühe gemacht und danach gesucht. Wenn Dir es selbst nicht zu peinlich ist setze bitte mal den Link ein.

[SteveJobt]

Ich habe mir jetzt wirklich mal die Mühe gemacht und danach gesucht. Wenn Dir es selbst nicht zu peinlich ist setze bitte mal den Link ein.

 

Vergleichsmöglichkeit zu KB 24...80 mm an den A7®:

https://www.systemkamera-forum.de/493832-post576.html

 

Wo ist denn hier der Vergleich zur A7, was sollen uns diese nichtssagenden Bilder sagen?

[nightstalker]

wenn mein Deutsch noch nicht zu sehr eingerostet ist, steht da "Vergleichsmöglichkeit" ... was soviel bedeutet, wie "jemand kann Bilder mit diesen vergleichen"

 

Im A7 Forenteil findet man haufenweise Bilder ... die kannst Du damit vergleichen.

 

 

Den 5Dii Test hatte er mal gepostet, bin nur gerade nicht sicher, ob das nicht noch im DSLR Forum war .... es sah aber tatsächlich sehr übel aus, für die Canonseite.

 

 

 

Diese Farbverlaufstheorie klingt interessant für mich, ich kann sie mir lediglich durch bessere Tiefendynamik der Kleinbildkamera erklären.

In Acahayas hier mal gezeigtem Vergleich von Nikon D800 und EM5 im Studio kann ich sie allerdings nicht praktisch nachvollziehen.

 

Ein befreundeter Panoramafotograf bestätigt allerdings, dass trotz DXO Messungen die einen weit geringeren Unterschied suggerieren, die Reserven einer D800 seiner Erfahrung nach in Lichtern und Tiefen allem weit überlegen sind, was APS zu bieten hat.

 

Ich denke das ist es auch ... wenn man die Tonwerte extrem verändert, bleibt einfach mehr an "reinen" Tonwerten übrig. Das klingt für mich logisch und schlüssig.

Das bedeutet aber auch, dass dieser Effekt eigentlich erst bei Verschiebungen so um die 3 Blendenstufen auftreten kann.

 

Für diese Theorie spricht, dass Acahayas Vergleich damals mit Portraits stattfand, die man allgemein nicht so krass aufhellt oder verändert .... ich denke die beschriebenen Farbverläufe werden wohl am ehesten bei stark bearbeiteten Landschaftsaufnahmen zu sehen sein.

 

Deckt sich das mit den Erfahrungen der KB Fotografen hier im Thread?

[wpau]

Wer danach sucht, kann das hier im Forum bewundern.

 

Aber auch nur hier in diesem kleinen abgeschotteten Forum, oder hast Du das Gefühl, das die Käufer der DSLR Kameras einfach nur schlecht beraten oder falsch informiert sind.

 

Nach Deinem Verständnis sind diese APS-C und Vollformat Kameras doch dem MFT Format total unterlegen, oder sehe ich dies falsch.

 

P.S.: Lass mir bitte meinen Spaß mit beiden Formaten. Gewicht ja, Bildqualität und Funktionalität des Gehäuses nein, das ist meine Beurteilung von MFT zu Vollformat.

[wolfgang_r]

(...)

 

Den 5Dii Test hatte er mal gepostet, bin nur gerade nicht sicher, ob das nicht noch im DSLR Forum war .... es sah aber tatsächlich sehr übel aus, für die Canonseite.

(...)

Lass mal, das sind immer die Klaichen ....

[wolfgang_r]

Aber auch nur hier in diesem kleinen abgeschotteten Forum, oder hast Du das Gefühl, das die Käufer der DSLR Kameras einfach nur schlecht beraten oder falsch informiert sind.

 

Nach Deinem Verständnis sind diese APS-C und Vollformat Kameras doch dem MFT Format total unterlegen, oder sehe ich dies falsch.

 

P.S.: Lass mir bitte meinen Spaß mit beiden Formaten. Gewicht ja, Bildqualität und Funktionalität des Gehäuses nein, das ist meine Beurteilung von MFT zu Vollformat.

Wenn Du das so auffasst, ist das nicht mein Problem!

 

Diesen Tread wollte jemand unbedingt haben, nun ist er da und nun musst auch Du damit zurecht kommen. Aber, Du musst ihn ja nicht lesen, ist doch alles freiwillig. Das gilt auch für die anderen, denen das nicht passt!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[5oe]

Bilder gibt es von jedem Format gute und schlechte.

Objektive gibt es auch gute und schlechte.

Recht habe aber immer ich oder doch auch ein anderer?

[deadpoet]

Und den Klarheitsregler in LR herunter zu regeln funktioniert auch nur in engen Grenzen bei mfT, wenn es nicht nur Anfänger beeindrucken soll.

Der Klarheitsregler beeinflusst allein den Strukturkontrast. Damit kann man ein Foto ziemlich schnell und nachhaltig ruinieren. Am besten lässt man ihn auf Null, bis man weiß, was man tut. Wenn man das Gefühl hat, ihn herunterregeln zu müssen, stimmt vermutlich irgendwas mit der Monitoreinstellung nicht.

Ich habe nicht gesagt, dass man mit mfT nicht freistellen kann. Natürlich kann man. Man kann auch mit einem 12/2.0 Kopfporträts machen wenn man nah genug herangeht...

Man kann übrigens auch mit Kompaktkameras freistellen.....

Du solltest vorsichtiger sein mit dem, was du schreibst. Es kommt etwas zu deutlich heraus, dass du keine Ahnung hast. Außerdem entsteht dadurch der falsche Eindruck, dass größere Formate vor allem aus Unkenntnis gekauft werden. Freistellung erreicht man bei kleinen Formaten eben nicht, indem man nahe ran geht. Das funktioniert am besten bei großen Formaten.

Zur Farbtiefe: Im wissenschaftlichen Sinn kann ich keinen Beweis für einen Unterschied liefern.

Weil es keinen gibt. Wenn man ein Format auf die Hälfte cropt, ändert sich dann die Farbtiefe?

Theoretisch passt die Argumentation aber 100%ig...Vielleicht kann jemand von Euch mir aber eine schlüssigere Argumentation für dieses Phänomen liefern.

Einbildung? Farbverläufe profitieren von einer möglichst hohen (Farb)Auflösung. das Format spielt (s.o.) keine Rolle.

Und zum Thema Nachweise. Im wissenschaftlichen Sinn wird hier so gut wie nichts nachgewiesen. Wie auch, es handelt sich hier um ein Laienforum. Auch wenn hier teilweise sehr kompetente Leute argumentieren.

Mit anderen Worten: Die meisten Leute hier haben keine Ahnung, darum kann man es sich erlauben, Blödsinn zu schreiben?

Weiterhin gibt es hier einige mfT Begeisterte die Vollformat (noch) parallel einsetzen. Dass hat sicherlich Gründe.

Und es gibt sicher auch Leute, die größere Formate (nicht nur Vollformat) nicht nur parallel, sondern auch alleinig einsetzen. Und sie haben sicher ihre Gründe. Und manche können vielleicht sogar zwischen Gründen und Argumenten unterscheiden.

Man sollte mir mit Pauschalargumenten nicht unterstellen, dass ich in irgendeiner Form hier mfT schlecht reden möchte.

Du hast mFT nicht schlecht geredet, im Gegenteil. Falls es dir selbst nicht aufgefallen ist, du hast so viele Pro-Argumente gebracht, dass der Eindruck entsteht, man bräuchte KB/Vollformat nur noch ganz selten und in Ausnahmefällen:

Kein unfairer Vergleich!

mfT für Alltagsaufnahmen, Urlaub und für "immer dabei"...

Die meisten Fotos mache ich tatsächlich nicht mit der Nikon sondern mit der OMD M5. Warum? Weil die Bildqualität für Dokumentationszwecke und die benötigte Ansichtsgröße mehr als ausreichend ist.

Ich habe nicht gesagt, dass man mit mfT nicht freistellen kann. Natürlich kann man...

Ich setze im übrigen für die meisten meiner Motive mfT ein. Auch deutlich öfterals die Nikon.

[tgutgu]

Aber auch nur hier in diesem kleinen abgeschotteten Forum, oder hast Du das Gefühl, das die Käufer der DSLR Kameras einfach nur schlecht beraten oder falsch informiert sind.

 

Nach Deinem Verständnis sind diese APS-C und Vollformat Kameras doch dem MFT Format total unterlegen, oder sehe ich dies falsch.

 

P.S.: Lass mir bitte meinen Spaß mit beiden Formaten. Gewicht ja, Bildqualität und Funktionalität des Gehäuses nein, das ist meine Beurteilung von MFT zu Vollformat.

 

Das mit der Funktionalität des Gehäuses dürfte sich mit Erscheinen der E-M1 erledigt haben. Bessere Funktionalität und Ergonomie (z.B. Verteilung der Knöpfe) als die meisten DSLRs, perfekter Sucher mit allen Vorteilen von elektronischen Suchern.

 

 

Thomas

[Horstl]

....Diesen Tread wollte jemand unbedingt haben, nun ist er da und nun musst auch Du damit zurecht kommen. ...

 

Vielleicht sollten wir einen Thread für verirrte Schafe aus dem Thread für verirrte Schafe aus dem A7-Thread starten, damit auch die ein Zuhause haben?

Massentierhaltung bringt einige Probleme mit sich...

 

Ich denke das ist es auch ... wenn man die Tonwerte extrem verändert, bleibt einfach mehr an "reinen" Tonwerten übrig. ...

 

Ich verwende auch FT-Kameras mit 16bit Auflösung (Astrokameras). Bei so extremen Helligkeitsunterschieden wie sie in der Astrofotografie auftreten ist das eine Notwendigkeit - sonst zerbröseln die Bilder häufig bei der Nachbearbeitung . Allerdings ist der Aufwand der nötig ist um entsprechendes Ausgangsmaterial zu bekommen auch entsprechend hoch (Vielfachbelichtungen, mehrere Stunden Belichtungszeit, Kühlung, Master-Darkframes, u.U. Master-Flatfields). Größere Pixel erleichtern die Sache etwas, weil sie durch die höhere Kapazität etwas längere (=weniger) Einzelbelichtungen ermöglichen. Unterm Strich ist der Unterschied aber viel geringer als gemeinhin angenommen wird.

Für herkömmliche Fotografie halte ich die 12bit als ausreichend, allerdings schadet eine höhere Auflösung (14bit) keineswegs, weil man auf der sicheren Seite ist. Die Sensoren geben immer mehr her, HDR-Funktionen in der Kamera werden zur Normalität - da wäre es langsam durchaus Zeit für ein paar Bits mehr.

 

LG Horstl