FE Objektive an der NEX7

[memento]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

wenn Du auf den look mit dem möglichst weichgezeichneten, "freigestellten" Hintergrund Wert legst, also immer die identische (geringe) Schärfentiefe haben möchtest, brauchst Du bei APS-C ziemlich genau 1 1/3 Blendenstufen mehr Lichtstärke, damit es trotz des kleinen Sensorformates wieder gleich ausschaut.

 

d.h. Du machst ein Portrait, mit zwei Kameras, immer exakt derselbe Bildausschnitt, dann sieht der Hintergrund bei einem 24/1.8 an APS-C gleich unscharf aus wie bei einem 35/2.8 an KB.

 

Der zweite Grund für viel Lichtstärke ist, daß man auch bei relativer Dunkelheit noch aus der Hand fotografieren möchte. Da sieht jetzt f/1.8 an APS-C erstmal deutlich besser aus als f/2.8 an KB, allerdings kannst Du bei der KB-Kamera auch die ISO einfach 1 1/3 Stufen höher drehen (gleich gute Sensortechnik vorausgesetzt) ohne daß das Bild schlechter ausschaut. Es kommt hinten letztlich dann immer dasselbe raus....

 

Aus diesen Gegebenheiten resultieren die ewigen, langweiligen Grabenkämpfe der "Verfechter" von KB-, APS-C oder MFT-Format. Dabei ist es eigentlich ganz einfach: Lerne, mit dem zu leben, was Dein eigenes System Dir bietet – das ist nämlich fast immer sehr gut möglich. (Ich habe von KB bis MFT alle Systeme lange genutzt – es machen heute alle hervorragende Bilder in ALLEN Lebenslagen.)

 

Und wenn es Dich doch stört, kaufe ein anderes System mit anderem Bildformat – es sind heute ja alle am Markt, dank der A7 jetzt auch sogar alle Formate spiegellos.

 

Zu dem 70-200/2.8 vs. 70-200/4: der Unterschied in der Größe zwischen diesen beiden Optiken ist schon relativ deutlich. Bei Nikon gibt es nämlich BEIDE, also ein f/2.8er UND ein f/4er. Bei der Sony A7/A7R wird es dagegen erstmal nur das f/4 geben (ein f/2.8 gibt es allerdings bei Sony bereits für die DSLR-Serie, da müßte man für die A7 nen Adapter dazunehmen).

 

Ich denke/hoffe/wünsche mir, daß das Sony 70-200/4 sich qualitativ und preislich an dem Nikkor 70-200/4 orientieren wird; wenn es soviel kosten würde wie das Nikkor 70-200/2.8, wär es ja doch etwas überteuert.

 

LG

Thomas

[Gast aibf]

Mal zurück zum eigentlichen Thema (FE Objektive).

 

Ich erhielt gerade ein Nachricht vom Sony Store, dass meine Bestellung für das Zeiss 1.8/55 wohl erst Anfang Januar geliefert werden kann. Im Online Shop wurde beim Kauf noch "5./6. November" avisiert.

 

Das kommt mir bekannt vor (NEX-7/SEL) ... schon was gehört, ab wann der ILCE7RB.CE-Body in Umlauf kommt? Muss man sich da auch auf Januar 2014 einstellen? Ich soll bei der ersten Tranche dabei sein, was das auch immer bedeuten mag. Mein Händler weiß bis Dato auch noch nichts genaues.

[S3NS3]

Danke für die Infos, hab ich es doch richtig verstanden

Ich hoffe auch das dieses 70-200 f4 bezahlbar bleibt. Wäre vielleicht... ganz vielleicht... neben dem 55 f1.8 Zeiss das zweite native was ich mir irgendwann zulegen würde wenn ich auf KB wechsle.

 

Meine Vorlieben? Sehe das normal nicht so kritisch. Meine NEX7 macht sehr gute Fotos, die Qualität und die Freistellung ist sehr gut. Dazu habe ich ja auch sowas wie das Sony 50mm f1.8, das Minolta 85mm f2 oder auch das Minolta 135 f2.8.

 

Nur, was ich mir wünsche, wäre eben deutlich höhere reell mögliche ISO - das an erster Stelle. Ich möchte keinen Blitz verwenden und ich möchte aber dennoch bei wenig Licht in Innenräumen klare Bilder machen können. Das ist jetzt grenzwertig! ISO3200 sollte ich schon wegen der Zeit nehmen, manchmal sogar mal ISO6400 um nicht zu verwackeln oder Leute nicht verwackelt zu haben und dort ist die NEX7 nicht gerade "herrausragend" es mal diplomatisch zu beschreiben. Selbst am 1920x1200ér TFT betrachtet fällt die viel schlechtere Qualität sofort auf.

 

Der zweite Grund wäre mehr Blickfeld, das was das 50mm an APS-C bringt wäre dann ja mit 35mm vergleichbar. Ein 24mm dann mit 16mm vergleichbar - kommt mir sehr gelegen - und das dennoch mit ordentlicher Freistellung!

 

Das 200mm Tele dann aber "200mm" sind und nicht wie jetzt eigentlich "300mm" werde ich hinnehmen müssen. Denke das nehm ich gern in Kauf.

[3D-Kraft]

Nur, was ich mir wünsche, wäre eben deutlich höhere reell mögliche ISO - das an erster Stelle. Ich möchte keinen Blitz verwenden und ich möchte aber dennoch bei wenig Licht in Innenräumen klare Bilder machen können. Das ist jetzt grenzwertig! ISO3200 sollte ich schon wegen der Zeit nehmen, manchmal sogar mal ISO6400 um nicht zu verwackeln oder Leute nicht verwackelt zu haben und dort ist die NEX7 nicht gerade "herrausragend" es mal diplomatisch zu beschreiben. Selbst am 1920x1200ér TFT betrachtet fällt die viel schlechtere Qualität sofort auf.

 

Bei der NEX-7 ist für mich die Schmerzgrenze bereits bei ISO 1600 erreicht. Es ist nicht nur das Rauschen, sondern auch der Einbruch der Farbdynamilk, der dann bereits erheblich die Qualität vermindert. Bei der D800E war eine vergleichbare Schmerzgrenze in etwa bei ISO 6400 und die A7R wird ähnlich performen.

 

Ein 70-200 F4 ist damit dann wohl ein noch "tragbarer" Kompromiss, wenn man nicht z.B. auch mit 135/2.8 freistellen möchte.

[S3NS3]

Das hört sich gut an!

 

Ja bei 1600 war bereits, für gute Qualität, ende. Ich musste aber auch schon oft 3200 und auch manchmal 6400 nehmen. Bei Feiern und auch mal unser Kind drinnen wenn draußen bereits dunkel ist - ohne einen 500W Halo-Scheinwerfer aufzustellen . Das macht dann kein Spaß mehr und das wäre mir einiges Wert!

 

Das 70-200 f4 wäre dann natürlich eher was für draussen bei zumeist sehr guten Licht, da zählt eher die Qualität des Objektivs, nicht unbedingt die Lichtstärke. Nur in Bezug auf maximale Freistellung aber alles kann man ja nicht haben (bzw nicht bezahlen ).

 

Das 135 f2.8 würde ich gern nehmen, performt an der NEX7 spitzenmäßig. Nur Philipps test sagte da ja miese Performance aus - ich hoffe er hatte nicht das MDII von 1977 mit 4 Elementen/Gruppen, das massive.

[wolfman2404]

 

Und wenn es Dich doch stört, kaufe ein anderes System mit anderem Bildformat – es sind heute ja alle am Markt, dank der A7 jetzt auch sogar alle Formate spiegellos.

 

Zu dem 70-200/2.8 vs. 70-200/4: der Unterschied in der Größe zwischen diesen beiden Optiken ist schon relativ deutlich. Bei Nikon gibt es nämlich BEIDE, also ein f/2.8er UND ein f/4er. Bei der Sony A7/A7R wird es dagegen erstmal nur das f/4 geben (ein f/2.8 gibt es allerdings bei Sony bereits für die DSLR-Serie, da müßte man für die A7 nen Adapter dazunehmen).

 

Ich denke/hoffe/wünsche mir, daß das Sony 70-200/4 sich qualitativ und preislich an dem Nikkor 70-200/4 orientieren wird; wenn es soviel kosten würde wie das Nikkor 70-200/2.8, wär es ja doch etwas überteuert.

 

LG

Thomas

 

Leider unrealistisch..das neue sal 70-200 wird 3000€ kosten..das sel 70-200 voraussichtlich 2000 €... Der telebereich war der Grund dafür, dass ich mir den la-ea4 zur A7 bestellt habe und liebäugle, entgegen der größeneinsparung der A7 das sigma 150-500 zu bestellen...und für den Urlaub wollte ich mir das 70-300 tamron bestellen, was aber leider keinen stabi hat..somit wurde es das ein wenig schlechtere sigma 70-300

[memento]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Leider unrealistisch..das neue sal 70-200 wird 3000€ kosten..das sel 70-200 voraussichtlich 2000 €... Der telebereich war der Grund dafür, dass ich mir den la-ea4 zur A7 bestellt habe und liebäugle, entgegen der größeneinsparung der A7 das sigma 150-500 zu bestellen...

 

Naja, wenn sie den Erfolg des neuen Systems mit solchen Mondpreisen (entgegen der bezahlbaren Bodies) direkt wieder torpedieren wollen, dann besorg ich mir halt auch ne Adapterlösung .... wie Du das schon beschreibst .... andererseits kostet das neue Zeiss 24-70/4 OSS ja auch "nur" €1.200, das ist weniger als das direkte Konkurrenzobjektiv von Canon (24-70/4L = ab ca. €1.460) .... insofern vielleicht doch mal abwarten, wie das beim Telezoom dann sein wird.

 

LG

Thomas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfman2404]

Hätten sie das 70-400 statt das 70-200 gebracht ( was eigentlich in alpha rumors so gemunkelt wurde) hätte ich die 2000 € auch auf den Tisch gelegt...

 

Mir ist klar, dass das 150-500 nur mit Stativ richtig sinnvoll ist..auf der anderen Seite kann. Ich es auch an der nex 6 betreiben und habe dann 750mm Brennweite...

bearbeitet 4. November 2013 von wolfman2404

[navier]

Es wirkt nicht so hochwertig, wie die Zeissinge, aber man kann gut damit leben. Wichtiger ist schließlich, was hinten rauskommt.

 

Fühlt sich das Kit Objektiv 2870 etwa wie das SEL-1855 an?

[Jstr]

Es fühlt sich besser an, wird aber dem Potenzial der Kamera meiner Ansicht nach nicht gerecht. Wenn man die Aufnahmen von ron schaffler, link siehe im früheren Beitrag, mit den neuen 35 und 55mm vergleicht, bleibt eigentlich nur noch eine Entscheidung übrig.

Ich werde jedenfalls in Ruhe prüfen welche meiner alten Linsen geeignet sind und dann starte ich den Ausverkauf.

Liebe Grüße

 

Jürgen

[wolfman2404]

An irgend etwas muss man den Preisunterschied ja merken !

 

Immerhin kostet es nur 300 €..

 

Ich kaufe mir das sel 55 auf jeden fall..aber 1000€ für ne fb tun schon weh..

 

Für den telebereich hab ich mir gestern das sigma 70-300 bestellt, dass ich über den la ea4 an die nex 6 und die hoffentlich bald kommende A7 mache...

[memento]

Moin,

 

ja, auch die €1.200 für das Zeiss 24-70/4 tun weh .... aber vermutlich wird das von den beiden Standardzooms halt das, was man dann doch eher nehmen sollte. Der Preis ist ja schon saftig, andererseits verlangt die Konkurrenz dasselbe oder sogar noch mehr (Beispiel Canon 24-70/4L IS, das kostet derzeit ja auch mindestens €1.460 ...).

 

Das "billige" 28-70 ist aber vielleicht ja z.B. für Video gar nicht soooo dumm, wo die Auflösung nicht so hoch sein muß ...

 

LG

Thomas

[wolfman2404]

Hätte es die zeiss zoom Variante zum Start gegeben, wäre ich vielleicht auch schwach geworden...aber:

 

Ich hoffe auf ein 24-105 f4... Leider ist im neuen sigma kein stabilisator... Sonst wäre es schon gekauft worden

[memento]

Hallo zusammen,

 

der Preis für das 70-200/4G ist wohl evtl. durchgesickert:

 

Swiss stores lists the new 70-200mm E-mount lens price. | sonyalpharumors

 

1.450 Schweizer Franken wird da genannt.

 

Ich kenne die Umrechnungspolitik von Sony nicht genau genug, aber es deutet wohl auf eine etwas geringere Summe in Euro hin, in dem Beitrag ist von 1.200 Euro die Rede. Das wäre ja in etwa das Niveau der direkten Konkurrenten von Canon und Nikon. Hurra!

 

LG

Thomas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfman2404]

Zu spät... Jetzt habe ich mir für den Urlaub das sigma 70-300 gekauft

 

Aber das 70-200 finde ich ( wenn die Qualität stimmt) vom Preis her noch human.

[anninaba]

Ich hoffe, ich darf mich hier anschliessen. Ich besitze auch eine Nex 7 mit einem einem Tamron AF 3,5-6,3/18-200 Di III VC (hatte mich damals gegen das SEL18200 entschieden).

Kann mir jemand sagen, ob ich das an der A7 auch benutzen kann?

[Jstr]

Ja das wird gehen du musst nur die ca. 10 MB bei der A7 bzw. 15 MB bei der A7r in Kauf nehmen.

Liebe Grüße

Jürgen

[Gast aibf]

Ja das wird gehen du musst nur die ca. 10 MB bei der A7 bzw. 15 MB bei der A7r in Kauf nehmen.

 

Interessant wird, was Sony bei Video-Mode A7® aus den APS-C-Objektiven macht links und rechts schwarze Balken? Vermutlich ja; bis aufs SEL1018!

[anninaba]

Vielen Dank für die Antwort. Lohnt sich der 300 Euro Aufpreis für das Sony FE 3.5-5.6/28-70 oder kann man sich das sparen?

bearbeitet 14. November 2013 von anninaba

[3D-Kraft]

Wer noch überlegt: Das FE 1.8/55 gibt es bei Amazon UK derzeit für 752 GBP.

[wolfman2404]

Ich bin momentan dran es in Deutschland mit dem aktuellen 5 % gutschein zu bestellen... Und momentan bietet sony 3 jahre extra Garantie für umsonst... Also kostet es 950 €...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[navier]

Ich bin momentan dran es in Deutschland mit dem aktuellen 5 % gutschein zu bestellen... Und momentan bietet sony 3 jahre extra Garantie für umsonst... Also kostet es 950 €...

 

Wäre nicht sinnvoller für ein Objektiv auf die 5-Jahre Garantieerweiterung zugreifen? (Selbst wenn mehr kostet als die Kostenlose 3-Jahrige)

[NEX-5togo]

Wo wir gerade bei Garantie bei Objektiven sind. Wenn ich im Sony Store Objektive kaufe heißt es ja immer man soll die Registrieren und bekommt noch ein weiteres Jahr Garantie (Wie bei den Kameras).

Entweder bin ich zu Blöd zu finden wo, oder das stimmt garnicht.

Auf der Marken Mehrwert seite gibts die möglichkeit nur für manche SAL Objektive..

 

Sorry für OT, aber gehört ja irgendwie auch zu den FE Obejktiven die man an der NEx-7 betreibt

[wolfman2404]

Wäre nicht sinnvoller für ein Objektiv auf die 5-Jahre Garantieerweiterung zugreifen? (Selbst wenn mehr kostet als die Kostenlose 3-Jahrige)

 

Da musst du jemand fragen, der ein bestimmtes objektiv schon länger als 5 Jahre genutzt hat... Ich hab's noch nicht, hoffe aber, dass es mal so sein wird

[navier]

Hier (Sony) kann man nachträglich bestellen