Sony A7 / A7R - die ersten Vollformat-Systemkameras

[Dr.Mike]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hat eigentlich schon jemand einen Lichtschacht für das Display der A7® gefunden/benutzt?

[hossegor]

Hat eigentlich schon jemand den Batteriegriff? Ich überlege ihn mir zu Weihnachten zu schenken.

 

ja ich habe ihn. finde ihn super, die kamera wirkt trotzdem immer noch schlank und die batterieleistung verdoppelt sich.

 

gerade vom handling mit schweren optiken (noctilux, summilux 75) finde ich die haptik besser.

[Sh4wN]

ja ich habe ihn. finde ihn super, die kamera wirkt trotzdem immer noch schlank und die batterieleistung verdoppelt sich.

 

gerade vom handling mit schweren optiken (noctilux, summilux 75) finde ich die haptik besser.

 

Sehe ich ähnlich. Nach einer kurzen Eingewöhnungsphase finde ich auch die Formgebung gelungen. Wertig verarbeitet ist er auch und das man das Batteriefach im BG unterbringen kann, find ich pfiffig.

[Nitrodar]

Hat jemand nen Tipp für mich ?

 

Suche ein "Oldschool" Glas für meine A7, welches ich per Adapter anschließen kann. Brennweitenbereich sollte etwa zwischen 28-70 liegen, muss keine Festbrennweite sein. Wichtig ist nur Autofocus.

 

Wäre sehr dankbar für jegliche Anregungen

[skur0]

Was verstehst du denn unter einem "oldschoolglas" mit af?

Wirklich alt gibt es da nix, außer vielleicht den alten minoltas. Wie gut oder schlecht da dann der af arbeitet kann ich dir aber nicht sagen. Blieben noch die Sony a Mount objektive.

[Gast]

Suche ein "Oldschool" Glas für meine A7, welches ich per Adapter anschließen kann.

 

Was ist ein Oldschoolglas?

 

Wichtig ist nur Autofocus.

 

Dann kommen eh nur Minolta AF Objektive ab 1985 in Frage oder aktuelle Sony A-Mount Objektive. Und das dann eh auch nur mit dem aktuellen LA-EA4 Adapter. Damit soll der AF ja so schnell wie bei einer SLT arbeiten. Die älteren Minoltas hatten keinen eingebauten Motor. Der Motor sass damals im Kameragehäuse wie bei Nikon. Der AF Geschwindigkeit ist das eher nicht förderlich.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wieso nicht das Kitobjektiv?

 

 

Wenns nicht um MF geht, ist das doch genauso gut, wie ein altes + Adapter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Wenns nicht um MF geht, ist das doch genauso gut, wie ein altes + Adapter

 

Oder sogar besser. Ein altes Minolta Kitzoom aus den Achtzigern oder Neunzigern möchte ich jedenfalls nicht an die A7 dranpappen .

[kavenzmann]

Also das ganz olle Minolta 35-70/3,5 ist ziemlich eindrucksvoll (siehe Bilder/Tests von Phillip Reeve), aber nur mit MF.

 

Es gibt doch bestimmt ein AF-Objektiv mit ähnlicher optischer (aber nicht mechanischer) Performance.

[D700]

Also das ganz olle Minolta 35-70/3,5 ist ziemlich eindrucksvoll (siehe Bilder/Tests von Phillip Reeve), aber nur mit MF.

 

Es gibt doch bestimmt ein AF-Objektiv mit ähnlicher optischer (aber nicht mechanischer) Performance.

 

Dieses z.B. (Achtung die spätere Version ist schlechter!)

Minolta AF 35-105mm F3.5-4.5 A-mount lens detail page

 

PS: "Oldschool" ist sowas für mich aber nicht; da denke ich eher an 50er/60er Jahre ...

[mubolfink]

Das Tamron 2,8/28-75 ist sehr gut, kompakt und preiswert, hat in der Sonyversion leider keinen AF-Motor und braucht somit den LA-EA4.

Von Sony gibt es eine SAM-Version mit der gleichen Optik (geht mit LA-EA3), die leider das doppelte kostet

[Phillip Reeve]

. Die älteren Minoltas hatten keinen eingebauten Motor. Der Motor sass damals im Kameragehäuse wie bei Nikon. Der AF Geschwindigkeit ist das eher nicht förderlich.

Das halte ich für ein Gerücht, lauter ist der Stangen AF sicherlich, aber die Geschwindigkeit hängt vorallem von der Übersetzuing und der zu bewegenden Masse ab, es gibt Stangen-AF Objektive die schneller als SSM Objektive sind.

 

Oder sogar besser. Ein altes Minolta Kitzoom aus den Achtzigern oder Neunzigern möchte ich jedenfalls nicht an die A7 dranpappen .

Warum denn nicht?

 

Das Tamron 2,8/28-75 ist sehr gut, kompakt und preiswert, hat in der Sonyversion leider keinen AF-Motor und braucht somit den LA-EA4.

Von Sony gibt es eine SAM-Version mit der gleichen Optik (geht mit LA-EA3), die leider das doppelte kostet

Also an dem LA-EA1 waren SAM Objektive schnarchlangsam, AF brauchte 2-3 Sekunden. Ich würde mich sehr wundern, wenn das mit dem LA-EA3 anders geworden wäre und würde deshalb wenn es um AF geht ganz klar zum LA-EA4 raten.

 

Von Minolta gab es auch ein 35-70/4, welches wohl nicht schlecht war

 

Grüße,

Phillip

[herbert30]

Schnellere Stangen AF Objektive gab und gibt es, liegt aber daran, dass es superlangsame Objektive mit eingeb. Motor gibt.

[Phillip Reeve]

Schnellere Stangen AF Objektive gab und gibt es, liegt aber daran, dass es superlangsame Objektive mit eingeb. Motor gibt.

Die da wären?

z.B. das 80-200/2.8 HS gilt als schneller als das 70-200/2.8 SSM

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[commendatore]

Von Minolta gab es auch ein 35-70/4, welches wohl nicht schlecht war

 

Es war ganz im Gegenteil im Alltagsgebrauch ausgesprochen leistungsfähig und hatte deswegen auch den Spitznamen "Primekiller" - mit Leistung ähnlich einer Festbrennweite.

[herbert30]

Als schnelleres Stangen AF Objektiv ist z.B. das AF-D 1,4/50 von Nikon bekannt. Das neuere AF-S ist langsamer - ist aber halt für ein AF-S wirklich langsam.

[3D-Kraft]

Ein recht lesenswerter Test von Lensrentals:

LensRentals.com - Sony A7R: A Rising Tide Lifts All the Boats?

 

Es ist schon erstaunlich, wie die Kombination A7R + Zeiss FE 2.8/35 alles (einschließlich der D800E) hinter sich lässt. Die Canon-Fraktion wird den Artikel erst recht hassen.

 

Die einzige Kombination die hinsichtlich Auflösung der A7R + Zeiss FE 2.8/35 das Wasser reichen kann, ist offenbar die D800E + Otus.

[kavenzmann]

Die Auflösung ist wirklich top. Da kann an nicht meckern.

 

Man darf halt nur nicht in die Ecken gucken, sonst fallen die Linienpaare unterhalb meine 16 MPix Fuji Auflösung.

 

Aber die neue Sony mit einer Canon von 2008 zu vergleichen und davor noch nicht einmal eine L Linse zu setzen, ist natürlich unheimlich aufschlussreich:

 

Die neueste Sony mit Zeiss Objektiv löst also deutlich höher auf als eine Canon DSLR von 2008 mit günstigem Standard-Objektiv. Wahnsinn, wer hätte das gedacht.

 

Mich interessieren solcherlei Tests aus vielen Gründen nicht. Ich schau mir lieber "echte" Bilder an, dann weiss ich auch, was ich von der Kamera und den neuen Objektiven erwarten kann.

 

Da kann man dann sehen, dass die Sony eine hervorragende Kamera ist. Bei den Objektiven bin ich wiederrum geteilter Meinung. Und als System bleibt die Sony Linie für mich in Höhe aktueller APS-C Kameras mit lichtstarken Festbrennweiten. Dafür darf man sich dann mit VF-Fotograf bezeichnen und beim pixelpeepen hat man in der Bildmitte immer die Nase vorn.

 

Warten wir mal ab, wie Sony weiter das System pflegt und aufbaut. Der Start ist ja grundsätzlich sehr gelungen. Chapeau Sony!

[Dr.Mike]

Es ist schon erstaunlich, wie die Kombination A7R + Zeiss FE 2.8/35 alles (einschließlich der D800E) hinter sich lässt. Die Canon-Fraktion wird den Artikel erst recht hassen.

 

Die einzige Kombination die hinsichtlich Auflösung der A7R + Zeiss FE 2.8/35 das Wasser reichen kann, ist offenbar die D800E + Otus.

 

Erstaunlich wäre, wenn eine 2 Jahre jüngere Entwicklung auf dem Preisniveau keine Fortschritte zeigen würde.

[D700]

...

Warten wir mal ab, wie Sony weiter das System pflegt und aufbaut. Der Start ist ja grundsätzlich sehr gelungen. Chapeau Sony!

 

Finde ich auch!

Mal schauen wie Sony die Akzeptanz der A7 im Markt (ausserhalb der eigenen SLT und NEX Kundschaft) hinbekommt.

[Schwarzewolke]

Wow, wenn schon die die Leute von Lensrentals, denen ich am allermeisten traue, verhalten euphorisch sind, dürfte ich eigentlich nicht warten und sofort ne A7r bestellen...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Schwarzewolke]

Die neueste Sony mit Zeiss Objektiv löst also deutlich höher auf als eine Canon DSLR von 2008 mit günstigem Standard-Objektiv. Wahnsinn, wer hätte das gedacht.

Du hast den Artikel scheinbar nicht richtig gelesen. Die machen das methodisch schon richtig und vergleichen eben nicht unterschiedliche Sensoren mit unterschiedlichen Objektiven. Die verändern immer nur einen Parameter (z. B. den Sensor und nutzen ein und dasselbe Objektiv) und vergleichen dann.

[kavenzmann]

Leider falsch...

[Schwarzewolke]

Leider falsch...

Gut, die vergleichen die D800e mit dem 35mm f/1.4 G oder dem ZF.2 50mm f/2 untereinander, wobei Roger dazu schreibt:

I’m going to do something that’s not really OK: compare numbers between systems. I don’t want to play camera wars, and these aren’t extensive comparisons. But I did want to show you why my jaw dropped when I saw the A7R/35mm f/2.8 numbers.

In this case we’re comparing very closely matched systems: the Sony A7R and Nikon D800e are both 36 megapixel, no-AA filter cameras and we’re processing raw images that (theoretically) have no sharpening or manipulation applied. Even so, please take this with a grain of salt because, well, we’re comparing numbers between systems and that adds variables.

Bei der Canon nutzt Roger dasselbe Objektiv, wobei bei der A7 noch der Adapter mit ins Spiel kommt, der das Ergebnis eher zu Ungunsten der A7 verschieben kann.

So what I’m showing you is the best lens-adapter-camera combinations we could find – but please realize that especially off-axis, the numbers we get from adapters are more variable than what we would see from a camera with native lenses mounted

Die hätten natürlich eine L-Linse nehmen können, da dürfte aber relativ gesehen grob das gleiche Ergebnis rauskommen.

[3D-Kraft]

Die neueste Sony mit Zeiss Objektiv löst also deutlich höher auf als eine Canon DSLR von 2008 mit günstigem Standard-Objektiv. Wahnsinn, wer hätte das gedacht.

 

Der Vergleich mag etwas hinkend erscheinen, aber hinsichtlich Auflösung hat sich bei Canon von der 5D II zur 5D III nichts wesentliches geändert.

 

Das dazu verwendete 35/2 preist zumindest Canon selbst als "Objektiv der Spitzenklasse" an. Ob das 35/1.4L bei den verwendeten Blenden besser aufgelöst hätte, weiß ich zwar nicht, aber der limitierende Faktor scheint da ohnehin eher der Sensor zu sein, selbst wenn es mal nicht um Dynamik geht. Schließlich zeigt er ja auch Werte, die mit demselben Objektiv an der A7R ermittelt wurden und da liegen Welten dazwischen.