Sony A7 / A7R - die ersten Vollformat-Systemkameras

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

man kann die 7r auch auf 15MP KB-Format einstellen, ich überlege ernsthaft das auch zu machen

Warum dann icht gleich zur günstigeren A7 greifen?

[jdark]

man kann die 7r auch auf 15MP KB-Format einstellen, ich überlege ernsthaft das auch zu machen

 

Jep, vor allem kann man dann das Filet-Stück des manuellen Minolta Objektivs nutzen. Ansonsten kann der restliche überschüssige Pixelbereich als Tele-Ersatz genutzt werden - soll ja alles trotzdem noch halbwegs kompakt sein.

[4130]

Warum dann icht gleich zur günstigeren A7 greifen?

mit der 7r kann ich zwischen 15MP KB-Format und 15MP APS-C Crop umschalten, so hab ich quasi 2 Brennweiten mit einer Festbrennweite

 

ausserdem lege ich Wert auf solide Mechanik

 

A7r

 

A7

[Viewfinder]

Hast Du überhaupt gelesen, was in der Gegenüberstellung mit dem 3.500 EUR Otus 55 1.4 geschrieben wurde? Was willst Du da mit einem Canon Standard 1.8/50 Billigheimer an diesem anspruchsvollen Sensor anfangen? Kauft denn jemand ernsthaft eine A7r, um dann unteres Mittelmaß davor zu schrauben? Das Canon EF 50/1.8 habe ich zu den Anfangszeiten selbst viel zu lange im Einsatz gehabt.

Zwischen dem Otus und dem 1,8/50 Canon liegt eine ziemlich weite Spanne...mit vielen exzellenten Objektiven, die (wenn man von einem arithmetischen Mittel von 1.800€ ausgeht) allesamt sehr viel näher beim Canon als beim Otus liegen;)

[datoni]

 

ausserdem lege ich Wert auf solide Mechanik

 

 

der Teil der das Bajonett trägt ist bei beiden ident, bei der R ist nur der Griff und eine dünne Blende als Frontabdeckung zusätzlich aus Metall. Ich glaube fast nicht, dass man einen Unterschied spüren wird.

[RiaMaria]

Ich tippe vielmehr darauf, daß die Umschaltung eine Reduzierung des Bildkreises bewirkt und keine Brennweitenverlängerung ...

[foto4711]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wird das 35mm Zeiss Objektiv für die A7 die gleiche Bildqualität wie das von der RX1 erreichen? (Kameras und Objektive sind maßstabgerecht.)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[4130]

ja, die Reduzierung des Bildkreises auf APS-C Crop bewirkt einen Bildausschnitt wie mit der 1,5fachen Brennweite KB-Format

 

der Link zum A7/A7r Manual war mal irgendwo auf SAR, und im Handbuch waren u.A. die Modi 36MP, 15MP, ... im KB Format sowie auch 15MP, ... bei APS-C Crop beschrieben

[RiaMaria]

Schon klar, aber die Reduktion des Bildkreises bewirkt doch keine Brennweitenverlängerung, wie vorher beschrieben, sondern lediglich eine Einengung des Bildkreises auf das APS-C Format.

[Viewfinder]

Schon klar, aber die Reduktion des Bildkreises bewirkt doch keine Brennweitenverlängerung, wie vorher beschrieben, sondern lediglich eine Einengung des Bildkreises auf das APS-C Format.

Das ist wie ein Ausschnitt in der Bildverarbeitung;)

[4130]

SAR: Sony A7-A7r preorders 200% more than expected from Sony ...

 

ich habe spät bestellt, hoffentlich bekomme ich meine A7r noch diesen Monat ...

[wolfman2404]

SAR: Sony A7-A7r preorders 200% more than expected from Sony ...

 

ich habe spät bestellt, hoffentlich bekomme ich meine A7r noch diesen Monat ...

 

Ich denke schon, dass es klappen wird.. Bis jetzt waren es ja meistens objektive, die schwierig lieferbar waren....

[nightstalker]

Ist ja völlig in Ordnung wenn Sony so viel technische einheiten in den Objektiven umgesetzt haben möchte. Aber das ist keine Antwort auf die Frage warum Sony keine billige Prime ala 16mm Pancake in 24mm anbietet. Der Wunsch ist wohl da, wie man aus der FAQ Frage entnehmen kann.

 

Und dann hat das Objektiv einen lauten AF und mäßiges Bokeh, kostet allerdings dann aber nur 300€. Ich würds kaufen!

 

und als sie das gemacht haben (mit dem 16er) wurden sie durch den Dreck gezogen in allen Foren ....

[jdark]

und als sie das gemacht haben (mit dem 16er) wurden sie durch den Dreck gezogen in allen Foren ....

 

Ja, traurigerweise. Allerdings nur von den, die sich eine Zeiss Version gewünscht haben. Es stimmt, man kann allen nicht recht machen, daher...zwei Varianten der jeweiligen Brennweite anbieten

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Ja, traurigerweise. Allerdings nur von den, die sich eine Zeiss Version gewünscht haben. Es stimmt, man kann allen nicht recht machen, daher...zwei Varianten der jeweiligen Brennweite anbieten

Vielleicht kommen ja von Sigma gute Alternativen... Wenn ich an das überall hervorragend getestete 1,4/35mm denke. Das ist sowohl in der BQ als auch der Verarbeitung sehr gut und kostet immer noch weniger als ein nicht besonders aufregendes 2,8/35 von Zeiss. Der große "Nachteil" ist, dass halt "nur" Sigma draufsteht:rolleyes:

[ceving]

Nur ein Beispiel: Für etwa die Hälfte(!) des Preises eines Sonnar 2,8/35mm bekommt man beispielsweise das optisch anerkannt hervorragende Canon 2,8/28(!!!)mm (auch für KB gerechnet). Oder für knapp den Preis des Zeiss 2,8/35 gibt es dann schon das hervorragende 1,4(!!!)/35mm von Sigma.

 

Alleine die Blende 2,8 an dem Objektiv ist ein Witz. Kein Mensch baut heutzutage ein 35er KB mit Blende 2,8. Und der größte Witz ist, dass das Objektiv mit Blende 2 an der RX1 hängt. Reine Schikane, die nur dazu dient, noch ein paar von den übertrieben teuren RX1en zu verkaufen.

[Gast aibf]

Vielleicht kommen ja von Sigma gute Alternativen... Wenn ich an das überall hervorragend getestete 1,4/35mm denke. Das ist sowohl in der BQ als auch der Verarbeitung sehr gut und kostet immer noch weniger als ein nicht besonders aufregendes 2,8/35 von Zeiss. Der große "Nachteil" ist, dass halt "nur" Sigma draufsteht:rolleyes:

 

Nach allem was ich bisher vom Sonnar T* FE 35 mm F2,8 ZA [sEL35F28Z.AE] an Ergebnissen gesehen habe, ist das Objektiv den Preis sehr wohl wert (675 EUR). Dazu ist es fast ein Pancake. Ich werde es mir aller Voraussicht nach noch zulegen!

 

Das Sigma ART 35 1.4 ist auch kein Billigheimer und kostet sogar mehr (rund 800 EUR) ...

[Gast aibf]

Alleine die Blende 2,8 an dem Objektiv ist ein Witz. Kein Mensch baut heutzutage ein 35er KB mit Blende 2,8. Und der größte Witz ist, dass das Objektiv mit Blende 2 an der RX1 hängt. Reine Schikane, die nur dazu dient, noch ein paar von den übertrieben teuren RX1en zu verkaufen.

 

Das RX1 35iger F2 ist zugegebenermaßen ein Highlight, bleibt aber eine Sonderkonstruktion und wurde individuell perfekt an den Sensor angebaut/angepasst. Es ist eben kein vergleichbares Wechselobjektiv. Das sollte sich auch bis zu Dir rumgesprochen haben

[Viewfinder]

Das Sigma gibt's inzwischen für knapp über 700 Euro. Beim Zeiss ging ich bisher von rund 800 Euro aus. Daher meine Aussage.

Unterm Strich ist es natürlich schön, wenn jeder das für ihn/sie passende Objektiv für die zu ihm/ihr passenden Kamera findet. Für mich besitzen dabei halt Preissprünge von 100 Prozent (wie so oft bei Zeiss, bei Leica sowieso) zum vergleichbaren Marktangebot durchaus eine Bremswirkung. Wem es egal ist, ob er jetzt z.B. 500 Euro oder 1000 Euro ausgibt: Prima, das freut mich dann für Denjenigen (ohne Neid!)

[memento]

Übrigens sind auch nicht alle zur A7R angekündigten Optiken teurer als die Konkurrenz. NICHTMAL die, wo "Zeiss" draufsteht.

 

Kostprobe 1:

Nikkor 58/1.4G => 1.700 Euro UVP.

Das nur um eine 2/3 Blendenstufe lichtschwächere Zeiss 55/1.8 kostet nur 1.000 Euro UVP.

 

Kostprobe 2:

Zeiss 24-70/4 OSS => 1.200 Euro UVP.

Das Canon 24-70/4L IS kostet derzeit mindestens 1.460 Euro.

 

Kostprobe 3:

Sony G 70-200/4 OSS => auch um die 1.200 bis 1.300 Euro UVP (bsher ist hier nur der Schweizer Preis genau durchgesickert: 1.460 SFR).

Die Konkurrenten von Nikon und Canon mit denselben Eckdaten kosten auch in etwa dasselbe.

 

LG

Thomas

[isenegger]

Alleine die Blende 2,8 an dem Objektiv ist ein Witz. Kein Mensch baut heutzutage ein 35er KB mit Blende 2,8. Und der größte Witz ist, dass das Objektiv mit Blende 2 an der RX1 hängt. Reine Schikane, die nur dazu dient, noch ein paar von den übertrieben teuren RX1en zu verkaufen.

 

Wie häufig brauch ich am 35er grösser wie f/4 an KB??? Selten 2.8 und noch viel seltener 2 oder 1.4.

Ich kenne keines, welches bei 1.4 ne super Auflösung und tolles Bokeh hat.

Ich hab lieber mein Nikkor-S 35/2.8 dabei wie das -N 1.4.

Daneben hab ich noch das EF 35/1.4L und zwei Takumare (Preset und Auto).

Lieber eine super Leistung bei Offenblende 2.8 und dabei leicht wie 1.4 mit CAs und Vignettierung und schwer.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Viewfinder]

Übrigens sind auch nicht alle zur A7R angekündigten Optiken teurer als die Konkurrenz. NICHTMAL die, wo "Zeiss" draufsteht.

 

Kostprobe 1:

Nikkor 58/1.4G => 1.700 Euro UVP.

Das nur um eine 2/3 Blendenstufe lichtschwächere Zeiss 55/1.8 kostet nur 1.000 Euro UVP.

1,4/50mm sind aber traditionell seit analoger Zeit(!) immer deutlich teurer als ein 1,8/50, ob nun gerechtfertigt oder nicht. 1,8 war traditionell das "preiswerte" Set bei allen Marken. Beim 1,4 kamen dann immer noch etliche 100€ dazu

 

Kostprobe 2:

Zeiss 24-70/4 OSS => 1.200 Euro UVP.

Das Canon 24-70/4L IS kostet derzeit mindestens 1.460 Euro.

Preis für das Canon aktuell bei amazon 1.079 Euro, bei einigen anderen Händlern sogar noch einen Tick darunter

bearbeitet 14. November 2013 von Viewfinder

[Viewfinder]

Wie häufig brauch ich am 35er grösser wie f/4 an KB??? Selten 2.8 und noch viel seltener 2 oder 1.4.

Ich kenne keines, welches bei 1.4 ne super Auflösung und tolles Bokeh hat.

Ich hab lieber mein Nikkor-S 35/2.8 dabei wie das -N 1.4.

Daneben hab ich noch das EF 35/1.4L und zwei Takumare (Preset und Auto).

Lieber eine super Leistung bei Offenblende 2.8 und dabei leicht wie 1.4 mit CAs und Vignettierung und schwer.

Stimmt ja alles...nur sollten die lichtschwächeren Versionen dann auch deutlich preiswerter sein...

[vidalber]

Alleine die Blende 2,8 an dem Objektiv ist ein Witz. Kein Mensch baut heutzutage ein 35er KB mit Blende 2,8. Und der größte Witz ist, dass das Objektiv mit Blende 2 an der RX1 hängt. Reine Schikane, die nur dazu dient, noch ein paar von den übertrieben teuren RX1en zu verkaufen.

 

Habe ich auch zunächst gedacht. Aber, das 2/35 hat eine Riesenhinterlinse, die sehr nah am Sensor liegt. Da wäre bei der A7 das knapp bemessene Bajonett im Wege. Ergo, es war vielleicht nur Bl. 2,8 möglich, wenn man telezentrisch sein will, was bei dem FF Sensor sicher von Nöten ist.

[c_serenar]

Vermutlich morgen werden die Kameras zum Versand aufgegeben!

Ich hoffe die Raw-Unterstützung für LR4 kommt pünktlich