Sony A7 / A7R - die ersten Vollformat-Systemkameras

[Gast the-dude]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... aber verschenkt durch ein f2,8 beinah alle Vorteile von KB.

 

Ich schätze, dass die A7 mit dem 35/2,8 ähnliche gestalterische Möglichkeiten hat, wie eine X100(s). Na gut, eben mit Klappdisplay statt Hybridsucher und Wechselbajonett...

 

es heißt ja nicht, dass man darauf festgelegt ist. ist halt nur wenn es klein sein soll.

nächstes beispiel, wieder bei ähnlicher dof, das 58 mm FE und das 25er nokton 0.95. das sony/zeiss ist einen halben mm dicker, länge ist gleich. wieder die gleiche größe und kein nachteil für FF

geh ich dann auch zu einer MF Version der Normalbrennweite, dann bin ich mit dem 50 mm 1.5 nokton fast die hälfte kürzer und billiger als in der mft version

 

gleiches spiel bei dem 17.5 mm voigtlaender im vergleich zum 35 mm voigtlaender. die kb version hat 1/3 der größe der mft version.

[memento]

... aber verschenkt durch ein f2,8 beinah alle Vorteile von KB.

 

Ich schätze, dass die A7 mit dem 35/2,8 ähnliche gestalterische Möglichkeiten hat, wie eine X100(s). Na gut, eben mit Klappdisplay statt Hybridsucher und Wechselbajonett...

 

Ja, das stimmt absolut. Ich kaufe beispielsweise die A7R aber auch gar nicht vorwiegend wegen der gestalterischen Möglichkeiten. 35/2.8 und 55/1.8 sind mir da genug.

 

Umgekehrt gesehen krieg ich aber ja bei MFT auch nichts Besseres oder nennenswert Kompakteres – das angekündigte MFT 43/1.2 wird beispielsweise sicherlich dasselbe kosten wie das Sony 55/1.8 auch und ist auch fast gleich groß. Stelle ich mir ein MFT Basis-System aus E-M1, 17/1.8 und 43/1.2 zusammen, liege ich preislich nicht groß anders als A7 mit 35/2.8 und 55/1.8 (oder sicherlich kommendes Zeiss 85er – das 43/1.2 ist ja genausowenig derzeit lieferbar). Aber speziell das 17/1.8 ist qualitativ nicht sonderlich überzeugend. Hier erhoffe ich mir vom 35/2.8 eine deutliche Qualitätssteigerung.

 

Das ist alles mittlerweile ein ziemliches Nullsummenspiel mit den verschiedenen Systemformaten. Am meisten ärgert mich persönlich bei MFT das Durcheinander aus billigsten und teilweise empfindlich teuren Objektiven ohne wirklich klare Linie. Mal Plastik, mal (außenrum) Metall, mal abgedichtet, mal nicht, usw. usf. Dazu kommt, daß ich eben – entgegen der Aussagen vieler MFT-Fans – gerade mit den MFT Optiken auch einige schlechte Erfahrungen gesammelt habe. (Panasonic ist in der Hinsicht insgesamt besser als Olympus.)

 

Das, was Sony bisher vorgestellt hat, ist dagegen schon viel schlüssiger. Das wirkt für mich viel eher so, als wolle man ein ernsthaftes Gesamtsystem auf relativ hohem Niveau aufbauen. Das FE-System wirkt auch hochwertiger und in sich stimmiger als das bisherige NEX-Objektiv-Programm, was ja leider auch so ein bißchen in Richtung "Chaos" tendiert wie bei MFT.

[Gast the-dude]

Mal Plastik, mal (außenrum) Metall, mal abgedichtet, mal nicht, usw. usf.

 

bei der abdichtung stimme ich dir zu. da ist sony konsequenter und dichtet such die FB ab. was nützt mir dich abdichtung der omd, wenn alle festbrennweiten nicht dicht sind. das hätten sie wenigstens bei den neuen linsen machen können.

[Viewfinder]

...Müsste ich mich auf nur eine einzige festlegen, würde ich 35mm wählen...

Seit jeher waren meine beiden Lieblingsbrennweiten für KB 28 und 85mm (beide gerne mit ordentlicher Lichtstärke so bei 1,8:)), das wären meine beiden KB-(Fest-)Brennweiten "für die einsame Insel"

[Dr.Mike]

Seit jeher waren meine beiden Lieblingsbrennweiten für KB 28 und 85mm (beide gerne mit ordentlicher Lichtstärke so bei 1,8:)), das wären meine beiden KB-(Fest-)Brennweiten "für die einsame Insel"

 

Und bei den Pixel-Reserven der A7r hat man das 50er und das 135er quasi auch schon in der Tasche.

[flyingrooster]

Und bei den Pixel-Reserven der A7r hat man das 50er und das 135er quasi auch schon in der Tasche.

Diesen Satz hab ich bislang noch bei jedem Auflösungssprung neuer Sensorgenerationen gehört und nie hat er gestimmt bzw. kam regelmässig zur Anwendung: "6 MP reichen locker für alles aus, mit der neuen 12 MP Kamera wird der Rest einfach gecroppt."

Denn reichten einem die Ausschnitte aus, wäre man mit einer demenstprechend kleinersensorigen Lösung weitaus ökonomischer dran. Trotz 1-2 zusätzlicher Objektive.

 

Nix da, wenn ich 36 MP KB kaufe, will ich auch 36 MP KB bekommen. Aber theoretisch könnte man natürlich...

[Thyraz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Für mich geht es ganz speziell um Freistellung bei 35mm KB, schöne Unschärfe und kontrolliertes Herauslösen bei dieser Brennweite. Das sind Portraits oder Streetaufnahmen, wo der Kontext sich sanft in der Unschärfe verliert, aber noch sichtbar ist. Bei größeren Brenweiten ist das kein Thema mehr. 50mm an APS-C; da reichen mir f2.8 oder f4.

Bei 35mm KB geht das nur noch über KB. mFT bekommt das bei f 1.8 wie mit dem Oly 17mm 1.8 einfach auf mehrere Meter Distanz nicht mehr ausreichend freigestellt für mich hin.

 

...

 

Damit sprichst du mir aus der Seele.

 

Bin auch jemand der an sich mit 35mm auskommt und habe daher die RX1 gekauft.

Die Ausmaße sind ja ähnlich einer kleinen PEN mit dem 17mm 1.8.

Bei dieser Brennweite ist mit mFT das geringe Freistellen eben schon sehr problematisch.

 

Bei meiner mFT Ausrüstung war damals nur das 35mm 0.95 die Alternative gewesen.

Viel zu schwer, zu groß, und bei Blende 0.95 ohne AF nicht sonderlich einfach zu handlen.

Zudem Offen auch optisch weit fehlerbehafteter als die RX1 bei Blende 2.0.

Ist eben ein weit extremere Konstruktion.

 

Bei längeren Brennweiten brauche ich auch kein KB Sensor oder extreme Freistellung.

Evtl. kommt daher bald die Pana GM1 mit dem Oly 45 1.8 als kleine Portraitergänzung ins Haus.

 

Habe wohl dennoch vor zu 95% nur mit der RX1 loszuziehen,

aber auch die Kombi beider Kameras sollte in eine sehr kleine Tasche passen und wiegt mit Akkus gerade mal 800g.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Diesen Satz hab ich bislang noch bei jedem Auflösungssprung neuer Sensorgenerationen gehört und nie hat er gestimmt bzw. kam regelmässig zur Anwendung: "6 MP reichen locker für alles aus, mit der neuen 12 MP Kamera wird der Rest einfach gecroppt."

Denn reichten einem die Ausschnitte aus, wäre man mit einer demenstprechend kleinersensorigen Lösung weitaus ökonomischer dran. Trotz 1-2 zusätzlicher Objektive.

 

Nix da, wenn ich 36 MP KB kaufe, will ich auch 36 MP KB bekommen. Aber theoretisch könnte man natürlich...

 

ich bin glaub ich der einzige, der tatsächlich seine 24MP nimmt um digital zu zoomen

[light]

 

Für die A7® wäre sogar (für einen allerdings nicht ganz unheftigen Kurs) das CV 35mm 1.2 machbar. 35mm ist für mich eine fast 'magische' Brennweite. Müsste ich mich auf nur eine einzige festlegen, würde ich 35mm wählen.

 

Vg,

torsten

 

Das ist vermutlich ein Messucherobjektiv? Wäre wegen der Bildqualität nicht ein DSLR Objektiv besser geeignet? Ich frage nur, weil ich noch keinen Test des CV an KB Kameras von Sony gesehen habe und wir hier schon an der Brennweitengrenze liegen, ab der recht häufig von Abbildungsfehlern der Messucherobjektive an Digitalkameras berichtet wird.

35/1,2 ist ansonsten bei nutzbarer Offenblende sehr schön und liefert viel kreativen Bildgestaltungsspielraum.

[das war's]

ich bin glaub ich der einzige, der tatsächlich seine 24MP nimmt um digital zu zoomen

 

Mit dem richtigem Objektiv reichen mir dafür auch 16MP in mFT, wobei 2-fach = 4MP wirklich die absolute Obergrenze darstellt.

[ceving]

die A7 ist mit dem 35 mm genauso groß wie eine omd mit 17 mm

das reicht von der größe für mich

 

Ok dass jemand die A7 als Lochkamera ohne Objektiv verwendet, hatte ich nicht bedacht. Unter der Voraussetzung stimmt deine Einschätzung natürlich.

[memento]

Ok dass jemand die A7 als Lochkamera ohne Objektiv verwendet, hatte ich nicht bedacht. Unter der Voraussetzung stimmt deine Einschätzung natürlich.

 

Bei Dir ist das 35/2.8 oder 17/1.8 kein Objektiv?

 

Na da kann dann aber auch echt keiner mehr weiterhelfen

[flyingrooster]

Ich frage nur, weil ich noch keinen Test des CV an KB Kameras von Sony gesehen habe und wir hier schon an der Brennweitengrenze liegen, ab der recht häufig von Abbildungsfehlern der Messucherobjektive an Digitalkameras berichtet wird.

Zumindest an der A7 gibt's bereits einen ganz guten Vorabtest vom CV 35/1.2:

» Sony a7 torture test with Leica, Zeiss, Voigtlander rangefinder lenses - TechTalk with Ron Scheffler

[Gast the-dude]

Ok dass jemand die A7 als Lochkamera ohne Objektiv verwendet, hatte ich nicht bedacht. Unter der Voraussetzung stimmt deine Einschätzung natürlich.

 

 

35 mm ist ne Lochkamera, ne is klar, hast es verstanden

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Dr.Mike]

 

Nix da, wenn ich 36 MP KB kaufe, will ich auch 36 MP KB bekommen. Aber theoretisch könnte man natürlich...

 

Und aus meiner Praxis mit der D800 kann ich sagen, daß es weniger weh tut, mal nur die Hälfte eines 36 MPixel Bildes zu benutzen, als bei 12 MPixel MFT. Trotzdem baue ich gerade ein 35er Distagon um, nur um die Lücke zwischen 28 und 50 zu schließen.

[flyingrooster]

[...] kann ich sagen, daß es weniger weh tut, mal nur die Hälfte eines 36 MPixel Bildes zu benutzen, als bei 12 MPixel

Das auf jeden Fall. Zumindest sofern das verwendete Objektiv dann die 36 MP auch ausreizt und nicht nur 12...

 

Trotzdem baue ich gerade ein 35er Distagon um, nur um die Lücke zwischen 28 und 50 zu schließen.

Na, da haben wir's ja schon.

[Dr.Mike]

Das auf jeden Fall. Zumindest sofern das verwendete Objektiv dann die 36 MP auch ausreizt und nicht nur 12...

 

Und da habe ich mit den Leica R bzw. Zeiss C/Y viellecht weniger Probleme an der D800 (Leitax-Umbau) als mit Leica M und kompatiblen an einer A7®.

[flyingrooster]

Und da habe ich mit den Leica R bzw. Zeiss C/Y viellecht weniger Probleme an der D800 (Leitax-Umbau) als mit Leica M und kompatiblen an einer A7®.

Dem wird aller Voraussicht nach wohl in vielen Fällen so sein.

 

Wobei Leica R und Zeiss C/Y rein optisch auch an der A7R Vergleichbares abliefern dürften. Allein die Frage nach der Sinnhaftigkeit einer solchen Kombi neben einer "Leitax-D800" stellt sich dann ziemlich heftig.

[Gast aibf]

B.t.W.

 

Da die Kamera immer noch nicht zu realen Tests zur Verfügung steht, wird hier im Thread jetzt schon bei fast 800 Beiträgen spekuliert, gedeutet, angenommen, vermutet mit: Könnte, müsste, dürfte, sollte usw. ... also der Konjunktiv II und der Spekulatius haben ihre Freude!

 

Bitte kommt doch wieder runter zur Realität - oder habt ihr nichts anderes (besseres) zu tun?

 

Los gehts dann wirklich, wenn die User live berichten können.

[flyingrooster]

[...] wird hier im Thread jetzt schon bei fast 800 Beiträgen spekuliert, gedeutet, angenommen, vermutet mit: Könnte, müsste, dürfte, sollte usw. ...

Wenn du auch nur einen Bruchteil der kritisierten 800 Beiträge zumindest grob überflogen hättest, wärst du bereits über so manchen verlinkten Bericht über die Kameras gestolpert und hättest dir eine ganze Menge an Beispielbildern mit nativen und adaptierten Objektiven, oftmals sogar in Vollauflösung, zu Gemüte führen können, auf deren Basis letztlich zahlreiche weitere Diskussionen gründen.

Apropos Konjunktiv...

[kavenzmann]

Oh je - ab jetzt nur noch Fakten.

Dann kann man ja gleich den Wirtschaftsteil der FAZ nehmen!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[torf]

Das ist vermutlich ein Messucherobjektiv? Wäre wegen der Bildqualität nicht ein DSLR Objektiv besser geeignet? Ich frage nur, weil ich noch keinen Test des CV an KB Kameras von Sony gesehen habe und wir hier schon an der Brennweitengrenze liegen, ab der recht häufig von Abbildungsfehlern der Messucherobjektive an Digitalkameras berichtet wird.

35/1,2 ist ansonsten bei nutzbarer Offenblende sehr schön und liefert viel kreativen Bildgestaltungsspielraum.

 

ja, das ist ein Messucherobjektiv: Voigtlaender - Die offizielle Homepage - 35 mm / F 1,2 Nokton

 

Habe mir gerade das .raw paket von Ron Scheffler geladen und angeschaut (A7 wohlgemerkt und nicht die R) - abgeblendet scharf bis in die Ecken. Offen weich in den Ecken und zudem ordentlich CA's an Spitzlichtkanten, auch bei f11. Und von der Größe und dem Preis nicht wirklich soo sonderlich attraktiv.

Steve Huffs erste Versuche sahen durchaus nicht schlecht aus:

Voigtlaender - Die offizielle Homepage - 35 mm / F 1,2 Nokton ist aber Steve eben, mit allem plakativen Berichterstattungsstil, den er so mitbringt :-/

Vlt. ist die A7R für die Linse nochmal besser, als die A7, allerdings wird das nicht viel an den CA's ändern, denke ich...

 

An sich würden mir auch35mm f1.4 reichen. Das entsprechende Voigtländer ist zwar wesentlich preisgünstiger und auch kompakter, befürchte aber, dass es auf Grund seiner Konstruktion noch weniger funktionieren wird und Probleme in den Ecken bereiten wird.

Von daher hast Du wohl recht, dass es sinnvoller ist, sich bei den DSLR Objektiven umzuschauen. Die Modernen 35er 1.4 sind ordentlich groß, teuer und schwer. Vlt. findet man beiden älteren MF-Linsen was feines - wird sich aber erst noch zeigen....

 

VG,

Torsten

[effect]

B.t.W.

 

Da die Kamera immer noch nicht zu realen Tests zur Verfügung steht, wird hier im Thread jetzt schon bei fast 800 Beiträgen spekuliert, gedeutet, angenommen, vermutet mit: Könnte, müsste, dürfte, sollte usw. ... also der Konjunktiv II und der Spekulatius haben ihre Freude!

 

Bitte kommt doch wieder runter zur Realität - oder habt ihr nichts anderes (besseres) zu tun?

 

Los gehts dann wirklich, wenn die User live berichten können.

 

die Kamera steht doch im Sony Center und jedem flagship store zum freien Rumspielen zur Verfügung, auch wenn es nur Firmware 0.9 ist...

[effect]

crops comparing the Sony A7R with the Sony A7, Canon 5D Mark III, Nikon D800E, Pentax 645D and Sony RX1R.

 

Fakten, keine Spekulation

[wolfman2404]

Naja..bei chip haben die schon mal gar nicht schlecht abgeschnitten )

 

Bildqualität sony a7r erster aller bisher erschienenen SLR's und DSLM's

 

Die A7 zweiter von der Bildqualität....Gleichstand mit der 36 MPIx. D800e.

 

Mal gespannt, was andere Quellen dazu meinen