Naht das Ende des APS-C Formats?

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist doch noch gar nicht der 11.11. um 11:11...

[petsch]

Nikon setzt voll aufs Kleinbildformat | photoscala

 

Im verlinkten Artikel von photoscala wird beschrieben, dass Nikon sich voll aufs Kleinbildformat konzentriert.

 

Marketing, angenommen es ist so, dann wird DX u.U. sterben, um in ein paar Jahren als Innovation wieder belebt zu werden und noch mehr Kasse zu machen.

Nichts verschwindet ganz - selbst die alten Hüte unserer Großmütter sind wieder da.

[kavenzmann]

Zumindest ich bleibe bei APS-C.

 

Von daher wird es auch nicht aussterben...

 

Was bleibt den Herstellern denn anderes übrig, als KB als das Überformat zu bewerben. Wer würde denn sonst für eine technisch gleichwertige Kamera mehr als das doppelte zu berappen?

 

Alles eine Frage des Glaubens!

[light]

Also mich bitte nicht falsch verstehen, ich habe nichts gegen APS C. Meine A77 mit 400/800(inkl.2xTC) ersetzt mir so schnell keine KB Kamera. Diese Auflösung bei maximierter Telereichweite kriege ich sonst nicht hin. Und die kleine NEX5 mit fish eye Adapter und 16er bleibt auch aktiv im Einsatz.

 

Aber so wie Nikon die eigenen APS Format Kameras in der Presseerklärung abwertet, das macht man nicht unbedingt, wenn man noch besonders viele APS Kameras verkaufen möchte. Ich denke einfach, dass KB Anbieter wirtschaftlich dazu gezwungen sind, das margenträchtigere Geschäft mit KB Systemen anzukurbeln.

[wolfgang_r]

Die wissen, dass die Zeit der verspiegelten APS-DSLRs abgelaufen ist. Zur Zeit werden sie mit aller Macht billigst verramscht. Mir kann keiner erzählen, das man mit 350 € für eine APS-DSLR plus Kitobjektiv noch etwas verdienen kann. Das ist aber immer noch besser, als die Sensoren und den anderen Kram, der schon fertig ist, einfach einzustampfen. Das Recycling bezahlen die Kunden auch noch. Ist doch clever. Die Vermutung von petsch hat was. Wer das Zeug kauft, kauft sowieso sonst nichts dazu, also sind diese Kunden für das übrige Geschäft nicht interessant. Intersssant sind die neuen Kunden, die meinen "aufsteigen" zu müssen um zu besseren Ergebnissen zu kommen. Im Moment läuft der Vollformat-Hype (ich meine ja eher, man versucht einen Hype zu erzeugen). Mal sehen, wie lange der anhält.

[Matthias S.]

Auf den rumors Seiten habe ich gelesen, dass dies eine im Design an die FM2 angelehnte klassische Fotokamera ohne Videofunktion und 16 mpix Auflösung werden soll. Insbesondere letzteres finde ich heutzutage mutig.

 

...

 

Ich persönliche glaube nicht so recht an diese Gerüchte. Also an die Ausführung in Form angelehnt die FM2. Wenn wäre es wirklich mutig.

 

Gruß

Matthias

[light]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich neige dazu, Dingen, die mir gefallen, erstmal glauben zu schenken und hinterher enttäuscht zu werden. Bis dahin hatte ich dann zumindest Spass daran.

 

Was mir auch noch gefallen könnte wäre, wenn Nikon so eine FM2 digital als Systemkamera mit kleinem Auflagemass und 3 neuen Objektiven zum Start anbieten würde - also parallel zum DSLR System. Das könnte ein glücklicherer Einstieg in die Welt der Systemkameras werden als es bei dem Nikon 1 Systems der Fall war.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Ich persönliche glaube nicht so recht an diese Gerüchte. Also an die Ausführung in Form angelehnt die FM2. Wenn wäre es wirklich mutig.

 

Gruß

Matthias

 

Mutig? Es gibt schon einige Hersteller, die mit Erfolg auf die Retro Schiene gestiegen sind. Wenn Nikon nun auch auf diesen Zug aufspringt, zeigt das, dass sie kaum noch andere Ideen haben. Mutige Produkte haben anderen Charakter.

 

 

Thomas

[Dau]

Ich neige dazu, Dingen, die mir gefallen, erstmal glauben zu schenken und hinterher enttäuscht zu werden. Bis dahin hatte ich dann zumindest Spass daran.

 

Was mir auch noch gefallen könnte wäre, wenn Nikon so eine FM2 digital als Systemkamera mit kleinem Auflagemass und 3 neuen Objektiven zum Start anbieten würde - also parallel zum DSLR System. Das könnte ein glücklicherer Einstieg in die Welt der Systemkameras werden als es bei dem Nikon 1 Systems der Fall war.

Und wieso das? So weit mir bekannt, hat sich N1 gut verkauft, nur eben nicht so gut, wie sich Nikon das erhofft hat. Schaut man sich aber den Markt an, so verkaufen sich ALL MILCs schlechter als DSLRs. Zwar sind Verkaufszahlen der DSLRs ein bisschen eingebrochen, aber lange nicht so heftig wie die der MILCs. Die Frage sollte daher lauten "naht das Ende der MILCs?", denn die überwiegende Mehrheit der verkauften DSLRs haben einen APSC-Sensor.

[Gast]

Was mir auch noch gefallen könnte wäre, wenn Nikon so eine FM2 digital als Systemkamera mit kleinem Auflagemass und 3 neuen Objektiven zum Start anbieten würde - also parallel zum DSLR System. Das könnte ein glücklicherer Einstieg in die Welt der Systemkameras werden als es bei dem Nikon 1 Systems der Fall war.

 

Das würde ein drittes Bajonett bedingen und das wird Nikon nicht machen. Die haben sich schon mit Nikon 1 in die Nesseln gesetzt. Aber ich bin auch echt gespannt was da neues von Nikon kommt. Und Canon? Man hört nichts mehr von der EOS-M. Kommt da noch was?

[Matthias S.]

Mutig? Es gibt schon einige Hersteller, die mit Erfolg auf die Retro Schiene gestiegen sind. Wenn Nikon nun auch auf diesen Zug aufspringt, zeigt das, dass sie kaum noch andere Ideen haben. Mutige Produkte haben anderen Charakter.

 

 

Thomas

 

Ich meine auch nicht einfach nur eine DSLR - sonstwas in ein Retro Gehäuse gesteckt. Das wiederum würde ja heißen, es gäbe nur ein neues Gehäusedesign.

Ich meine die rumorte, auf das wesentliche - was auch immer das ist, reduzierte Puristenkamera.

 

Das würde ein drittes Bajonett bedingen und das wird Nikon nicht machen. Die haben sich schon mit Nikon 1 in die Nesseln gesetzt. Aber ich bin auch echt gespannt was da neues von Nikon kommt. Und Canon? Man hört nichts mehr von der EOS-M. Kommt da noch was?

 

Wenn Nikon sich in Richtung Spiegellose mit größerem Sensor, größer als 1", bewegt, dann brauche sie ein neues Bajonett, alles andere wäre ein fauler Kompromiss. Oder sie zaubern plötzlich eine wundersame Innovation aus dem Hut. Swas wie ein Fluxkompensatorbajonett oder so.

 

Gruß

Matthias

[nightstalker]

Was mir auch noch gefallen könnte wäre, wenn Nikon so eine FM2 digital als Systemkamera mit kleinem Auflagemass und 3 neuen Objektiven zum Start anbieten würde - also parallel zum DSLR System. Das könnte ein glücklicherer Einstieg in die Welt der Systemkameras werden als es bei dem Nikon 1 Systems der Fall war.

 

 

so viele Leute schreiben seit Jahren, dass sie eine klassische Retrokamera kaufen würden ... nicht zuletzt die EM5 hat gezeigt, dass man mit der Form tatsächlich ankommt.

 

Ich glaube eine wirkliche "Classic FM-D" würde sich richtig gut verkaufen. Man darf nur nicht den Fehler machen, sie als kastriertes Spielzeugsystem auf den Markt zu bringen, sondern sie muss ernstzunehmend sein und sollte halt aussen die entsprechende Form haben.... und natürlich sollte man auch nicht g'spinnerte Preise verlangen um die Sammler abzuzocken, sondern sie fair bepreisen.

[wolfgang_r]

(....)

Wenn Nikon sich in Richtung Spiegellose mit größerem Sensor, größer als 1", bewegt, dann brauche sie ein neues Bajonett, alles andere wäre ein fauler Kompromiss.

(...)

Gruß

Matthias

Korrekt! Wie man es nicht machen sollte, zeigt uns ein anderer Hersteller gerade eindrucksvoll. Entweder man hat den Mut und macht es konsequent und richtig und erklärt dem Kunden warum, oder man lässt es sein. Alles andere geht früher oder später schief.

[kalokeri]

...

Wenn Nikon sich in Richtung Spiegellose mit größerem Sensor, größer als 1", bewegt, dann brauche sie ein neues Bajonett, alles andere wäre ein fauler Kompromiss. ...

 

Warum? Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass man eine "Spiegellose" in der Größe der FM2 bauen kann - mit dem F-Mount.

 

Ich befürchte, dass mich Nikon mit einer solchen Kamera durchaus wieder gewinnen könnte, wenn sie - wie der nightstalker schreibt - nicht nur eine Retro-Spielzeug, sondern eine echte Kamera in der Tradition der FM- und FE-Baureihe sein sollte. Sagte ich schon, dass ich die FE für die zweitschönste Spiegelreflex aller Zeiten halte?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[herbert30]

Ich sehe zwar nicht was an der OMD Retro ist. ??

Von der Marketingseite wurde sie so beworben, aber was konnte man an der OMD wirklich von einer alten OM1/OM2 finden? Und beim Nachfolger ist man noch weiter weg.

[Matthias S.]

Warum? Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass man eine "Spiegellose" in der Größe der FM2 bauen kann - mit dem F-Mount.

 

Ich befürchte, dass mich Nikon mit einer solchen Kamera durchaus wieder gewinnen könnte, wenn sie - wie der nightstalker schreibt - nicht nur eine Retro-Spielzeug, sondern eine echte Kamera in der Tradition der FM- und FE-Baureihe sein sollte. Sagte ich schon, dass ich die FE für die zweitschönste Spiegelreflex aller Zeiten halte?

 

Weil dann das Auflagemaß ident zum jetzigen bleiben würde. Sie könnten natürlich den Spiegel weglassen und das Maß beibehalten. dann wird die Kamera unnötig groß. Das Ergebnis sieht man an der Pentax K-01. Und wer will die momentan existierenden AF-S Objektive an eine Kamera mit Kontrast-AF anflanschen? Hier sieht man das Ergebnis bei Olympus. Schwierig mit für Phasen-AF konstruierte Antriebe.

Sie konnten natürlich früher eine kleine Siegelreflex a la FM bauen. Aber heutige Kameras in der Bauform werden schwieriger. Kalr werden elektronische Bauteile kleiner, aber ein Display muss irgendwo hin, Sensor plus Elektronik etc. muss irgendwo hin.

Das wichtigste ist aber doch, wenn ich schon in eine neue Technik, ein neues Segment usw. vorstoße, dann sollte ich man auch die systemverbundenen Vorteile nutzen. An einem alten Bajonett festhalten verhindert effektiv sich konstruktiv viele neue Vorteile erarbeiten zu können. Natürlich würden immens viele Nikonianer aufschreien, aber irgendwann muss man sich von alten Zöpfen trennen.

 

Gruß

Matthias

 

P.S.: Was ist die für dich schönste SLR?

[kavenzmann]

Ich meine, dass mit neuem Bajonett auch KB als Sensorformat obsolet wird.

 

Die Masse der Nutzer wird eine Kamera nicht nur für alte bajonettspezifische KB-Objektive kaufen. Idealerweise gibt es sowohl neue, moderne Systemobjektive mit neuen Rechnungen, Beschichtungen und AF plus die Möglichkeit seine alten "Schätzchen" so gut wie möglich nutzen zu können.

 

Da sehe ich APS-C mit Speedbooster ganz weit vorne und von der Flexibilität fast uneinholbar.

 

Der ganze FF (= Follfosten) Hype beruht auf einer alten Tradition, als es Objektive größer f2,8 noch gar nicht gab. KB jetzt als das nonplus-ultra der Fotografie darzustellen, geht (mal wieder) völlig an der Realität vorbei.

 

Ich komme gerade von einem 5-wöchigen Spielfilmdreh zurück. Dort haben wir alte Canon FD Objektive an einer Crop 2,3 Kamera im 1:2,35 Format genutzt.

 

Lediglich der WW Bereich wurde durch ein SLR Magic 12/1,6 und ein Nikon 24mm am Speedbooster abgedeckt.

 

Uns hat nix gefehlt. Im Gegenteil: Wir konnten Nachtszenen mit f1-1,4 drehen, ohne uns gleich mit einer winzigen Schärfenriefe von 1cm konfrontiert zu sehen. Das spart ordentlich ISO's und Angstschweiss beim Schärfe ziehen...

 

KB ist ein Format wie alle anderen auch. Alle haben ihre spezifischen Eigenschaften.

 

Da ändert auch cleveres Marketing rein gar nichts dran.

 

Ich habe mit Fuji X100 und X-Pro1 sowie der NEX-FS100 für Video gleich 3 APS-C's im Haus und halte sie nach wie vor für einen idealen Kompromiss.

 

Eine A7 ist nicht unattraktiv, da ich noch einen feinen 3er Satz Messsucherobjektive von Minolta besitze. Aber die Fuji ist mit den eigenen Objektiven insgesamt leistungsfähiger als die A7 mit meinem Altglas wäre. Als Spielzeug ist sie mir definitiv zu teuer und die Kompatibilität mit Messsucherobjektiven wird sicher wieder ein Glücksspiel werden...

 

Nein danke!

[wolfgang_r]

Ich gebe mir ja Mühe, aber ich kann einfach nicht widersprechen.

[kavenzmann]

Ich gebe mir ja Mühe, aber ich kann einfach nicht widersprechen.

 

Darauf hebe ich mein Glas!

 

 

Hier noch ein link, der mich an die ersten Tests der NEX-7 mit RF-Linsen erinnert...

 

» Sony a7 torture test with Leica, Zeiss, Voigtlander rangefinder lenses - TechTalk with Ron Scheffler

 

vorläufiges Fazit:

My take on the results: I’m hoping these lenses will fare better on the a7R. Results on the a7 are for the most part disappointing. All I can surmise at the moment is that the toppings on the a7′s sensor work against achieving optimal (or in some cases, good enough) results with the rangefinder lenses I had available for this test.

 

 

Aber ich warte gerne mit Euch auf das FF Wunder...

 

... werde aber derweil weiter mit den "kleinsensorigen" fotografieren

[light]

Du hast einen Spielfilm gedreht. Toll.

 

Eine crop 2,3 Kamera wurde benutzt. Ist mFT crop 2,0 oder hast Du anders gerechnet? Was für eine Kamera war das?

[wolfgang_r]

Es spräche ja nichts gegen eine VF ohne Spiegel und man könnte sie gut für WW bis Kurztele und mit S/T-Optik einsetzen, wenn es denn auch die passende Optik dazu gäbe. Da ist ja das Problem. Die längeren Brennweiten sind einfach dafür zu bauen, aber bei genügend Lichtstärke eben riesig. Die kurzen Brennweiten sind durch das kurze Auflagemaß für KB NICHT einfacher zu bauen als vorher für die KB-DSLR, weil das kurze Auflagemaß die telezentrische Konstruktion schwieriger macht. Es ist ein technischer Blödsinn, das Auflagemaß für Spiegellos-KB so kurz im Vergleich zur Bilddiagonale zu machen. Bei Tele nützt das nichts und bei WW ist es kontraproduktiv. Ich fürchte, das werden viele noch lange nicht begreifen.

Wie kann man sich nun schon jahrelang bei APS mit bunten Rändern und matschigen Ecken am Nasenring herum führen lassen und dann zu meinen, mit dem kurzen Auflagemaß und dem größeren Bildkreis bei KB würde das besser! Ist es für bildhaft denkende Menschen so schwierig, sich die einfachsten geometrischen Dinge vor dem geistigen Auge bildhaft vorstellen?

Es wird so sein wie schon immer. Diejenigen, die sich voller Euphorie auf das Superduper-VF stürzen, werden später nicht zugeben, dass sie auf eine Luftnummer hereingefallen sind. Dann werden die Dinger wieder an andere verkauft und der Mantel des Schweigens darüber gelegt. Wie wärs mal mit "aus Erfahrung lernen"?

 

Just my opinion ....

 

Und genau DESHALB naht das Ende des APS-C-Formats NICHT und auch nicht das von noch kleineren Formaten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wpau]

Alles im Leben wiederholt sich. Als in den neunziger Jahren der Markt für analoge Vollformat Kameras einbrach, brachten Canon, Fujifilm, Kodak, Minolta und Nikon das APS Filmformat heraus.

 

Es wurde kein Verkaufsschlager und verschwand mit den ersten digitalen APS-C Kameras. Jahrelang erzählte uns Nikon das diesem Format im digitalen Zeitalter die Zukunft gehört. Keiner benötigt mehr das Vollformat, kann aber seine alten Objektive weiter benutzen.

 

Und nun geht der Zug wieder in die andere Richtung:

 

Nikon setzt voll aufs Kleinbildformat | photoscala

 

mit den neuen Sony A7/A7R Kameras erobert das Vollformat nun auch den Sektor der Spiegellosen Systemkameras.

 

Ich weiß, das es hier nicht so gerne gesehen wird und das nur MFT Sensoren dafür geeignet sind.

 

Als ehemaliger Pentax MX Besitzer begrüße ich diese beiden Kameras und warte nur noch passende Objektive ab:

 

24mm - 55mm (schon erhältlich) - 135mm - und ein 90er Makro. Mehr brauche ich für ein kleines Kamerasystem nicht. Für die langen Brennweiten gibt es ja schon passende Gehäuse.

 

Zeiss manuelle Objektive sollen ja schon 2014 kommen, schauen wir mal, wie sich das neue System entwickelt.

[noreflex]

...

Ich habe ... gleich 3 APS-C's im Haus und halte sie nach wie vor für einen idealen Kompromiss.

 

Wenn wir voraussetzen können, dass die Käufer von KB-DSLR, KB-Systemkameras, APS-C-DSLR, APS-C-Systemkameras und natürlich aller FT/mft nicht minder intelligent sind, so dürften alle diese Käufer zum Kaufzeitpunkt gedacht haben: "Das ist für mich momentan der ideale Kompromiss!"

 

 

Ich will damit sagen, dass alle Angebote am Markt Käufer finden. Im Moment scheinen die DSLR-KB sogar mehr Käufer zu finden, während die hier im Forum vertretenen Systemkameras in den Verkaufszahlen sinken. Leider.

 

Und jedes System, dass einen Käufer findet, stellt für den Käufer eine optimale Entscheidung dar. Schön, dass der Markt für jeden etwas bereit hält!

[nightstalker]

Ich sehe zwar nicht was an der OMD Retro ist. ??

.

Nur die Form ... aber wenn man eine EM5 neben eine OM stellt (besonders die silberne) wird einem klar, was die Leute darin sehen.

 

Eine echte Retrokamera würde aber natürlich noch andere Kunden ansprechen, ich glaube, es würde sich lohnen eine FM-D zu bauen.

[hape]

Es spräche ja nichts gegen eine VF ohne Spiegel und man könnte sie gut für WW bis Kurztele und mit S/T-Optik einsetzen, wenn es denn auch die passende Optik dazu gäbe....

 

Eine KB-VF, an der ich MF-Objektive mit S/T-Adapter verwenden könnte, käme auf meine Einkaufsliste.

 

... Es ist ein technischer Blödsinn, das Auflagemaß für Spiegellos-KB so kurz im Vergleich zur Bilddiagonale zu machen. Bei Tele nützt das nichts und bei WW ist es kontraproduktiv...

 

Als ich gelesen habe dass, die neuen Sony-Kameras E-Mount verwenden, war mein erster Gedanke: "Wie soll das funktionieren bei dem kurzen Auflagemaß?" und hab mich gewundert, dass bisher niemand darin ein Problem sieht.

 

...Ist es für bildhaft denkende Menschen so schwierig, sich die einfachsten geometrischen Dinge vor dem geistigen Auge bildhaft vorstellen?

...

 

Möglicherweise ja. Ich hab mich schon vor 30 Jahren darüber gewundert, dass ein Hersteller von analogen Fachkameras damit geworben hat, dass bei seinen Kameras die Scheimpflug-Verstellung 1:1 von der Vorder- auf die Rückstandarte übertragen werden könne, was bei mir alle Alarmsirenen ausgelöst hat, denn das ist geometrisch und physikalisch gesehen Blödsinn. Er wurde damit trotzdem Marktführer...

 

Alles wiederholt sich...