Wechseln oder nicht ( von Nex auf Mft )?

[in.willofs]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo !

 

ich habe meine Frage schon im NEX-Forum gestellt ( siehe selber Titel dort ) und erhoffe mir nun hier ein wenig mehr Klarheit.

 

nachdem ich den Wechsel auf Mft nun (fast) sicher beschlossen habe bin ich nun jetzt mehr denn je verwirrt

 

mein Bauchgefühl sagt mir wechseln, wenn ich aber die ( guten ) Bilder der Nex sehe dann bin ich mir nicht mehr so sicher; wenn ich aber daran denke wieoft der Focus falsch liegt bzw zu langsam war, dann bin ich mir wieder sicher. ( Hauptgrund ist einfach der langsame und nicht treffsichere AF der NEX )

 

Falls ich wechsle, würdet ihr mir zur E-PM2 raten oder doch zur GF6 ? Beide sind ja wie mehrfach getestet ca. gleich schnell beim Autofocus und genauso treffsicher. Die schnellere Serienbildfunktion bei der Oly gefällt mir besser aber das Moduswahlrad und der eingebaute Blitz sprechen für die Pana.

 

Auch gibt es die GF6 mit dem kompakten Powerzoom was gerade für meine Frau wegen der Kompaktheit ein Argument ist.

 

Wie sieht es mit der Bildqualität aus ? Gerade bis ISO3200 ?

 

So was nun ? Gleich im Voraus vielen Dank E

[becksbier]

3200?! Bist du sicher, dass du da nicht besser einen ganz anderen Kameratyp gebrauchen kannst? ISO 3200 bereiten mir bei meiner Kleinbildkamera schon Kopfschmerzen und ich vermeide sie zu benutzen. Kommt natürlich darauf an, was man erwartet, bzw. was man mit den Bildern vor hat.

[Rob]

Ich denke die PM-2 würde schon passen, wenn Dir die Handhabung liegt. Von NEX kommend würde ich die neuest Sensorgeneration bei mft nehmen, die hat die GF6 m.W.n. nicht.

 

Am besten mal im Geschäft angrabbeln und probieren.

 

Andererseits, wie sagt eine Forenuser (sinngemäß) mal:

 

Systemwechsel hin und her macht so manche Tasche leer

[Gast]

Wenn ich von der Nex wechseln würde dann sicher nicht auf die PM2, sondern wenn schon auf die PL5 wegen des Klappdisplays. Klar das will nicht jeder. Ich möchte da aber nicht drauf verzichten.

[Powerplay]

Ich habe gerade jetzt gewechselt: Von Nex7 auf die Oly Pen E-P5 und ich bereue es keine Sekunde. Vor allem die Festbrennweiten und das Voigtländer 25, 0.95 machen riesig Spass. Trauer der Nex nicht nach.

[wmh]

Mit der GF6 bekommst Du ein kleine Cam mit einem schnellen

und treffsicheren Autofokus, zumindest als S-AF. Die Bildqualität ist sehr gut, fällt aber in hohen ISO Werten etwas hinter die Oly zurück. Die Nex kenne ich nicht, würde aber eine Nex-3 nicht viel besser sehen. Mit RAW-Format lässt sich noch eine ganze Menge aus Bildern mit ISO 1600 und 3200 heraus holen.

 

Objektivseitig bist Du mit mft besser aufgestellt, auch wenn es inzwischen für Nex ein paar richtig gute und teure Primes gibt. Mit dem 14er, 20iger und 45iger Oly kann man nichts falsch machen, dazu stimmen auch Preis/Leistung. Mit dem 14-42 bekommst Du ein brauchbares Standardzoom. Wenn Du vielleicht noch ein Telezoom suchst, dann bist Du bei mft auf alle Fälle besser aufgehoben. An dieser Stelle gibt es für E-Mount nicht viel.

 

Fazit: Allein wegen der Bildqualität würde ich nicht wechseln. Autofokus oder Objektivangebot wären für mich ein Wechselgrund.

 

Und noch etwas, Sony scheint das Nex Angebot in Richtung Vollformat auszubauen und Kamera sowie Objektiventwicklung darauf zu konzentrieren. Auch wenn es noch eine neu Nex-5 geben soll, MFT hat einen besseren Focus.

 

Gruß, Heiner

[matthis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer mit der Bildqualität der NEX nicht zufrieden ist, sollte nicht zu mFT wechseln. Die in den aktuellen NEX' eingebauten Sensoren gehören zu den besten unterhalb des KB-Formats.

 

Objektivseitig bist Du mit mft besser aufgestellt, auch wenn es inzwischen für Nex ein paar richtig gute und teure Primes gibt. Mit dem 14er, 20iger und 45iger Oly kann man nichts falsch machen, dazu stimmen auch Preis/Leistung. Mit dem 14-42 bekommst Du ein brauchbares Standardzoom. Wenn Du vielleicht noch ein Telezoom suchst, dann bist Du bei mft auf alle Fälle besser aufgehoben. An dieser Stelle gibt es für E-Mount nicht viel.

 

Was das famose Trio 14, 20, 45 bei mFT, sind bei NEX die Sigmas 19, 30 und 60 mit den praktisch identischen Bildwinkeln. Der Vorteil der grösseren Lichtstärke des mFT-Trios wird durch den Nachteil des kleineren Sensors weitgehend kompensiert. Auch ist der AF des 20mm kaum schneller als der des 30mm an der NEX. Ich sehe da ein ziemliches Patt zwischen den Systemen, wenn man sich auf diese Auswahl beschränkt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pictor]

wenn man sich auf diese Auswahl beschränkt.

 

Stimmt, man muss nur genügend ignorieren, dann kann man jedes Ergebnis erreichen.

[pictor]

So was nun ?

 

Es kommt darauf an. Beide Systeme haben ihre individuellen Stärken und Schwächen. Micro Four Thirds bietet das größere System an, auch wenn es in Teilbereichen ein Patt gibt. Ob nun das eine oder andere System für Dich besser ist, hängt allein von Deinen Anforderungen und Motiven ab. Wenn Du das verschweigst, dann lernst Du nur die Lieblingssysteme der anderen Benutzer kennen, was Dich nicht weiterbringt.

[thobie]

Auch ist der AF des 20mm kaum schneller als der des 30mm an der NEX. Ich sehe da ein ziemliches Patt zwischen den Systemen, wenn man sich auf diese Auswahl beschränkt.

 

Naja, das 20mm ist praktisch das mft-Objektiv, mit dem langsamsten Autofokus. Wenn das die Referenz für das NEX-System ist, dann verstehe ich den Wunsch zu wechseln.

 

Und was die Bildqualität angeht: Meine GH3 macht auch bei ISO 3200 noch sehr brauchbare Fotos. Der gleiche Sensor ist in der OM-D, der E-P5 und ich meine in der E-PL5 verbaut.

 

Und gerade bei Low Light Fotos sehe ich nicht, wie Lichtstärke des Objektivs durch die Sensorgröße beeinflusst werden kann.

 

Im Übrigen: Bei Aufnahmen in der Größe A3 wird wohl kaum Jemand in der Lage sein, zu sagen, welche mit einer NEX und welche mit einer aktuellen MFT aufgenommen wurde.

 

Die Bildqualität aller aktuellen Systemkameras ist so gut, dass dies für mich kein Entscheidungskriterium wäre. Selbst zwischen einer GH2 und GH3 liegen in der Ausgabe bei den üblichen Medien keine eklatante Unterschiede. Pixelpeepen in der 100%-Ansicht mal ausgenommen. Für mich wären heute Auswahlkriterien: Haptik, Objektivangebot, Fokusgenauigkeit und Fokusgeschwindigkeit und natürlich Videofähigkeiten.

 

Ob sich für den Themenstarter ein Systemwechsel lohnt, muss er letztlich selbst entscheiden. Vielleicht gibt es ja die Möglichkeit, sich auch mal eine mft auszuleihen und dann mal einen direkten Vergleich mit der NEX zu machen.

 

Gruß

Thobie

[johny]

Wie einige schon schrieben, würde ich nicht wegen der BQ zu mft Wechseln. Mit den Nexen bekommst du sehr gute BQ.

 

Viel mehr sind aus meiner Sicht Af und ein paar andere Sachen das Problem.

Ich würde noch die nächste Generation der Nexen abwarten, sollte ja spätestens im September erscheinen, und dann entscheiden.

 

Kommt mit der Nex5T wieder nichts brauchbares was AF angeht, warte ich noch den Nex 7 Nachfolger, falls er den kommt, ab. Aber wenn da nichts kommt, bin ich weg von Sony.

 

E-P5 und die Gx7 sind beides heisse Kandidaten.

[pictor]

Viel mehr sind aus meiner Sicht Af und ein paar andere Sachen das Problem.

Ich würde noch die nächste Generation der Nexen abwarten, sollte ja spätestens im September erscheinen, und dann entscheiden.

 

Die jeweils besten Sensoren sind einander zu ähnlich in der Bildqualität, um umzusteigen, wenn es allein darum geht. Das zeigen persönliche Erfahrungen, Vergleiche vieler Raw-Dateien und Messungen. Größere Unterschiede machen bessere Objektive aus und den größten Unterschied überhaupt das Können des Fotografen.

 

Solange niemand weiß, was die Motive eigentlich sind, kann doch niemand hier ernsthaft Empfehlungen abgeben. Auch für das NEX-System gibt es gute Objektive, wenn auch weniger als für µ4/3, und es kommt ganz auf die Motive an, ob das Ziel innerhalb des vorhandenen Systems erreichbar ist (das kostet meistens weniger) oder ob sich ein Wechsel auszahlt.

 

Davon abgesehen: größere Ausgaben scheinen in diesem Fall problematisch zu sein, darum werden nur günstige µ4/3-Kameras angedacht, die nicht die im Moment besten Sensoren haben. Da würde ich primär versuchen, die aktuelle Kamera zu behalten, denn die Sensoren aller NEXen sind besser als die alten 12MP-Sensoren von Panasonic, und das Geld in Objektive stecken. Oder ich würde Kurse machen, Bücher studieren, üben und lernen. Wir müssen nur mehr wissen und da muss sich jetzt mal der Thread-Ersteller äußern.

[matthis]

Naja, das 20mm ist praktisch das mft-Objektiv, mit dem langsamsten Autofokus. Wenn das die Referenz für das NEX-System ist, dann verstehe ich den Wunsch zu wechseln.

Ich bin nicht sicher, wie repräsentativ die Sigmas für den NEX-AF sind. Da ich die NEX-6 hauptsächlich mit adaptierten Objektiven benutze, habe ich sonst nur noch das SEL1855, das mir eine Spur schneller vorkommt.

 

Dass das 20mm das langsamste mFT-Objektiv ist, ist natürlich wahr, aber nicht ganz irrelevant, wenn die Empfehlung "mFT + 14, 20, 45" lautet

Für genau diese schöne Kombination (die ich auch habe) gibt es das erwähnte NEX/Sigma-Pendant.

[Schwarzewolke]

Die Sigmas sollen auch die langsamsten Objektive im Nex-System sein, was den AF angeht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[in.willofs]

Hallo !

 

Danke für die zahlreichen Kommentare; hier nochmals meine Ursprungsfrage aus dem NEX-Forum:

 

...Ich habe seit einem halben Jahr eine Sony Nex 3F und das SEL-P1650 + SEL-55210. Soweit so gut !

Ich fotografiere 50% im I+ Modus ( oder P ), die anderen 50% im A oder S Modus.

Meine bevorzugten Motive sind die Kinder, auch Sport ( Kinderfussball ).

Die Bildqualität ist (meistens) sehr gut ( nach dem aussortieren), aber es ist auch sehr viel "Ausschuss" dabei. Dies kommt vor allem von dem meiner Meinung nach sehr langsamen Autofocus ( der auch nicht immer das gewünschte Ziel trifft); gerade bei mit dem Teleobjektiv ( auch bei sehr gutem Licht ) und bei Sportaufnahmen. Auch mit dem P1650 dauert es meiner Meinung nach sehr lange bis der Autofocus scharf stellt. Ich habe auch schon das SEL50F18 und das Sigma 60mm f2,8 DN versucht ( wg. der besseren Lichtstärke für Lowloght ) aber auch Diese ( besonders das Sony ) sind sehr langsam im Autofocus.

Auch ist die Bildqualität mit meinen Linsen im Lowlight-Bereich nicht gerade die Beste und auch hier ist der Autofocus für mich ein Ärgernis.

 

Ich hatte nun zum testen eine Panasonic GF6 in der Hand ( mit dem Powerzoom H-PS14042AE-K und dem Lumix G X Vario PZ 45-175mm ) und war von der Autofocusgeschwindigkeit begeistert. Auch das Auslösen per Touch auf einen bestimmten Bildbereich hat mir sehr gut gefallen. Die Bildqualität war, subjektiv betrachtet, mit diesen Linsen genauso gut wie mit der NEX.

( Licht war ja auch gut )

 

Was mir ebenso wie bei der NEX aufgefallen ist, ist dass die Bildqualität bei wenig Licht mit diesen Linsen nicht die Beste ist; aber im Gegensatz zum NEX-System gibts hier ( bezahlbare ) Linsen wie das Zuiko Digital 45 mm 1:1.8, das Pansonic 20mm Pancake oder auch die ganzen Sigmas ( obwohl ich zu allen diesen nichts über die Focusgeschwindigkeit sagen kann )...

 

NEU:

Da mein Budget beschränkt ist ( Objektive für mehr als 400€ sind nicht drin ), scheint mir die Auswahl bei Mft besser zu sein, und der AF ist dort einfach schneller und treffsicherer. Ich denke es hat nichts mit meinen fotografischen Kenntnissen zu tun wenn der AF nicht scharf stellt oder nicht trifft. Hier war

die GF6 einfach eine Klasse besser. Auch man. Focus für adaptierte Linsen ist kein Thema für mich, da für die bewegten Motive ( Kinder, Fußball ) zuwenig Zeit ist.

Ich finde generell, dass bei den Systemvergleichen immer nur die Bildqualität im Labor und/oder mit PrimeLinsen verglichen wird und daraus der Schluß gezogen wird dass das System die bessere Bidlqualität liefert.

Für mich ist aber nicht das Labor sondern das "Leben" die Realität und da muß man halt mit den "Midrange-Objektiven" klarkommen.

 

Also kurz und bündig:

Lumix GF6 oder Oly E-PM2 ?

 

Danke !

 

PS: finde ich gut dass bisher ( wie oft in anderen Threads ) noch nicht über mich hergefallen wurde !!!

[meuffel]

Ob die Sigmas die langsamsten Objektive im Nex-System sind, kann ich nicht beurteilen, immerhin hatte ich mit dem 30er (anders als mit 16-50 und vor allem 55-210) keine Probleme mit der Präzision des Autofokus. Bin deswegen nach langem Zögern zurück zu mFT - und habe es nicht bereut. Für mich wiegen der bessere Sensor und verschiedene andere nette Funktionen der Nex-6 das AF-Manko nicht auf.

[wmh]

Naja, das 20mm ist praktisch das mft-Objektiv, mit dem langsamsten Autofokus. Wenn das die Referenz für das NEX-System ist, dann verstehe ich den Wunsch zu wechseln.

 

Das 20iger ist wohl das Objektiv mit dem langsamsten AF, aber er ist treffsicher und das auch unter schlechten Lichtbedingungen. Die Ursache ist im Objektiv zu suchen und zu finden. Eine Nex-5 kenne ich nur aus dem Fotogeschäft und ich fand den AF unter eher dunklen Verhältnissen langsam, das war kein Vergleich zum 20iger. Ähnliches habe ich noch mit der Fuji E-X1 und dem 60iger Macro erlebt, es dauerte eine Ewigkeit bis der AF zu packte.

[wmh]

Lumix GF6 oder Oly E-PM2 ?

 

Wenn Du umsteigen möchtest würde ich sagen GF6, ich habe sie nicht, in diversen Tests lobt man aber den schnellen und sicheren Autofocus, insgesamt eine schnelle Kamera, 4 Bilder/sec sind in der Preisklasse auch ok. Bildqualität liegt mit dem 16 MP Pana-Sensor auf G3/GH2/G5 Niveau und sollte sich von der NEX-3 nicht unterscheiden.

Die Objektive X Vario 45-175 und Oly 45 habe ich selbst und beide sind mit dem AF an meiner G3 recht sehr schnell, das sollte mit der GF6 eher noch besser sein.

 

Wenn Du viel Wert auf eine hohe Serienbildgeschwindigkeit legst, dann schaue Dir die E-PM2 an.

[AchimII]

Als mein Kleiner noch Fußball gespielt hat, hatte ich mit der 5D und 70-200 2.8 Bilder gemacht, und je nach Wetter ging das mit 400 bis 800 ISO. Ich kenne weder das Nex System noch das Pana 35-100, aber wenn ich sowas mit mFT machen wollte, würde ich eine neuere mFT und 35-100 versuchen. Oder, wie Becksbier schon sagte, ein anderes System in Erwägung ziehen.

 

Wenn Du Dir alle Nase lang ein anderes günstiges System mit Kitobjektiven kaufst, ist das auf Dauer weder günstiger noch bringt Dich das irgendwie näher ans Ziel.

[Gast gaggel]

Also wenn ich mich an Deinen Post halte und nur die PM2 und GF6 zur Wahl stehen, würde ich Dir die PM2 mit Doppelzoomkit und das 45er empfehlen.... Das dürfte dann auch im Budget liegen.... Nun zum Warum.... Beim AF geben sich beide eigentlich nix, sind für den angestrebten Zweck mehr als ausreichend. Mit dem Doppelzoomkit hast Du Objektive mit einem sehr sehr guten P-L Verhältnis, die Linsen sind absolut in Ordnung.... und günstiger als die Pana-Pendants..... dazu das 45er, was eigentlich bei jeder mft-Ausrüstung ein muss ist..... und an der Oly stabilisiert ist...

 

Nun das wichtigste....

Letztlich pro Olympus, weil gerade bei der Kinderfotografie die JPG-Farben der Olympus eigentlich ihresgleichen suchen..... da musst Du mit dem Rawkonverter schon lange Arbeiten, bis Du die Farben bei einer GF6 hinkriegst....

[Rob]

Tendenziell würde ich zur Oly PM2 greifen. Oder wegen Klappdisplay zur PL5. Beide haben im Gegensatz zur Pana die neueste Sensorgeneration verbaut, das sollte die Begehrlichkeiten für die nächste Zeit erstmal beruhigen.

 

Im Doppelzoomkit decken sie die meisten Standardanwendungen ab.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Ich finde generell, dass bei den Systemvergleichen immer nur die Bildqualität im Labor und/oder mit PrimeLinsen verglichen wird und daraus der Schluß gezogen wird dass das System die bessere Bidlqualität liefert.

Für mich ist aber nicht das Labor sondern das "Leben" die Realität und da muß man halt mit den "Midrange-Objektiven" klarkommen.

 

Was verstehst du unter "PrimeLinsen"? Und was verstehst du unter "Midrange-Objektiven"?

 

[klugscheiss modus]Ich musste mir hier kürzlich auch sagen lassen dass eine "Primelens" im Englischen einfache eine Festbrennweite ist und nichts mit "Premium" zu tun hat . Ich weiss dass hier im Forum auch oft einfach "Lens" mit "Linse" übersetzt wird was aber einfach falsch ist. Das heisst immer noch "Objektiv". [/klugscheiss modus]

[Bartenwal]

...

Also kurz und bündig:

Lumix GF6 oder Oly E-PM2 ?

...

Hallo in.willofs,

Falls Du den Griff von der Nex 3F sehr schätzt, wird Dir der Griff an der E-PM2 wahrscheinlich zu klein sein. Da ich gerne Werte einstelle, habe ich mir die Olympus E-PL5 geholt. Der Klapp-Bildschirm hilft bei Fotos aus einer tieferen Position. Zusätzlich habe ich den MCG2 Griff drangeschraubt. Dieser Griff ist eigentlich für die E-P3, passt aber auch an der E-PL5. Ohne den Griff kann ich die Kamera mit meinen großen Hände einfach nicht vernünftig greifen.

Grüße,

Bartenwal

[in.willofs]

vielen Dank für die Infos und die vielen Anworten;

 

Es ist jetzt doch die GF6, weil das PZ und der Blitz, auch das verständlichere Menü ( vgl Oly ) gerade für meine Frau wichtig sein werden.

 

Tests mit beiden Kameras ( Oly und GF6 ) haben mir auch mit dem Oly 45/1.8 keinen Unterschied aufgezeigt ( also nur bei optischer Begutachtung am PC, kein Ausdruck oder Hochzoomen ).

 

Ich kaufe jetzt ein paar Objektive und bei Bedarf kann ich ja dann das Gehäuse durch ein Besseres ersetzen. ( mal sehen was Olympus im Herbst als Nachfolger der E-PM2 bring).

 

Ich starte mit dem PZ und dem Pana 40-150mm und werde nach meinem Urlaub noch das Pana 20/1.7 II kaufen; im Herbst dann das Oly 45/1.8 und ggf. später ein lichstarkes Tele ( wenn es das mal zu bezahlbaren Preisen gibt ).

 

 

Man sieht sich !

[wmh]

Gratulation zur Entscheidung. Du hast mit Sicherheit nichts falsch gemacht, egal ob Pana oder Oly. Cameralabs.com hat einen GF6 Testbericht mit EP-5 Vergleichsbildern, die Unterschiede sind wirklich minimal.