GX7 mit Sensor-Stabi

[Specializer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In der Vergangenheit haben wir schon oft über das Thema "Quantensprung" diskutiert. Es tut mir wirklich leid, mich durchzuckt es jedes Mal wieder neu, wenn der Begriff immer und immer wieder falsch gebraucht wird.

 

[besserwissermodus] Ein Quantensprung ist die physikalisch kleinst mögliche Energieänderung. [/besserwissermodus]

 

Sorry !

 

Nimm es mir nicht übel, aber das ist leider das ganze Gegenteil von Besser-Wissen. Die begriffliche Verwendung von "Quantensprung" war völlig korrekt:

 

Quantensprung (Begriffsklärung)

 

Viele Begriffe haben mehrere Bedeutungen, die sich häufig aus dem Kontext ergeben, wie zum Beispiel das Wort "Schloss" oder speziell hier im Forum "Altglas".

Zudem unterliegen viele Begriffe einem Bedeutungswandel und sind deshalb ganz sicher nicht falsch:

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Bedeutungswandel

 

So wird zum Beispiel der Begriff "Internet" (oder sogar einfach nur "Netz") von dem meisten umgangssprachlich für das WWW verwendet:

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Internet

 

Sorry für OT

[wolfgang_r]

Trotzdem ist es lustig. Was umgangssprachlich so alles verballhornt wird ist eine Sache, was physikalisch korrekt ist (in diesem Fall) eine andere. Die Worte "geil", "krass" etc. haben einerseits eine bestimmte Bedeutung, werden aber umgangssprachlich auch missbraucht, boah ey Alter.

[Softride]

Ebenfalls sorry für OT. Ich weiß schon, dass es anders gebraucht wird und weiß auch, dass wir den ganzen Tag unter "Neon-Licht" sitzen und dass im Sommer der "Planet" vom Himmel brennt .

 

Aber ab und zu meine ich, man sollte es mal richtig stellen . Ich werde mal versuchen, den Oberlehrer in mir (der ich nie in Wirklichkeit war), etwas zur Zurückhaltung aufzufordern.

[ovale]

Wie wäre es wenn wir die Streitigkeiten mal begraben würden und zum eigentlichen Thema zurückfinden.

Mich interessiert doch eher wie ihr ( die Experten ) die GX7 gegenüber der Konkurrenz von Oly und Sony einschätzt.

[wolfgang_r]

Die GX7 schätze ich ein, wenn ich sie ausprobiert habe.

[fdr]

Die GX7 schätze ich ein, wenn ich sie ausprobiert habe.

 

Ich auch.

[Matthias S.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ihr seid ja langweilig . Ein guter Forenschreiberling kann sein abschließendes Urteil über eine Kamera (oder ein Objektiv, Zubehör etc.) bereits mit der Ankündigung und vor Erscheinen der Selbigem zu 100% fällen. Das 1 Minuten Begrabbeln im MM kurz nach Erscheinen erhärtet dann nur noch das Fazit .

 

Gruß

Matthias

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[5oe]

Ihr seid ja langweilig . Ein guter Forenschreiberling kann sein abschließendes Urteil über eine Kamera (oder ein Objektiv, Zubehör etc.) bereits mit der Ankündigung und vor Erscheinen der Selbigem zu 100% fällen. Das 1 Minuten Begrabbeln im MM kurz nach Erscheinen erhärtet dann nur noch das Fazit .

 

Gruß

Matthias

 

Einige können das und schreiben auch fleissig, irgendwo habe ich doch etwas gelesen.

[sardinien]

Die GX7 schätze ich ein, wenn ich sie ausprobiert habe.

 

Wolfgang,

bis ich eine Kamera in vielen unterschiedlichen Aufnahmesituationen richtig einschätzen kann, vergehen Monate.

 

Wenn schon eine PANA mit ähnlichem Leistungspotential vorhanden ist (G6 bzw. GH3) fällt es viel leichter, die technischen Veränderungen theoretisch einzuschätzen.

 

So ist die GX7 eher nicht geeignet für Aktionsvideos, da keine 50P mit 50 Mbps vorhanden sind.

 

Anders sieht es bei Aktionsfotos aus, hier könnte die Cam Maßstäbe setzen bei Spiegellosen. Um das therotisch beurteilen zu können, sollten PANA Erfahrungen mit GH3 und G6 vorliegen incl. der Handhabung des sichtbaren Fokusfeldes im AFC Modus und den Eigenheiten des EV, der mit ISO 3200 und 1/8000 Sek. vielleicht weitere Verbesserungen bringt. Für mich sehr wichtig.

 

Der Sensor ist für uns ALLE die große Unbekannte. Dies wird einige Zeit praktischer Erfahrung erfordern, wie sich die Ergebnisse von der GH3/Oly Sensor unterscheiden bzw. wie unterschiedliche Objektive auf den GX7 Sensor reagieren. Auch hier SIND partiell große Unterschiede zwischen G3 und GH3. An der GH3 erkenne ich mit Zooms und offener Blende positive Unterschiede zur G3. Bei Festbrennweiten sind die Unterschiede geringer.

 

Am Sonysensor (GH3) stört mich die Rauscherei, die natürlich besser ist als bei G3, doch nicht das Optimum darstellt. Das muss besser gehen. Nach den Ausführungen von PANA haben diese das Problem erkannt, nach der Analyse der eigenen und des GH3 Fremdsensors. Da ich glaube den anderen Bereich der GX7 als PANA Fotograf schnell im Griff zu haben, werde ich zur Analyse des GX7 Sensors etwas mehr Zeit benötigen.

 

Ob in der Vorschau oder in der eigenen Nachbetrachtung zu einer neu erschienen Cam werden wir immer unterschiedlichste Meinungen hören.

[Kleinkram]

Die GX7 schätze ich ein, wenn ich sie ausprobiert habe.

Was ist einschätzen? Gibt es als Ergebnis ein Urteil, z. B. gut oder nicht brauchbar? Oder gibt es 27 Wertungen: Sucher, Verschluss, Haptik...?

 

Bei Detailbetrachtung stimme ich Dir zu, die kann ich jetzt nicht bewerten. Insgesamt aber schätze ich die Kamera aufgrund vorliegender Daten und meines Bedarfs als brauchbar ein und werde sie bestellen.

[wolfgang_r]

Was ist einschätzen? Gibt es als Ergebnis ein Urteil, z. B. gut oder nicht brauchbar? Oder gibt es 27 Wertungen: Sucher, Verschluss, Haptik...?

 

Bei Detailbetrachtung stimme ich Dir zu, die kann ich jetzt nicht bewerten. Insgesamt aber schätze ich die Kamera aufgrund vorliegender Daten und meines Bedarfs als brauchbar ein und werde sie bestellen.

Dann sind wir uns ja einig.

[wolfgang_r]

(...)

Wenn schon eine PANA mit ähnlichem Leistungspotential vorhanden ist (G6 bzw. GH3) fällt es viel leichter, die technischen Veränderungen theoretisch einzuschätzen.

(...)

Naja, wenn schon "ähnliches Leistungspotential vorhanden" ist, dann kann ja nichts revolutionäres mehr kommen.

Dass die GX7 vom Konzept her gesehen schon nahezu das Optimum ist was ich mir wünschte, hatte ich ja schon geschrieben. Was den Sensor und die Weiterverarbeitung der Daten betrifft, sehe ich das als technischer Insider eher gelassen realistisch. Die Zeit der Wunder ist vorbei.

[sardinien]

Wolfgang,

wie ich schon schrieb, lege ich mir die GX7 als "Kleine", für besondere Einsatzzwecke zu. Da ich keine Wunder erwarte, habe ich die Cam bestellt.

 

Aufnahmegewohnheiten (Video, Aktion, Makro, Supertele, UWW.....)können oft sehr unterschiedlich sein. Gestern auf einer MTB Tour lernte ich wieder den EV+AFC von seiner Besten Seite kennen. Viele wenden AFC Modus wohl nicht an, aus Angst den Verschluss zu ruinieren bzw. das Geratter nervt.

 

AFC + EV Beispiel, das mit der GX7 ohne Verschlussverschleiß möglich sein wird in rasanter AF- und Speichergeschwindigkeit:

 

Regentropfen am Lauchertse mit 175 mm am PZ 45-175 - Crop 2249 x 1301

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Dexter]

Naja, wenn schon "ähnliches Leistungspotential vorhanden" ist, dann kann ja nichts revolutionäres mehr kommen.

Dass die GX7 vom Konzept her gesehen schon nahezu das Optimum ist was ich mir wünschte, hatte ich ja schon geschrieben. Was den Sensor und die Weiterverarbeitung der Daten betrifft, sehe ich das als technischer Insider eher gelassen realistisch. Die Zeit der Wunder ist vorbei.

 

Hoffendlich nicht , das mit dem fast Optimum sehe ich ja auch so. Aber erst mal abwarten. Allein betreffs der ISO 3200 gegenüber 1600 der GH3 beim EV sind das bis jetzt nur Zahlen. Ich kann mich noch gut erinnern an die seligen Zeiten meiner Oly Pen P1 und Pana GF1. Gleicher Sensor einmal ISO 200 als Base und einmal 100. Im Rauschverhalten war dann ab 1600 bzw. 800 (welch Wunder, auch da die Hälfte) Schluss mit Lustig. Olympus wollte da einfach ein besseres Rauschverhalten suggerieren, Pana blieb bei der Realität. Mal sehen, welche Marketingstrategie jetzt verfolgt wird.

Gruss

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Bibelbass]

Bevor Ihr das tut würde ich gerne noch meine 2 cents dazugeben: ich finde das Design der neuen GX sogar stimmiger als das der E-P5. Sie wirkt einfach besser proportioniert (nicht so in die Länge gezogen) und der Griff gefällt mir auch.

 

Dass die Kamera mit Sensor-Stabi und EVF kommt, lässt mich zum ersten mal über einen Wechsel zu Panasonic nachdenken (sobald es das Budget zulässt). Und ich vermute mal fast, da bin ich nicht alleine...

 

Dem stimme ich zu. Denn meine doch schon etwas "betagte" Epl-1

braucht dringend einen Technik-Sprung

[Olly Mpus]

Dem stimme ich zu. Denn meine doch schon etwas "betagte" Epl-1

braucht dringend einen Technik-Sprung

 

Na ja, die Technik der E-M5 steckt auch in der E-PL5, die ich in Taiwan für knapp 330 Euro geordert habe. Mit Zoll sind das 400 Euro gegenüber den 1000 Euro und mehr der Spitzenmodelle. Für das Ersparte fliege ich demnächst dahin, wo es tolle Fotomotive gibt... oder das kommende 12-40er f2,8....

[EnzoArmani]

Entschuldigt die vielleicht blöde Frage, aber ich kenne mich bei m43 fast nicht und bei Panasonic Kameras gar nicht aus. Die GX-7 hat ja einen elektronischen Verschluss. Spricht etwas dagegen, sie generell mit elektronischem Verschluss zu betreiben und nur ausnahmsweise (für Iso über 3200 z.bsp.) mit dem mechanischen, oder gibt es da irgendwelche qualitativen Einbussen ?

Danke für Antworten von den Experten.

 

Gruss

Enzo

[Bibelbass]

Meinst du den Blendenverschluss? Der ist immer mechanisch (Lamellen, die sich einen Augenblick öffnen und wieder schließen).

Der ganze Vorgang wird jedoch elektronisch gesteuert.

 

Beste Grüße, Andreas

[PhotoPhoibos]

[...] Spricht etwas dagegen, sie generell mit elektronischem Verschluss zu betreiben und nur ausnahmsweise (für Iso über 3200 z.bsp.) mit dem mechanischen, oder gibt es da irgendwelche qualitativen Einbussen ? [...]

Gruss

Enzo

 

Das würde hier schon öfter besprochen. Du findest es unter 'EV'. Ganz kurz:

 

Der elektronische Verschluss hat direkt auf die Qualität keinen Einfluss.

 

Er braucht aber etwa 1/8 Sekunde bis er ausgelesen wird, deshalb sollte man ihn immer mit einem OIS-Objektiv betreiben. Wenn das Objekt sich schnell bewegt, kann es außerdem zu Verzerrungen kommen.

 

Blitzen und Bilder bei sehr hohen Isos sind nicht möglich.

 

Es gibt hier Leute, die fotografieren (mit Erfolg) immer mit EV, andere nur, wenn der mechanische Verschluss stören würde. Grundsätzlich wird die Kamera durch den EV weniger erschüttert, so dass man mit geringeren Verwacklungen rechnen muss.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.

[Dexter]

Na ja, die Technik der E-M5 steckt auch in der E-PL5, die ich in Taiwan für knapp 330 Euro geordert habe. Mit Zoll sind das 400 Euro gegenüber den 1000 Euro und mehr der Spitzenmodelle. Für das Ersparte fliege ich demnächst dahin, wo es tolle Fotomotive gibt... oder das kommende 12-40er f2,8....

 

Wirklich? Steckt in der PL5 der recht gute Stabi der OMD? Und wie siehts mit dem Sucher aus? Du solltest auch einen Taiwanpreis der OMD berücksichtigen. Sie kostet z.B. in der Schweiz auch "nur" rund 750€ (Body only umgerechnet) MwSt und Zoll dazu berücksichtigt sinds dann vmtl. unter 850€ nach D eingeführt.

Gruss

[Digicat]

Servus EnzoArmani

 

....

 

Er braucht aber etwa 1/8 Sekunde bis er ausgelesen wird, deshalb sollte man ihn immer mit einem OIS-Objektiv betreiben. ....

 

Das dürfte stimmen mit der 1/8 Sec., aber warum soll man mit elektronischen Verschluß (EV) nur Pana-Objektive verwenden.

Natürlich kann man auch Olympus m.Zuiko`s verwenden, auch FT-Zuiko`s kann man verwenden.

Das hat mit dem EV aber überhaupt nix zu tun.

 

Stimmen tut allerdings wieder die Aussage, daß es bei ruckartigen oder schnellsten Bewegungen des Objektes zu Verzerrungen kommen kann.

 

Zum Beispiel hier eines sehr ruckartig fliegenden Taubenschwänzchen

 

Es hat gerade ruckartig einen Höhenwechsel durchgeführt

 

Anders als dieses Taubenschwänzchen einen Tag später,

 

daß gerade den "Tankschlauch" ruhig in der Luft stehend abgedockt hat.

 

Liebe Grüße

Helmut

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

Entschuldigt die vielleicht blöde Frage, aber ich kenne mich bei m43 fast nicht und bei Panasonic Kameras gar nicht aus. Die GX-7 hat ja einen elektronischen Verschluss. Spricht etwas dagegen, sie generell mit elektronischem Verschluss zu betreiben und nur ausnahmsweise (für Iso über 3200 z.bsp.) mit dem mechanischen, oder gibt es da irgendwelche qualitativen Einbussen ?

Danke für Antworten von den Experten.

 

Gruss

Enzo

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/47213-wann-nutzt-ihr-den-ev.html#post451045

 

Freude kommt beim EV erst auf, wenn der Belichter die richtige, ruhige Auslösetechnik hat, da die Cam nach der Auslösung noch ~ 1/10 Sek. ruhig gehalten werden muss. Schwere Objektive und griffige Cams, wie die GH3, begünstigen den EV Einsatz. Tests mit der Kleinen GX7 folgen noch. Das 100-300 und 12-35 realisieren bei mir derart lange Verschlusszeiten, dass sich damit neue Möglichkeiten erschließen. Das leichte 45-175 erfordert schon bei 175 mm ca. 1/60 Sek.

 

Ist dieses Problem gelöst, hat der EV nur noch geringe Verzerrungen in gewissen Aufnahmesituationen (Mitzieher-Hintergrund, Flügel bei Libellen im Flug, sehr schnelle, nahe Motive die von der Seite kommen-frontal geht fast immer).

 

Sonst erkenne ich nur noch Vorteile:

kein Verschleiss

lautlos bei offener Blende

messerscharfe Fotos durch Erschütterungsfreiheit

Hervorragende AFC Ergebnisse.....

Blitz ist nicht möglich und Iso geht bis 1600, bei der GX7 bis 3200.

 

Für mich hat diese Verschlussart die Freihandfotografie mit langen Brennweiten so verbessert, dass ich es selbst manchmal nicht glauben kann.

 

Die minimale Auslöseverzögerung hilft bei Makros und Aktionsaufnahmen sehr. Alle meine eingestellten Bilder von diesem Jahr, wie Windsuring, Vögel im Flug, wuselige Makroameisen ..... sind mit EV. Videos werden ebenfalls via EV erstellt.

 

Auch glaube ich zu erkennen, dass die Objektive mit dieser Verschlussart offenblendentauglicher werden.

 

Bin leidenschaftlicher Fotograf und habe kaum Ahnung von den Zusammenhängen der Elektronik. Für mich zählt das Bild ohne wissenschaftliche Erklärungen.

 

Bei mir funktionieren an der G3 und GF2 auch die PZ Objektive ohne Verschlusszeiteneinschränkungen. Hängt das ebenfall mit der

Auslösetechniknzusammen?

 

NO RISK NO FUN . Für mich ist der EV NPU. Vielleicht hängt dies auch mit meiner Lebenseinstellung als Windsurfer zusammen.

[Olly Mpus]

Wirklich? Steckt in der PL5 der recht gute Stabi der OMD? Und wie siehts mit dem Sucher aus? Du solltest auch einen Taiwanpreis der OMD berücksichtigen. Sie kostet z.B. in der Schweiz auch "nur" rund 750€ (Body only umgerechnet) MwSt und Zoll dazu berücksichtigt sinds dann vmtl. unter 850€ nach D eingeführt.

Gruss

 

Also der Stabi der Pen 1 und 2, der PM1 und jetzt der PL5 reichen mir völlig. Ich bin da eh ein wenig konservativ und fotografiere am liebsten bei gutem Licht oder im Studio. Als Sucher habe ich einen VF2, der mir sogar für manuelles Scharfstellen meiner alten Minoltaschätzchen reicht. Die E-M5 oder gar die E-M1 finde ich nicht erstrebenswert, sorry. Zu groß und das Design ist zu sehr DSLR obwohl immer noch besser als die Plastiklandschaften der anderen MFT-Fraktion. Aber das ist mein persönlicher Geschmack. Ich lege lieber weniger Geld in der Kamera an und mehr in den Objektiven. Und obige 850 sind immer noch 450 Euro mehr als meine E-PL5. Da ist der Erwerb des kommenden 12-40er einfacher.

[Dexter]

Klar olly mpus respektiere ich deine Meinung, wenn du einen VF2 schon hast....Stabi nicht brauchst...

Gruss

[Olly Mpus]

Klar olly mpus respektiere ich deine Meinung, wenn du einen VF2 schon hast....Stabi nicht brauchst...

Gruss

 

Also der Stabi ist vielleicht eine Stufe schlechter als bei der E-M5. Das ist der Praxis doch kaum relevant.