Speedbooster, Lens Turbo und co. Tests

[Gast T-MAX]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke, daß es mal jemand ausspricht!

Für mich damit eine "Toy-lens"...

Kann es sein, daß dieser Typ diesen Thread nur mitliest, um immer mal wieder wie Oskar aus der Mülltonne hochzukommen und rumzupampen?

 

Naja, auf jeden Fall dürfte er Dan falsch verstanden haben, denn die Verschlechterung der Bildqualität dürfte dieser nur in Bezug auf superlichtstarke Blenden gemeint haben, da ab f/2 und größer der Lens Turbo in der Tat nur noch für geringe Auflösungen, jedenfalls aber noch für FullHD taugt. Für allgemein übliche Blenden von f/4-11 hingegen wurden hier genug Beispiele gepostet, die eine sehr hohe Abbildungsleistung MIT Lens Turbo belegen – ich verweise da auf meine beiden eigenen Postings ab #post439162 mit äußersten Ecken, die ich extremst beeindruckend fand, und Mr.-Toy-Lens-Griesgram hätte auch nur ein einziges Posting weiterscrollen brauchen und mal den Bungalow in der Sonne nach Abbildungsfehlern absuchen können

 

Mein umgetauschter Lens Turbo ist übrigens wieder auf dem Rückweg und schon bei nolp.dhl.de verzeichnet. Bin sehr neugierig, ob dann auch das 20er funktioniert und die Stativschelle paßt, die ich zwischenzeitlich günstig gefunden habe…

[3D-Kraft]

Für mich damit eine "Toy-lens"...

 

+1

.

[schnier]

+1

.

 

Bitte nicht in diesem Forum auch noch mit dem +1 misst anfangen. Dafür gibts doch den Danke-Button.

[Dan Noland]

So werden wir mal alle wieder easy. Der Lens Turbo ist in keinem Fall auf dem Niveau des Speedboosters und das Verhalten ist höchst individuell. Ich denke da sind wir alle d'accord

 

Ich finde Toy Lens hat immer den faden Beigeschmack der Unterstellung, dass alles was man damit so produziert Müll ist. Und ich finde das ist eben nich so. Evtl. echauffiert sich T-MAX deshalb ein wenig, was ich nachvollziehen kann. Aber hier kann man misverständnisse ja aus dem Weg räumen

 

Ich hoffe dennoch auf die hochwertigere Lösung, auch wenn Metabones ihr Versprechen den FD Speedbooster ende Mai rauszubringen nun um ein paar Monate überzogen hat (langsam glaub ich nicht mehr dran).

 

Wäre übrigens interessant zu wissen ob dein 20er mit dem neuen LT kompatibel ist...evtl liegts ja auch an unseren 20ern?

[3D-Kraft]

Ich finde Toy Lens hat immer den faden Beigeschmack der Unterstellung, dass alles was man damit so produziert Müll ist.

 

Toy Lenses kauft man i.d.R. bewusst eher als Effekt-Linse und weiß schon, was einen erwartet. Dafür sind sie dann auch ziemlich günstig.

 

Insofern habt ihr recht, dass der Vergleich zum Lensturbo nicht so ganz passt.

[Dan Noland]

Man bekommt für 140 Schleifen halt kein SLR MAgic 35 0.95 und das war mir (jedem) bewusst. Aber man bekommt in jedem Fall den KB Blickwinkel und kann je nach Objektiv auch Glück haben, dass LT und selbiges gut harmonieren.

 

FD 85 1.2L @ 1.2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

FD 85 1.2L @ 1.2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

FD 50 1.2 @ 1.2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Ich finde Toy Lens hat immer den faden Beigeschmack der Unterstellung, dass alles was man damit so produziert Müll ist. Und ich finde das ist eben nich so. Evtl. echauffiert sich T-MAX deshalb ein wenig, was ich nachvollziehen kann. Aber hier kann man misverständnisse ja aus dem Weg räumen ...

 

Ja, das möchte ich gerne tun!

Toy-lens ist der Begriff für die Linsen, die verschiedene Effekte erzeugen, die eben "anders" sind (Fujinan und SLR Magic z.B.); die BQ spielt dabei keine besondere Rolle - Wem sowas gefällt, warum nicht.

 

Jeder Konverter erzeugt eine Verschlechterung der BQ, da zusätzliche Linsenelemente, die nicht zur Korrektur dienen und die der Entwickler nicht berechnet hat, eingefügt werden.

Dabei ist es egal ob es ein Speedbooster oder ein Telekonverter ist.

 

Zum Rumspielen ist das sicher ganz nett, aber eine richtige KB Kamera kann sowas logischerweise niemals ersetzen - und sowas in der Art klingt hier durch!

 

Hinzu kommt, daß bei hochlichtstarken Linsen und Offenblende der BQ-Verlust nochmals höher ist und damit diese Objektive noch problematischer sind.

Und ob es sich bei den anderen dann lohnt aus einem f4 ein f2,8 zu machen

 

Daher für mich: Toy-lens...

 

PS für T-Max: Es gibt hier eine Ignore Funktion, dann werde ich für Ihn ausgeblendet!

[Dan Noland]

Wir wissen aber ja nun beide, dass ein Speedbooster wie ihn Metabones produziert die Auflösung und damit auch die Schärfe durchaus zum positiven beeinflussen kann. Ein Telekonverter ist da insofern anders, als dass er das Bild ja optisch croppt und die Auflösung damit runterzieht.

 

Für mich jedenfalls spielt der LT in einer anderen Liga als ein 35 1.7 von Fujian

 

Aber lassen wir das. Hier ist ja schließlich genug Platz für Bilder.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

Wir wissen aber ja nun beide, dass ein Speedbooster wie ihn Metabones produziert die Auflösung und damit auch die Schärfe durchaus zum positiven beeinflussen kann...

 

Das widerspricht aber dann dem hier:

 

...Eins ist aber sicher: Er verschlechtert das Bild...

[Dan Noland]

Ja der Lensturbo, richtig. Was aber in dem Fall an Opt. Konstruktion/Toleranzen/Beschichtung/Glassorte/... liegt. Metabones macht das besser, wie der EF Adapter auch zeigt.

[D700]

Ja der Lensturbo, richtig. Was aber in dem Fall an Opt. Konstruktion/Toleranzen/Beschichtung/Glassorte/... liegt. Metabones macht das besser, wie der EF Adapter auch zeigt.

 

O.k., mag sein, aber ein wenig Wahrheit ist sicher dran!

Was ich halt nicht verstehen kann, ist, daß man sich teuere Zeiss oder was auch immer Linsen kauft und diese dann mit einem zwichengeschalteten Glaselement verschandelt.

Bei einer 25€ Revuenon M42 Linse könnte ich das verstehen ...

[Dan Noland]

Aus dem M42 Revuenon 50 3.5 wird auch ein Speedbooster kein tolles Teil machen, während ein Zeiss, dass an APSC unnötigerweise gecroppt wird, wenigstens die Grundvor. solide abzubilden mitbringt.

 

Eigentlich ist das Prinzip für die NEX ja geradezu maßgeschneidert, weniger mitschleppen bei der quasi doppelten Anzahl Objektive.

So ein modularer aufeinander abgestimmert Objektivpark wäre sicher eine richtig feine Sache. Bei einer nicht angepassten Rechnung gebe ich dir aber Recht. Legacy Glasses sind bunt gemischt und es wird auch am SB eine Streuung geben. Ich gehe aber davon aus, dass auch das untere Ende dieser Streuung für mich völlig ausreichend sein wird. Die Ecken/Ränder werde ich dann getrost den Pixelpeepern überlassen.

 

Worüber sich heute/hier aufgeregt wird entspricht in nicht wenigen Fällen einer letztlichen Drückgröße von A0. Ich finde irgendwann sollte man auch erkennen was für eine Rolle die 100% Vergrößerung für einen persönlich tatsächlich spielt. Ich kann gut verstehen, dass wenn man fern der 1000€ für ein Objektiv hinblättert, man auch entsprechende Erwartungen hat, so viel gebe ich aber nicht aus für ein einzelnes Objektiv.

Daher ist auch die Frage ab wann man etwas als "Spielzeug" einstuft. Sind evtl. nur Profi Objektive keine Spielzeuge? Meine alten FDs sind verglichen zu den hochgezüchteten, auf Mikrokontrast und Schärfe gedrillten Objektive sicher alle Gurken...Spielzeuge?

Streng genommen sind auch die Rohradapter dann Spielzeuge, sie verschlechtern die Abbildungsleistung des Objektives ganz erheblich, ein Kompromiss den man für günstige manuelle Optik momentan noch eingehen muss. Auch da weiß man was einen erwartet.

 

Finde das ist alles etwas müßig, solange man selbst mit dem Ergebnis einverstanden oder sogar zufrieden ist, ist doch alles super.

[D700]

...

Finde das ist alles etwas müßig, solange man selbst mit dem Ergebnis einverstanden oder sogar zufrieden ist, ist doch alles super.

 

Das ist ganz sicher richtig!

Aber dann bräuchte man keine Foren

[Dan Noland]

Ja schon

 

Der Grund warum du nicht verstehen kannst, weshalb man überhaupt einen Speedbooster verwendet und nicht gleich in entsprechende Optik investiert ist ja, dass du einen anderen Anspruch hast. Der deckt sich in dem Fall eben nicht mit meinem.

 

Was du aber sicher nachvollziehen kannst ist:

 

- Reduzierung der mitgeschleppten Objektivanzahl

- Bei guter Fertigung/Auslegung mindestens gleichbleibende Auflösung und Qualität

- Nutzung alter Optik in ihrer "Urform", nämlich ungecroppt

- Eine Knappe Blende mehr für Extremsituationen

 

Bei einigen Unterpunkten würde ich dem Lensturbo wohl ein "naja so gerade" attestieren. Und mir persönlich reicht der auch nicht aus, zumindest nicht auf Dauer. Aber wie gesagt ich habe auf 30x45 ein Portrait gedruckt und das finde ich ohne Abstriche gut.

[Gast T-MAX]

Ich hoffe dennoch auf die hochwertigere Lösung, auch wenn Metabones ihr Versprechen den FD Speedbooster ende Mai rauszubringen nun um ein paar Monate überzogen hat (langsam glaub ich nicht mehr dran).

 

Wäre übrigens interessant zu wissen ob dein 20er mit dem neuen LT kompatibel ist...evtl liegts ja auch an unseren 20ern?

Beides bezweifle ich irgendwie und vermute, daß ich statt beim Speed Booster FD längerfristig doch eher bei einer FullFrame-NEX landen werde, wenngleich ich gerade nach langer Suche endlich einen Adapter für Leica-R-Objektive an Canon FD gefunden habe. Auch daß das 20er passen wird, glaube ich eher nicht, denn die Lens-Turbo-Entwickler hatten auch dazu von Anfang an realistische Einschätzungen: "Some lenses with rear element protrudes more into the mirror chamber may not fit" (auch: "Some softness wide open"!), was insbesondere das kurze Auflagemaß der FDs betrifft. Wahrscheinlich haben jene, bei denen das 20er funktioniert einen falsch justierten Lens Turbo weit über unendlich hinaus oder schlimmstenfalls ihr Glas und die Mechanik etwas geschrottet. Und selbst wenn's mit dem umgetauschten Lens Turbo funktionieren wird, bekomme ich dann noch diese superscharfen Ecken mit dem 135er und dem (abgeblendeten) 85er?

PS für T-Max: Es gibt hier eine Ignore Funktion, dann werde ich für Ihn ausgeblendet!

Nein, ich lese die Beiträge, die in einem Thread geschrieben werden im Zusammenhang und setze mich mir den verschiedenen Sichtweisen auseinander – dazu ist so ein Forum schließlich da, und dabei mache ich mich dann schonmal lustig über einen Griesgram, der ständig nur Toy-Lens pampt, mehr um anderen den Spaß zu verderben als um irgendetwas sachlich beizutragen, denn die damit aggressiv ignorierten differenzierten Erfahrungen mit dem Lens Turbo hatte ich daraufhin keinerlei Probleme nochmal zusammenzufassen.

Was ich halt nicht verstehen kann, ist, daß man sich teuere Zeiss oder was auch immer Linsen kauft und diese dann mit einem zwichengeschalteten Glaselement verschandelt.

Bei einer 25€ Revuenon M42 Linse könnte ich das verstehen ...

Wenn Du diesen Thread sachlich verfolgt hättest, anstatt nach irgenwelchen Fetzen abzusuchen, auf die Du Toy-Lens pampen kannst, verstündest Du das. Mein Canon FD 85mm 1:1.2L etwa habe ich seit zweieinhalb Jahrzehnten. Funktioniert zwar mit glaslosem Adapter toll am meiner NEX, aber der Crop-Faktor macht viele Vorteile dieses Objektivs zunichte. Eine FullFrame-NEX gibt's derzeit nur für Video, einen Speed Booster nicht für Canon FD, und als einzige Option bot sich der Lens Turbo an, der mir abgeblendet exzellente Ergebnisse bescherte, aber im superlichtstarken Bereich leider nicht den alten Spaß zurückbrachte, was aber insbesondere mit einem Canon FD 135mm 1:2.8 mit beindruckender Bildqualität gelang, sowie mit einem Canon FD 28mm 1:2.8 in eine Weise, die auch noch wie meine Kleinbild-Dias aus den 80ern aussah. Und zu derart differenzierten Ergebnissen kommt hier eigentlich jeder – außer halt der Toy-Lens-Pamper, der alle diese Poster verächtlich macht entsprechend seiner eigenen Definition:

Toy-lens ist der Begriff für die Linsen, die verschiedene Effekte erzeugen, die eben "anders" sind (Fujinan und SLR Magic z.B.); die BQ spielt dabei keine besondere Rolle - Wem sowas gefällt, warum nicht.

…und genau über solches Gepampe durfte ich halt schon als Kind in der Sesamstraße lachen, wenn Oskar, der Griesgram aus seiner Mülltonne hochkam

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nachfuchs]

Kann es sein, daß dieser Typ diesen Thread nur mitliest, um immer mal wieder wie Oskar aus der Mülltonne hochzukommen und rumzupampen?

 

nein, es is nur so, das man mit apsc einfach keinen FF spass haben darf. kann doch wohl nicht sein, das ich hier tausende € ausgebe, und dann kommen da die billigen nexen mit ner linse um die ecke, und machen dieselben, lichtstarken fotos ...

 

da wird dann jeder popelige nachteil des adapters (der mittlerweile schon ab etwa 110€ zu haben ist) aufgeblasen ohne ende.

 

ich finde diese akribischen testaufnahmen unsinnig. das teil wurde niemals für den profibereich entwickelt und deshalb sollte man da auch nicht die gleichen maßstäbe anlegen, als wenn man jetzt ne neue L linse auf herz und nieren testet.

 

man soll in erster linie für kleines geld ne menge spass haben. linse drauf, günstiges manuelles objektiv, und sich wie bolle freuen, das man endlich keinen crop mehr hat und mehr lichtstärke. und dann ggf. ab, einen haufen fotos schiessen und die 9x13 bilder (bei denen irgendwelche kleinen randunschärfen eh nicht auffallen) dann ins foto album ...

 

aber so is das halt ... da bietet einer was für den kleinen geldbeutel an, und schon wird rumgenölt .. am ehesten natürlich von leuten, die höherpreisiges equipment haben (original speedbooster oder FF kamerabesitzer)... ein schelm, wer dabei böses denkt...

 

ich kann hier nur das beispiel eines bekannten fotografen noch einmal wiederholen: der mann fotografiert teilweise noch auf schwarzweissfilm mit ner uralten kamera .. wo dann vielleicht auch nicht jedes foto scharf ist, und wo noch alles händisch und unperfekt gemacht wird. das is hier für die perfektionisten der digitalen fotografie wahrscheinlich auch nur toy, altbacken und schnee von gestern. trotzdem verdient der mann einen haufen geld, hat in rund 50 jahren bildbände mit kanzler, komponisten, künstlern und werbepartnern gemacht und fährt porsche... seinen letzten bildband, den ich in der hand hatte in der buchhandlung, der kostete 400 € und war grösser als A3 format.

 

was ich damit sagen will ? professionalität hat mitnichten immer was mit perfekten bildern zu tun. also hört doch auf, irgendwelche erbsenzählerbilder zu knipsen, geht raus mit dem ding, und seid kreativ.

 

ich mag damit vielleicht etwas harsch rüberkommen, mit dem, was ich schreibe, aber ich finde dieses monate lange herumdreschen auf diese kleine, günstige linse wirklich übertrieben. das man für 150€ und weniger keine hi end linse bekommt, das weiß man doch vorher. da brauch ich keine sezierung bis ins kleinste.

 

allein, das dieser kleine adapter es den perfektionisten recht schwer macht, ihn einzuordnen, da er quasi unberechenbar ist (man weiss halt nie, was rauskommt, ist bei jeden objektiv unterschiedlich), macht ihn mir eigentlich nur noch sympathischer. ich habe ihn jedenfalls nicht mehr runter genommen, seit er bei mir ist. für mich die geilste erfindung seit der sonne ..

 

in diesem sinne, schönen sonntag euch allen, und viele schöne fotos ...

[FaustVIII]

mir hat er auch viel spaß gemacht - leider saß er nur am 45/2 gut, alles andere ist immer so kurz vor dem herausfallen gewesen. Daher möchte ich auch keinen 2.Versuch wagen, auch wenns mich reizen würd.

[Gast T-MAX]

was ich damit sagen will ? professionalität hat mitnichten immer was mit perfekten bildern zu tun. also hört doch auf, irgendwelche erbsenzählerbilder zu knipsen, geht raus mit dem ding, und seid kreativ.

Genau genommen hat Professionalität nur etwas damit zu tun, ob jemand seine Aufnahmen beruflich verwertet, was manche selbst mit GoPro oder iPhone tun, und was das Rausgehen-und-kreativ-sein angeht, vermisse ich diesen Lens Turbo seit ich ihn letzten Monat zum Umtausch weggesendet habe – und das lindert auch nicht dieses harte "Profi-Urteil", daß diese "Toy-Lens" nicht einmal für Video taugen soll

 

BTW gibt's eigentlich inzwischen Samyang-Nacht-Videos?

[Tobei65]

Nun gut, sagen wir der Speed Booster harmoniert mit der Nex 7 und dem guten alten Yashica ML 50, 1.4 recht ansprechend. Auflösung in der Mitte legt bei Offenblende, so mein Eindruck, zu. Peaking spricht ebenfalls sehr flott an. Die äußersten Ecken sind Matsch. Die Bildwirkung ist ansonsten vom FF nicht zu unterscheiden.Guter Freund von mir (Profifotograf seit 25 Jahren) mit diesem Armbeuger von Nikon, äh D4 oder so, war schwer beeindruckt. € 1.400 für Kamera,Objektiv und den Beschleuniger vom Dr.Caldwell. Mir behagt es ;-) Für die Motivsuche auf Straßen, Plätzen und Wäldern nehme ich aber doch lieber die leichten, unauffälligen M-Linsen von VC, Zeiss und Leica.

 

Grüße,

 

Thomas

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tobei65]

Hier noch eins mit dem Yashica ML 28, 2.8 + SB (ebenfalls bei Offenblende)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tobei65]

Zur Abrundung noch das Zeiss Tessar 45, 2.8 + SB

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tobei65]

Und ein Bildausschnitt mit Selbstporträt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Dan Noland]

Das ist aber das Modell von Metabones oder?

[Tobei65]

Metabones Speed Booster, klar

[nachfuchs]

Genau genommen hat Professionalität nur etwas damit zu tun, ob jemand seine Aufnahmen beruflich verwertet, was manche selbst mit GoPro oder iPhone tun, und was das Rausgehen-und-kreativ-sein angeht, vermisse ich diesen Lens Turbo seit ich ihn letzten Monat zum Umtausch weggesendet habe – und das lindert auch nicht dieses harte "Profi-Urteil", daß diese "Toy-Lens" nicht einmal für Video taugen soll

 

BTW gibt's eigentlich inzwischen Samyang-Nacht-Videos?

 

1. jemand, der 5000-8000 € teure filmkameras besitzt, kauft sich einen 150€ speedbooster nachbau und postet seine ersten eindrücke ("KEEP IN MIND, this is not a review, just my first impressions ") .... was soll da schon gross bei raus kommen ? klar, das der erstmal meckert, der hat professionelle camcorder am start und will die teile auch nutzen, und wenns geht, ohne qualitätsverlust. da ja, wie sich mittlerweile herausstellt, der lens turbo sich an jeder linse anders macht, ist eigentlich jeder test mit nur ein paar linsen zum scheitern verurteilt. es wird am ende darauf hinauslaufen, das es eine liste geben wird, mit linsen, die am besten harmonieren. und die teile werden dann auch neu oder als oldtimer gefragt sein. etwas ähnliches kennen wir schon, seit der adaptierungswelle an den nexen.

 

2. ja, videoschnipsel mit samyang habe ich, habe sie nur noch nicht geschnitten .. bei der affenhitze setz ich mich im moment ungern an den grossen rechner. ich habe das gefühl, ich sitz neben ner heizung... das kleine notebook ist mir ja schon auf den knien zu warm +seufz+ ....

 

3. ich hoffe mal, der turbo kommt bald wieder zu dir zurück. ich bin sehr zufrieden mit meinem.