Speedbooster, Lens Turbo und co. Tests

12. November 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Canon nFD 35mm 1:2.0 mit SpeedBooster und Raynox DCR-250 an Nex-5N

1Mio Drops: Fagopyrum and Calendula Officinalis / 1Mio Tropfen: Buchweizen und Ringelblume by bernhard.friess, on Flickr

Phillip Reeve · 13. November 2014

Canon nFD 35mm 1:2.0 mit SpeedBooster und Raynox DCR-250 an Nex-5N

1Mio Drops: Fagopyrum and Calendula Officinalis / 1Mio Tropfen: Buchweizen und Ringelblume by bernhard.friess, on Flickr

Ich habe das Gefühl, dass du den Thread hier gerade wie eine Galerie benutzt.

Du gehst aber in den letzten Posts auf die technischen Eigenschaften des SB garnicht ein und zeigst immer wieder das selbe Objektiv in nahezu identischen Anwendungsfällen, ich fände es sinnvoller hier nur Bilder zu zeigen die etwas noch nicht dokumentiertes zeigen.

Grüße,

Phillip

13. November 2014

Ich habe das Gefühl, dass du den Thread hier gerade wie eine Galerie benutzt.

nicht nur diesen

looser · 13. November 2014

freistellen mit Sigma-Z 24mm 2,8 am zhongyi LT

Davon werde ich sicher noch mehr zeigen. Leider hat die Zeit heute morgen nicht mehr hergegeben als 1-2 Schnappschüsse.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

outofsightdd · 14. November 2014

...Du gehst aber in den letzten Posts auf die technischen Eigenschaften des SB garnicht ein und zeigst immer wieder das selbe Objektiv in nahezu identischen Anwendungsfällen...

Sei nicht so hart, es experimentiert hier derzeit sonst kaum einer mit den Lensturbos.

Ansonsten wäre anzumerken, dass die letzten Bilder tatsächlich den Haken haben, das typische Schwächen der Sammellinsen wie Beeinflussung von Randschärfe, Vignettierung und Verzeichnung bei derartigen Naturaufnahmen quasi nicht sichtbar sind. Man könnte also das Bild mit und ohne SB machen, würde den Blickwinkel per Fußzoom ausgleichen und keiner würde den Unterschied sehen können, da die Blendenwirkung die gleiche bleibt.

Dass der SB perfekt funktioniert, ist damit aber nicht erwiesen.

Bezier · 14. November 2014

So, nachdem ich mich bisher immer sehr positiv über den (originalen) Speedbooster geäussert habe, muss ich nun doch etwas Kritik anbringen. Und zwar nicht die Optik, sondern die Mechanik betreffend.

Ich habe nämlich gerade festgestellt, dass vor allem auf der Objektivseite, aber auch auf der Kameraseite, das Chrom schon deutlich Federn gelassen hat und an mehr als einer Stelle das Messing hervorscheint. Und das, obwohl ich naturgemäss -- das Ding besitze ich nun einmal erst seit eineinhalb Jahren, und ich gehöre nicht zu denen, die an einem Tag 2000 Bilder verballern -- kaum Objektive gewechselt habe. Ich habe natürlich nicht mitgezählt, aber ich würde schätzen, dass es je Seite maximal 200 Wechsel gegeben hat. Vielleicht sogar nicht mehr als 100.

Das finde ich ziemlich mager...

(Das Bild ist handgehalten bei schlechtem Licht, aber ich glaube, man sieht, was gemeint ist.)

Gruss

Bezier

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Tobei65 · 14. November 2014

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Den Metabones Speedbooster habe ich schon einige Monate, Schäden an der Verchromung kann ich nicht bestätigen.

Foto mit Snapseed auf dem Tablet entwickelt.

MB Speedbooster mit Carl Zeiss Distagon 35/2.8 T* offen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Tobei65 · 14. November 2014

dito

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Tobei65 · 14. November 2014

Noch ein Beispiel für den Metabones Speedbooster mit dem Distagon. Hier an der Nex 5r. Die vorherigen Fotos sind mit der Nex 7 aufgenommen. Die 7er ist bekannt zickig. Die Aufnahmen mit dem MB Speedbooster und der 5er gelingen durchweg besser. "Besser" heißt hier: weniger Verzeichnung, keine Farbstiche in den Ecken und weniger Randabschattung.

Von allen bisher getesteten Brennweiten eignen sich am besten:

1. Zeiss Distagon 35/2.8

2. Yashica ML 28/2.8

3. Yashica 50/1.4 ML

4. Yashica 24/2.8 ML

Entwicklung hier mit LR 5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Tobei65 · 14. November 2014

Nex 7 + MB Speedbooster + Yashica ML 24/2.8

LR 5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. November 2014 von Tobei65

Tobei65 · 14. November 2014

Abschließend das Yashica ML 50 1.4 an der NEX 7 (mit dem besagten MB Speedbooster ohne Chromschaden natürlich)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. November 2014 von Tobei65

looser · 26. November 2014

Zhongyi LT mit dem Sigma 75-200mm 2,8-3,5 FL Version

bearbeitet 26. November 2014 von looser

looser · 26. November 2014

Quenox LT mit MD 50mm 3,5 Macro

bearbeitet 26. November 2014 von looser

looser · 26. November 2014

Zhongyi LT mit Canon FL 50mm 1,4

Leider hatte ich den ND Filter drauf vergessen( Sterne sehen nicht so toll aus)

bearbeitet 26. November 2014 von looser

outofsightdd · 1. Dezember 2014

"Gefällt mir" für die Dresdner Motivauswahl.

Das MD-Macro ist super, habe ich auch, gewinnt aber durch den Crop am "normalen" Adapter aus meiner Sicht, weil mir 50mm-KB-Perspektive für Macro zu kurz wäre. Wie sehen die Ränder mit Lensturbo aus?

Bei den Nachtaufnahmen am Neumarkt/Verkehrsmuseum hätten mich realisierbare Belichtungszeiten und verwendete ISO interessiert, wenn es hier schon ums Testen geht. Leider fehlen die EXIFs.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

looser · 1. Dezember 2014

Danke :-)

Da ich das MD nicht nur für Makros sondern eher als walk around Objektiv nutze, ist die Brennweite für mich so optimal. Als reines Makro wärs mir auch zu kurz.

Die äußersten Ecken sind immer ein Thema. Zudem kommt es auch auf das Objektiv an. Irgendwie müssen die mit dem LT harmonieren...

Die ersten 2 Dresden Bilder sind HDR's . Die Exifs waren drin, müssen dann von der Foren SW geschluckt worden sein. 3 Bilder +- 2Blenden Iso 200 und ND4( ) Filter mehrere Sekunden von einem mini Stativ. Beim 1. vom Brunnen beim 2. von der Bank vorm Tiefgarageneingang.

bearbeitet 1. Dezember 2014 von looser

looser · 7. Dezember 2014

Da ich mit der Abbildungsleistung in der Weite mit dem Sigma 75-200mm 2,8-3,5 nicht so zufrieden bin, habe ich entschlossen das angeblich beste 200er Tele zu testen . Abbildungsmaßstab fast 1:2 ist ja nicht schlecht und soll auch ganz gut brauchbar sein. Mal sehen wies ist. Momentan ist es auf dem Weg. Durch den Adaptall Adapter kann ich dann auch Test's mit beiden LT's machen( das ich einen günstigen MD-Adaptall Adapter finde mal vorausgesetzt...)

http://www.adaptall-2.org/lenses/19AH.html

bearbeitet 7. Dezember 2014 von looser

looser · 14. Dezember 2014

nun ist es da

die Schärfe scheint besser als durchschnittlich zu sein. Gerade für ein Tele scheint das Bokeh auch noch schön ruhig. Ruhiger als beim Sigma( welches auch schon nicht schlecht ist, dafür ist es kompakter). 200mm ohne Stabi brauchen gut Licht. Das Schafstellen bedarf auch für einen geübten viel mühe. Der gesamte Fokusbereich wird über eine 2/3 Umdrehung abgedeckt. Bei einem 1:2,6 Objektiv muss da sehr feinfühlig gearbeitet werden. Doch ich finde die Mühe lohnt sich.

Nahaufnahmen und kurze Brennweiten werde ich bei Gelegenheit noch machen. Ein Adaptall M42 Adapter ist auch schon unterwegs. Dann werde ich das SP auch mal an der A900 testen.

Alle bei 200mm

F5,6 Durchs runter rechnen schon fast zu knackig...

comp__DSC9161 by Michael Voß, on Flickr

F3,5

comp__DSC9152 by Michael Voß, on Flickr

F3,5

comp__DSC9151 by Michael Voß, on Flickr

Leider war es etwas Diesig. Der Fokus liegt hier auf der vorderen Spitze des Kranes. Die Tanne daneben liegt sauber in der Schärfeebene

F3,5

comp__DSC9147 by Michael Voß, on Flickr

bearbeitet 14. Dezember 2014 von looser

Bezier · 22. Dezember 2014

Hallo zusammen,

kurz vor Weihnachten ein paar Schnappschuesse mit dem CZJ 3.5/135 an M42/Contax-Adapter an Original-Speedbooster (dem mit dem abgeschabten Chrom) an NEX-6. Ausnahmsweise JPEG ooc (alle Einstellungen auf "neutral"), 3 x ISO 1600, 1 x ISO 400. Blende wahrscheinlich 5.6 eingestellt. Beim ersten liegt die Schaerfe moeglicherweise ein paar Zentimeter zu weit hinten -- beim ooc-JPEG mit ISO 1600 kann ich das nicht so genau beurteilen.

Ich habe das CZJ noch nicht lange, bin aber von ihm sehr angetan. Erstaunlicherweise -- angesichts eingebauter Blende und nur weniger Linsen -- ist es allerdings etwas Gegenlicht-empfindlich. Da scheint die Verguetung von Zeiss-Ost mit der von Zeiss-West doch nicht ganz mithalten zu koennen.