(SR5) There will be no more APS-C SLT cameras anymore.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

sagt:

 

(SR5) There will be no more APS-C SLT cameras anymore. | sonyalpharumors

 

 

schade, eigentlich fand ich das eine gute Idee .... zum Glück gibts noch den LA EA 2 Adapter, mit der man seine NEX 7 in eine SLT verwandeln kann.

[kavenzmann]

Ach ja... Gäähn.

 

Da war doch vor knapp 2 Jahren die große Sony-Ankündigung das SLT die Zukunft im Hause Sony, da der Schwingspiegel ein Relikt aus der Vergangenheit sei...

 

Da kann man mal sehen, wie lange bei Sony die Zukunft so geht: Immerhin knapp 2 Jahre.

 

Ich finde das typisch Sony, da wird öfter die "System"-Strategie gewechselt, als ein interessantes Objektiv mit Alleinstellungsmerkmal in vernünftigen Stückzahlen gebaut. Klar, dass man so seine Klientel auf lange Sicht nicht behält.

 

Die SLT-Technik ist ja im Grunde genauso "überflüssig" wie die traditionelle DSLR. Es gibt schließlich bereits genügend spiegellose Kameras mit Hybrid-AF. Insofern gibt es für den Theoretiker unter den Knipsern eh keinen Grund mehr, ein Kamera mit Spiegel zu kaufen...

[tgutgu]

Das war vorhersehbar. Da Kontrast AF nun recht schnell geworden ist, wird SLT überflüssig.

 

 

Thomas

[Gast an70]

Interessant, vielleicht wollen sie die Geschichte mit sensorbasierten Phasen AF vorantreiben und demnächst gelingt ihnen in Sachen Geschwindigkeit entscheidender Durchbruch, so dass kein Spiegel mehr gebraucht wird.

[Gast an70]

Das war vorhersehbar. Da Kontrast AF nun recht schnell geworden ist ...

 

Ja, aber nur im mFT Lager. Vielleicht entwickelt sich da was aus der Partnerschaft mit Olympus?!

[Gast]

Vielleicht kommt ja eine spiegellose im DSLR Design wie die Lumix G5, GH3 oder ähnlich. Und natürlich mit A-Mount.

[becksbier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sucher mit sehr hoher Auflösung kommen jetzt und bald (mit noch mehr als nur ca. 1,3 MP), Phase-AF oder irgendwas, was einen guten kont. AF ermöglicht wird auch schon auf Sensoren direkt verbaut...nur ich sage mal: im Bereich der Profiknipsen wird es noch mindestens 10 Jahre dauern, bis der Spiegelkasten überhaupt langsam abgelöst wird. Aber das ist nur meine Meinung und Sony spielt ohnehin keine Rolle auf dem Markt in meinen Augen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Suedlicht]

Ach ja... Gäähn.

 

Da war doch vor knapp 2 Jahren die große Sony-Ankündigung das SLT die Zukunft im Hause Sony, da der Schwingspiegel ein Relikt aus der Vergangenheit sei...

 

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass Sony den Klapperspiegel wieder auferstehen lässt?

[Bert85]

wie üblich viel geflame, wenn sich Technologiesprünge ankündigen. Das sind großartige Neuigkeiten für das NEX-System, denn Sony scheint mit On-Sensor-Technologie auf vergleichbare Fokusiergeschwindigkeiten zu kommen, wie mit einem separaten Phasensensor.

[kavenzmann]

Ach quark...

 

Sony hat nichts wahnsinnig tolles und neues in der Pipeline.

 

Die SLT's verkaufen sich im Gegensatz zu den klassischen DSLR's von Canon und Nikon einfach sehr schlecht. Also gibt Sony nach 2 Jahren SLT auf, wie immer, wenn Sony eine Revolution ankündigt...

 

Ich bin froh, mich nicht mehr damit beschäftigen zu müssen. Meine NEX (EA50) hat einen Metabones Smart II Adapter und daran hängen meine Canon Optiken mit voller Unterstützung von AF, IS und Blendensteuerung...

 

Phasen AF auf dem APS-C Sensor klappt auch ganz gut bei der X100s von Fuji. Keine Speedrekorde, aber eine vernünftige AF-Geschwindigkeit. Da wird in den kommenden Versionen noch mehr möglich sein, ohne dass dafür eine große Revolution angekündigt wird oder plötzlich der halbe Objektivpark nicht mehr kompatibel ist.

 

Ich denke nicht, dass die Aufgabe von SLT auch nur im entferntesten mit Sony's tollem Phasen AF auf Sensorebene zu tun hat. Das ist eine marktstartegische Entscheidung, die im Grunde längst überfällig war - leider. Denn ein wenig Feuer unter'm Canikon-Ar... hätte niemandem geschadet.

 

So steigt mit Sony nach Olympus, Samsung und im Grunde auch Pentax (noch nicht ganz) nach kurzem Gastspiel aus dem DSLR-Markt wieder aus. Zumindest scheint es so. Es könnte aber auch alles mal wieder nur eine vermeintliche "Netz-Wahrheit" sein, die sich spätestens mit zukünftigen Tatsachen als falsch erweist. Aber dann wird sich schon keiner mehr daran erinnern...

[3D-Kraft]

Ich bin froh, dass es mit Sony einen Hersteller gibt, der sich schneller mal von konventionellem (Klapperspiegel-DSLR) löst und neue Wege ausprobiert. Es als Revolution anzukündigen, ist dann eben das übliche Marketing-Getöse. Ebenso vernünftig, das ganze auch wieder zu begraben, wenn der Markt es nicht genügend annimmt oder im eigenen Hause besseres in der Pipeline ist.

 

Ich glaube übrigens eher an letzteres. Aus meiner Sicht sind Spiegelkästen und das klassische Phasen-AF Prinzip längst überholt - egal ob fester oder beweglicher Spiegel. Sony wird Canikon so oder so das Fürchten beibringen. Im Sensorbereich ist es schon geschehen und wenn sie dann die FF-NEX mit ausgereifter Sensor-Phasen-AF Unterstützung haben, müssen sie sich eigentlich nur noch Gedanken darüber machen, wie sie zukünftig ihre Objektiv-Linien zusammenführen.

[kavenzmann]

Da gehen die Meinungen eben auseinander.

 

Die Sony Sensorsparte produziert definitiv gutes Material. Aber nix, was andere Hersteller jetzt völlig in den Schatten stellen würde. Sony kann aber sehr günstig bauen und ist damit im Consumerbereich führend, was die Verkaufszahlen angeht.

 

Als Elektronikkonzern gibts auch immer wieder interessante Ansätze bei Sony.

Ein ernstzunehmender Systemhersteller ist Sony für mich nicht. Es gibt im Jahresrythmus neue "Standards", die häufig nicht miteinander kompatibel sind.

 

Die meisten Sony'aner haben eine max. 2 Jahre alte Kamera oder oft sogar mehrere (ich hatte die 5 und die 7 - jetzt hab ich die EA50, aber mit Metabones Smart Adapter). Denn jedes Jahr gibt es ein upgegradetes Modell mit neuen, tollen Features. Firmware updates sind dagegen selten geworden und meist nur Marginalien...

 

Kann man gut finden ( wenn man gerne experimentiert und pixelpeept), muss man aber nicht.

[Suedlicht]

Ich verstehe nicht, warum du das so negativ siehst, Kavenzmann. Sony ist unbestritten eine der innovativsten Marken, und ich empfinde die SLT-Technik durchaus als revolutionär. Wenn ich sehe, wie bei DSLRs das "Live View" funktioniert, rollen sich bei mir die Fußnägel auf.

Und andererseits: Auch an die aktuellsten Kameras der Marke kann man die alten Minolta-Tüten betreiben - wo gibt es das sonst noch?

Und wo gibt es sonst noch einen Adapter, der alte Objektive an spiegellosen Kameras so wunderbar nutzbar macht - mit AF?

[Digihirni]

Und andererseits: Auch an die aktuellsten Kameras der Marke kann man die alten Minolta-Tüten betreiben - wo gibt es das sonst noch?

Canon, Nikon? Natürlich nicht die Minolta Tüten-dann halt Canon und Nikon Tüten.

Und wo gibt es sonst noch einen Adapter, der alte Objektive an spiegellosen Kameras so wunderbar nutzbar macht - mit AF?

hmm- Nikon?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Suedlicht]

Und wo gibt es sonst noch einen Adapter, der alte Objektive an spiegellosen Kameras so wunderbar nutzbar macht - mit AF?

hmm- Nikon?

Da möchte ich mal wissen, wie der AF alter Scherben damit reagiert...

bearbeitet 29. April 2013 von Suedlicht

[kavenzmann]

Ich habe ja selbst noch eine NEX (EA50).

 

Trotzdem verstehe ich nicht, warum es bis heute keine Möglichkeit gibt, eine native, lichstarke und stabilisierte Brennweite um die 20-28mm einzusetzen. Stattdessen kaufe ich für ca. 500 Euro einen Adapter um dort ein stabilisiertes f2,8er Canon-Zoom für 800 Euro drauf zusetzen...

 

Ja, zum spielen mit meinen alten Minoltas sind die NEXen prima. Zum arbeiten irgendwie nicht (für mich)...

 

Ich drehe trotzdem einen Dokumentarfilm mit der EA50, aber eben mit mehr Geld ohne Sonylogo drumherum.

[Gast]

Und andererseits: Auch an die aktuellsten Kameras der Marke kann man die alten Minolta-Tüten betreiben - wo gibt es das sonst noch?

 

Na,ja alt ist relativ. Man kann die AF Minolta Objektive ab 1985 daran betreiben. Die alten mit dem SR Bajonett passen ja nicht. Nikon hat da eindeutig einen Vorteil .

 

Aber ich gebe dir natürlich als Neo Sony Fan durchaus Recht

[tgutgu]

Sucher mit sehr hoher Auflösung kommen jetzt und bald (mit noch mehr als nur ca. 1,3 MP), Phase-AF oder irgendwas, was einen guten kont. AF ermöglicht wird auch schon auf Sensoren direkt verbaut...nur ich sage mal: im Bereich der Profiknipsen wird es noch mindestens 10 Jahre dauern, bis der Spiegelkasten überhaupt langsam abgelöst wird. Aber das ist nur meine Meinung und Sony spielt ohnehin keine Rolle auf dem Markt in meinen Augen.

 

Die A99 hat einen elektronischen Sucher, der meiner Meinung nach besser ist, als ein optischer. Insofern ist der Wechsel schon da. Die SLT Technik diente nur zur Unterstützung des AF.

 

 

Thomas

[kavenzmann]

Es gibt immer Situationen, in denen man mit optischem Sucher im Vorteil ist. Gerne mal bei Michael Reichman nachlesen...

 

Da ändert die Anzahl der Pixel wenig dran. Nur sind gute moderne EVF den kleinen OVFs einiger günstigen DSLRs i.d. Größe überlegen. Das auf jeden Fall.

 

Betreffend liveview: Den braucht man ja mit Spiegel gar nicht, das ist ja der Witz. Jetzt kommen schon Argumente, dass der liveview bei den DSLRs nicht taugt. Alles klar...

[Suedlicht]

Betreffend liveview: Den braucht man ja mit Spiegel gar nicht, das ist ja der Witz.

Das musst du mir bitte mal erklären.

[kavenzmann]

Will man Ausschnitt und Schärfe des Motivs vor dem Auslösen beurteilen, ging das früher nur über den Messsucher.

Dann kam der Spiegel und damit TTL.

Jetzt gibt es als 3. Variante liveview oder bei Fuji sogar eine Hybridversion.

 

Alle führen zum Ziel, wieso sollte man jetzt nur noch einen bauen dürfen?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Suedlicht]

Live View zeigt weit mehr als "Ausschnitt und Schärfe", ist dir das noch nicht aufgefallen?

[leicanik]

Will man Ausschnitt und Schärfe des Motivs vor dem Auslösen beurteilen, ging das früher nur über den Messsucher.

Dann kam der Spiegel und damit TTL.

Jetzt gibt es als 3. Variante liveview oder bei Fuji sogar eine Hybridversion.

 

Alle führen zum Ziel, wieso sollte man jetzt nur noch einen bauen dürfen?

Es will ja keiner verbieten, ums Dürfen geht es also nicht. Aber man könnte dein Argument etwas umformulieren:

 

"Will man zusätzlich zu Ausschnitt und Schärfe auch Belichtung, Kontrast und Weißabgleich des Motivs vor dem Auslösen beurteilen, so geht das nur über einen elektronischen Sucher oder LifeView. Nur er führt zum Ziel, wieso sollte man die anderen noch lange bauen wollen?"

 

(Und trotzdem gucke ich manchmal gerne durch einen optischen Sucher )

 

Gruß

Reinhard

[3D-Kraft]

Ich bin froh, mich nicht mehr damit beschäftigen zu müssen. Meine NEX (EA50) hat einen Metabones Smart II Adapter und daran hängen meine Canon Optiken mit voller Unterstützung von AF, IS und Blendensteuerung...

 

Berichte uns bitte mal, mit welchen Deiner Canon Objektive die Belichtungssteuerung und der AF korrekt (und im Falle des AF auch in annehmbarer Geschwindigkeit) funktioniert.

 

Der Metabones SpeedBooster, den ich im Februar zum Testen mit einem Butter-und-Brot Canon EF 50/1.4 hatte, konnte leider den AF überhaupt nicht ansteuern und wenn man abblendete, waren die Bilder i.d.R. ca. eine Blendenstufe überbelichtet. Da lag also noch einiges im Argen.

 

Betreffend liveview: Den braucht man ja mit Spiegel gar nicht, das ist ja der Witz. Jetzt kommen schon Argumente, dass der liveview bei den DSLRs nicht taugt. Alles klar...

 

Dann erkläre uns bitte mal, wie Du ohne LiveView ein mechanisches Objektiv an der DSLR präzise scharfstellst oder Videos damit drehen willst. Selbst mit AF-Objektiven ist der Autofokus einer D800(E) nicht selten überfordert und auch da hilft dann nur noch Liveview und ggf. Kontrast-AF.

[kavenzmann]

Berichte uns bitte mal, mit welchen Deiner Canon Objektive die Belichtungssteuerung und der AF korrekt (und im Falle des AF auch in annehmbarer Geschwindigkeit) funktioniert.

 

Na, meine alten Schätzchen Tokina 28-70/2,8 ATX-Pro und 17/2,8 ATX-Pro, sowie das alte Canon 50/1,8I und das noch ältere 80-2ßß/2,8L un schwarz funktionieren insoweit, dass ich die Blende via Blendenrädchen meiner NEX regeln kann oder das automatisch machen lasse. Der AF funktioniert nicht.

Aber beim 17-55/2,8 geht alles inkl. IS und AF.

 

Eine Liste der funktionierenden Objektive hier:

http://www.metabones.com

 

 

Aber um ehrlich zu sein nutze ich natürlich weder AF, noch automatische Blende. Das hat bei Video m.M. nach nix zu suchen. Der AF ist für sog. one-push AF gut genug, wenn man nicht manuell drehen will, kontinuierlicher AF geht nicht. Deshalb ärgere ich mich auch über ein fehlendes Sony-Objektiv a la 17-55/2,8.

 

 

Dann erkläre uns bitte mal, wie Du ohne LiveView ein mechanisches Objektiv an der DSLR präzise scharfstellst oder Videos damit drehen willst. Selbst mit AF-Objektiven ist der Autofokus einer D800(E) nicht selten überfordert und auch da hilft dann nur noch Liveview und ggf. Kontrast-AF.

 

Jetzt hackt's wohl?

 

Wie meint ihr denn, haben Generationen von Fotografen ihre Motive vor der Generation digital fokussiert? Da gab es keinerlei Helferlein für den armen Fotografen und trotzdem kamen hinten tatsächlich scharfe Fotos raus. Geh mal ins Museum...

 

Ich habe selbst noch einige Jahre mit der Hasselblad gearbeitet. Wir haben Motive für Messen oft 1,50x1,50 und teilweise noch größer aufgeblasen. Kein Problem, alles scharf.

Viele verwechseln hier das scharf stellen mit 100% liveview und ein scharfes Motiv. Diese Pixelpeeperei ist zwar ganz nett, aber sowas von praxisfern für mich. Ich habe meine Erfahrung über Jahre gesammelt, was ich für ein scharfes Motiv brauche. Dazu gehört mit Sicherheit kein liveview mit 8-fach Lupe und auch kein AF oder Peaking.

Wenn ich manchmal sog. Fotografen sehe, wie sie ewig lang mit liveview rumfummeln, um dann mit einem 24mm Objektiv und Blende 5,6 zu fotografieren, dann kann ich nur schmunzeln.

 

Ich habe früher auch viele Panoramen auf 6x12 mit der Linhof Technika 612 fotografiert. Da gab es gar keine Fokussierhilfe, weder Messsucher, noch liveview. Da hab ich einfach die Entfernung geschätzt und die entsprechende Entfernung vorne am Objektiv eingestellt. Auch diese Bilder wurden in teils epischen Größen ausbelichtet und litten nicht unter Unschärfe.

Ebenso hab ich ganze Serien mit der Horizon 202 geschossen. Auch hier ohne Beurteilung der Schärfe vor dem Auslösen.

 

Wer ständig mit Blende 1,0 im Nahbereich fotografiert, für den ist liveview fast unverzichtbar aber wer macht das bitte?

 

Und nochmal zu AF und Video: Das gehört für mich nicht zusammen. Das ist ein reines Consumer-Feature zur Erleichterung der Bedienung. Dazu gehört AF im allgemeinen sowieso, liveview auch, oder Bildstabilisatoren oder ähnliches. Heute wird seitenweise in Reviews über AF's und IS's und sonstige Herlferlein schwadroniert. Wenn ein Foto schlecht belichtet oder unscharf ist, liegt es aber m.M. nach am Fotografierenden und nicht am Apparat.

 

Ich persönlich finde, meine X100 ermöglicht mir die besten Fotos. Nicht, weil sie 36 MPix und super AF und ein sauscharfes Objektiv hat, sondern weil ich diese Kamera inkl. Stärken + Schwächen kennen und nutzen gelernt habe.

Und genau das empfehle ich jedem. Das macht mehr Sinn, als auf das nächste Modell mit dem bahnbrechenden super KontrastHybridobermegaAF zu hoffen, der endlich auch die Motivklingel (oder Smiledetection) integriert hat.