SEL 18-200ex produziert Matsch - typisch Superzoom?

[schnier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin zusammen!

Seit gestern besitze ich es auch endlich. Angeschafft für meine Wanderungen die bald wieder anstehen.

Heute nachmittag kam ich leider nur zu ein paar schnellen Testbilder. Aber was ich sehe lässt mich ehrlich gesagt etwas wundern.

Es ist mein erstes Superzoom Objektiv, und überhaupt mein einziges Zoom. Dass die Qualität, insbesondere zum langen Ende hin, deutlich abnehmen wird, war mir bewusst. Aber mein Exemplar produziert in meinen Augen nur Matsch bei 200mm.

Zugegeben, meine Erwartungen waren nicht gerade niedrig, angesichts des Preises und der zahlreichen Testbilder, die ich mir im Vorfeld anschaute.

Was sagt ihr dazu?

 

1:1 Crops, mittiger Ausschnitt

 

1. 200mm f6.3

2. 200mm f11

3. 18mm Randbereich f6.3

4. 200mm, manuell Fokussiert, mehr Schärfe geht nicht, f11

5. 200mm, ebenfalls manuell, f13

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Februar 2013 von schnier

[nightstalker]

was ist denn diesen Bildern zugestossen?

 

 

so sehen doch keine Bilder der NEX 7 bei ISO 400 aus, wenn nicht gewaltig was danebengegangen ist!

 

 

 

Ich habe nur ein Bild in 2000er Auflösung da, aber ich denke, dass man sieht, dass das Zoom was kann:

 

https://farm9.staticflickr.com/8298/7780654136_87558fc816_o_d.jpg

 

 

https://farm9.staticflickr.com/8426/7658070750_f4f6cf4b18_o_d.jpg

bearbeitet 8. Februar 2013 von nightstalker

[Guido3]

Hallo,

 

zunächst mal: Welches Objektiv meinst Du mit 18-200ex? Das 18-200LE, also das umgelabelte Tamron? Ansonsten: so wahnsinnig viel mehr darfst Du bei 200mm bei diesen 18-200mm Objektiven nicht erwarten. Die fallen zum langen Ende doch deutlich ab. Das 55-210 ist meiner Meinung in der Bildmitte aber nicht besser (zu den Rändern hin schon). Insgesamt gibt es einfach kein wirklich gutes Tele für die NEXen.

 

Was möglicherweise in Deinem Fall die Qualität noch ein bisschen runter zieht:

1. ISO400 ist nicht optimal.

2. Die Fotos sind über größere Distanz bei offenbar diesigem Wetter entstanden (viel Wasser in der Luft, siehe graue Bäume im Hintergrund?).

3. Statt von Offenblende f6.3 gleich auf f11 oder f13 abzublenden, kannst Du lieber mal zartes Abblenden bei F7.1 oder f8.0 probieren.

4. Mit 1/30 bei 200mm hast Du teilweise mit Bildstabilisator am Limit fotografiert.

 

Beste Grüße

 

Guido

[schnier]

@nightstalker

Hmm, ums Rauschen mach ich mir erstmal keine Sorgen. Das könnte dem nachträglichen Aufhellen um 2 Blenden geschuldet sein. Wollte eine möglichst kurze Belichtungszeit um Verwacklungen als Unschärfefaktor ausschließen zu können.

 

Deine Fotos sehen auf 2000p schonmal deutlich besser aus als meine auf 2000p.

Wobei sich auf Entfernung ausgelegte Landschaftsfotos schlecht mit auf Nahbereich ausgelegte Fotos vergleichen lassen. Aber morgen werde ich sicherlich Fotos nachschieben.

 

Nachtrag

 

@Guido3

"ex" steht in diesem Fall für "alt".

Danke für die Tipps, werde ich morgen mal drauf achten. Allerdings sind auch schon die Kräne im Mittelgrund sehr unscharf, obwohl korrekt fokussiert. Auch bei größeren Blenden und Belichtungszeiten von 1/250 sek.

bearbeitet 8. Februar 2013 von schnier

[Sh4wN]

Stell mal ganze Fotos ein. Mit den Crops kann man sowas schlecht beurteilen. Vor allem nicht, wenn nachträglich noch aufgehellt wurde.

[kleinw]

Was das 18200er an der Nex6 kann, möchte ich dir hier zeigen (aufgestützt, Modus A); OOC, NICHT gepusht; EXIF müssten enthalten sein, falls nicht: 200 mm, ISO 100, Blende 10

Ich habe noch von NIEMANDEM gehört, dass das Kitzoom meiner Ur-5er schlecht wäre; allerdings räume ich ein, dass es nicht ganz leicht ist, mit 200ern umzugehen (du sagst, du hättest es erst ganz kurz).

Mein Objektiv (glaube mich zu erinnern) musste jedoch 'upgedatet' werden. Meine 6er ist auch 'upgedatet'.

Wenn wer nen technischen Fehler sieht - bitte sagen;-)

Gruß!

 

(nur mit top verkleinert, je ein Centercrop u. Randcrop 1:1)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. Februar 2013 von kleinw

[schnier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin!

Hier nun Bilder von heute.

Die Schärfe deiner Fotos, kleinw, oder auch die im Photozone Test Sony E 18-200mm f/3.5-6.3 OSS (Sony NEX) - Review / Lens Test Report - Sample Images & Verdict erreich ich einfach nicht.

Okay - das sind 14 bzw. 16mp gegen 24. Ist es schlicht überfordert?

 

200mm, RAWs, LR4, unbearbeitet

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

Zwar schon gezeigt aber so sah es bei meinem Tamron aus ...

 

 

18mm, f/4.5, 1/60s @ ISO 640, NEX-7

 

 

 

200mm, f/6.3, 1/200s @ ISO 1600, NEX-7

 

 

 

Crop 200mm, f/6.3, 1/200s @ ISO 1600, NEX-7

[Sh4wN]

Ich vermute an der NEX-7 stößt das Objektiv einfach an seine Grenzen.

 

Dazu hast du noch bei relativ diesigem Wetter fotografiert, wenn ich das richtig sehe. Das ist der Bildschärfe und dem Kontrast natürlich ebenfalls nicht zuträglich.

 

Wenn du aber ernsthaft zweifelst (und ich kenne mich mit dem Objektiv nicht gut aus): online nochmal bestellen und das zweite Exemplar gegentesten. Dann hast du Gewissheit.

[kleinw]

schnier,

deine neue Serie ist techn. schon WESENTLICH BESSER!

Du schaffst es sicher noch besser, musst allerdings - wie jeder - erst deine Erfahrungen sammeln. Bei meinem 1018er könnt ich einfach draufhalten und durchdrücken, es ist immer scharf, erzeugt jedoch kaum Tiefenwirkung.

Die schaffst du mit nem Tele wie dem 18200er problemlos - beachte mal, wie der Baum oder der Kran freigestellt sind!

Zwei Einstellungen deiner Bilder für 200 mm sind gut, ISO 100 und Bl. 8. Deine 7er müsste mit dem 18200er BESSER sein, als meine 6er! Vielleicht schafft die 6er eine um ne Spur bessere Dynamik (möglicherweise ist das der Tribut deiner besseren Auflösung - ich weiß es nicht, mich hat die 7er nie interessiert, nachdem mir der Fotohändler eine für n paar Stunden lieh [sie kann mit meinen WW-Ms nicht umgehen]).

Ein Wert deiner EXIFS gefällt mir noch überhaupt nicht: die Verschlußzeit!

Auch mit OSS ist 1/50 bei 200 mm einfach zu lange! Ne eherne Regel sagt: 1 / Brennweite. Ich zB bin ein 'Zitterrochen' und hab eins meiner geposteten Bilder sogar mit 1/20 gemacht. Dabei war die Kamera AUFGELEGT (ich habe nen Beanbag - google mal). Du kommst bei 200 mm einfach nicht an zumindest ner Auflage herum! Weiters empfehle ich dir die Cam auf Fernauslöser zu stellen (nachdem du dir einen um ca. 5.- aus der Bucht holst). Der ist bei mir 'dauereingeschaltet', da die Auslösung per Knopf trotzdem funktioniert! Schon alleine durchs Auslösen erschüttert der Verschluß die Cam just dann, wenn eben Licht auf den Sensor fällt;-)))

Man kann dann noch philosophieren, ob man den Vorhang schließt oder offen lässt - es gibt auch da einen MARGINALEN Unterschied!

Mein Beanbag ist übrigens n Reissack aus dem Supermarkt mit kleinen Hartstyroporkügelchen - ich verwende so viel wie nie n Stativ, bei 200 mm haben Profis fast IMMER eins!

Probier mal was ich dir rate - ich würde mich freuen, von dir technisch mindestens ebensogute Fotos hier zu sehen. Mit der 7er und dem 18200er müsste das möglich sein.

Wie gesagt, mein 18200er ist das Kit meiner ersten 5er, mir sagen die Nachbauten nichts und auch nicht die Folgezooms von Sony. Das 18200er hat für mich nur den kleinen Makel, dass es 'sehr kalt zeichnet'. Ich habe gern Objektive, die ne 'angenehme Note' haben, das 18200er ist einfach nur 'klinisch steril'.

Nicht verdroßen sein, dein Set ist mindestens ebensogut wie meines! Sony hat ne sehr gute Qualitätssicherung und sicherlich keine große Streuung in der durchs Auge erkennbaren Qualität bei den 18200ern. Diese Gläser sind eines der 'Flaggschiffe' der eighteener-Serie!

Gruß!

 

Noch ne kleiner Ergänzung:

Ich schrieb bei den Fotos 'aufgestützt' - dazu folgendes!

Der Baum ist näher zu meinem Balkon als der Kran; das 1. Foto des Baums hab ich 'verhaut' (war unscharf) weil aus der Hand (klassische Haltung, Ellbogen zum Körper gepresst). Dann stützte ich beim 2. Foto (das abgebildete) an ner Säule am Balkon auf.

Der Kran ist weiter weg. Dadurch sind Verwackler noch kritischer. Ich holte meinen Beanbag und den Fernauslöser, legte die Cam auf der Brüstung auf und löste mit der Fernauslösung aus. Somit gehts mit meinem Set nicht schärfer - das ist das Ende der Fahnenstange!

Lichtverhältnisse waren bei mir auch schlecht - das muss technisch nichts heißen! Von der Gestaltung sind die Bilder von mir sowieso 'Mist' - mir gings nur um ne technische Anschauung!

Du siehst, ich hab den Baum auch nicht auf Anhieb hinbekommen - obwohl ich eher zu den 'alten Hasen' zähle;-)

Gruß!

bearbeitet 9. Februar 2013 von kleinw

[kleinw]

... schau mal bei den Bildern von Maxi: der hat bei den 200 mm Teles 1/200 und weil sehr wenig Licht war, hat die Cam die ISO raufgedreht (für 1600 übrigens wenig Rauschen - die Meinung in den Foren ist, dass die NEXen bis 3200 erträgliches Rauschen erzeugen; wenns geht ists immer besser die Cam aufzulegen, ne Jacke oder was hat man meist dabei, oftmals sind Perspektiven aus Bodensicht gestaltungstechisch sogar sehr toll).

Ich glaube nicht, dass das Tamron besser als das Sony ist - selten taugt der Lehrjunge mehr als der Meister;-)

 

Deine Fotos sind offensichtlich in Meeresnähe entstanden. Es kann schon möglich sein, dass die Luft mehr Wasser enthält als bei mir in den Alpen.

Wenn du wissen willst, ob dein Zoom ok ist, dann mach ne indoor-Aufnahme, aufgelegt, mit A, 100 ISO, Bl 10 und verzögerterAuslösung! Das dabei meist schlechte Licht geht nur auf die Verschlußzeit ein und die ist aufgelegt egal!

 

Der Uhrturm in deinem Link Photozone ist übrigens bei 200 mm, ISO 200 (war das beste bei der Ur-5er) und 1/800 ! Warum die nur 2,5 Sterne auf die Optik geben, weiß ich nicht. Womit die vergleichen auch nicht - hoffentlich bleiben sie in der Klasse und orientieren sich nicht an zB nem 4000.- Zoom!

bearbeitet 9. Februar 2013 von kleinw

[nightstalker]

Ich vermute an der NEX-7 stößt das Objektiv einfach an seine Grenzen.

an meiner 7 funktioniert es sehr gut

Dazu hast du noch bei relativ diesigem Wetter fotografiert, wenn ich das richtig sehe. Das ist der Bildschärfe und dem Kontrast natürlich ebenfalls nicht zuträglich.

 

genau das ist es .... je weiter weg und je mehr Wasser in der Luft umso unbrauchbarer die Bilder

 

Wenn du aber ernsthaft zweifelst (und ich kenne mich mit dem Objektiv nicht gut aus): online nochmal bestellen und das zweite Exemplar gegentesten. Dann hast du Gewissheit.

 

... sicher keine schlechte Idee

[schnier]

Danke für die vielen Tipps! Die haben mir sehr geholfen zumindest im Nahbereich frieden mit dem Objektiv zu finden!

Ich habe in der Tat den OSS etwas überschätzt.

 

Der Fernbereich war auch heut wieder problematisch. Die Luftfeuchtigkeit ist nachwievor sehr hoch... Ja, ich lebe an der See, Ostsee genauer gesagt,

aber auch hier gibt es hin und wieder klare trockene Tage

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

sieht doch schon ganz anders aus

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Sh4wN]

Sieht doch gut aus. Ein Fehlfokus auf Entfernung kann durch den Kontrast-Autofokus auch ausgeschlossen werden. Also lag der Fehler (bisher) wohl hinter der Kamera.

Einfach mal einen sonnigen, trockenen Tag abwarten und dann nochmal ein paar Fotos auf Entfernung schießen. Dann solltest du auch da zufriedenstellende Ergebnisse sehen!

[kleinw]

... na also, geht doch!

Der OSS betrügt einen n bissl - man sieht durch den Sucher wie man zittert und wenn man den Auslöser antippt, meint man, dass das Bild nun ruhig ist. Nur ists das leider nicht - besonders nicht auf Distanz. Überleg dir mal, wie groß der 'Zitterkreisbogen' bei größerer Entfernung bei konstantem 'Zitterwinkel' im Vergleich zum Nahbereich ist. Praktisch heißt das, dass du ne umso kürzere Verschlusszeit benötigst, je weiter weg der Fokus liegt (oder eben n Stativ oder zumindest ne Auflage).

Für diese Erkenntnis brauchts n bissl Übung und Erfahrung - ich bin mir sicher, dir gelingen die technisch ebenso guten Fotos wie mir, von denen du meinst, du kämst da nicht ran! Wie gesagt, die 7er müsste in manchen Bereichen sogar besser sein als die 6er - sie ist ja schließlich das 'highend' dieses Segments;-)

Gruß!

[datoni]

kann mir jemand sagen wie sich das 55-200 im vergleich mit dem 18-200 schlägt?

ist in dem deutlich höherem preis auch eine bessere optische qualität enthalten, oder ist es nur der größere brennweitenbereich den man bezahlt?

[Boo6]

Alle vergleiche lassen darauf schließen, dass die beiden nicht weit voneinander sind.

Der größte Vorteil des sel18200 (nicht LE) ist der bessere Video Stabilisator.

Wenn du nur fotografierst, dann kannst du nach Vorliebe und Bequemlichkeit aussuchen.

[roji11]

Ich habe im Bundle das 55-210 erworben. Anbei das erste Bild, dass meine Frau in der Wohnung auf die Schnelle frei aus der Hand geschossen hat: ISO 3200 180 mm f6,3 1/80sec. Natürlich rauscht ISO 3200 bei 1:1 (ich wünschte, man könnte die Automatik wahlweise auf 1600 begrenzen, da sind die Ergebnisse noch deutlich besser), aber ich war eher erstaunt über das Ergebnis, wenn man die Parameter betrachtet, verkleinert ganz brauchbar. Und der Preis im Bundle mit der Nex6 war unschlagbar (170€ Mehrpreis!). Ich brauche jetzt kein Superzoom mehr

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast aibf]

@schnier

 

die Ergebnisse mit dem Zoom sehen ja schon viel besser aus ... aber was bleibt ist der blöde Titel des Threads! Erst mal laut losbrüllen scheint sich hier im Forum zu etablieren. Das finde ich nicht gut. Viele solche Titel wie zuletzt erzeugen eine Art Bashing, wofür es gar keinen Grund gibt. Muss das sein?

 

Nur mal so zum Nachdenken!

[schnier]

Früher war eben alles besser

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[datoni]

Hallo

 

Habe mir das Tamron 18-200 geleistet, und bin wie der Threadersteller, oder vlt noch mehr enttäuscht.

Habe heute das erste Mal paar Testfotos gemacht und naja sieht selbst.

 

Vorweg, das Wetter war recht trüb, der Wind war saustark, mir hats die Haube mehrmals vom Kopf geweht somit weder besonders viel Zeit investiert für die Aufnahmen und auch keine optimalen Bedingungen.

 

Aber das geht doch trotzdem besser-oder?

 

PS: Das ein Schmutz am Sensor war ist mir auch schon aufgefallen

PS2: Ich habe dann nach dem Putzen des Sensors die Wand fotografiert um zu sehen ob noch was drauf ist, augefallen ist mir dann dieser leicht bläuliche Ring/Spot in der Mitte, ist das normal?

 

Danke für Eure Hilfe!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

... Vorweg, das Wetter war recht trüb, der Wind war saustark, mir hats die Haube mehrmals vom Kopf geweht somit weder besonders viel Zeit investiert für die Aufnahmen und auch keine optimalen Bedingungen...

Falls du deine Frage ernst meinst und uns nicht "auf die Schippe nehmen" willst, dann hast du dir damit doch die Antwort selbst gegeben. Es war trüb, du hast entfernte Objekte fotografiert - der Dunst hat also schonmal beim "Weichzeichnen" mitgeholfen. Außerdem hast du bei dem Wind vermutlich gewackelt, der Kran hat sogar ganz sicher geschwankt, auch wenn dir das vielleicht nicht aufgefallen ist. Und Blende 20 solltest du auch nicht nehmen - wenn du so weit abblendest, bist du schon im Bereich der Beugungsunschärfen.

 

Ganz ehrliche Antwort auf deine Frage: Ja, das geht mit Sicherheit besser. Aber das liegt jetzt mehr am Fotografen als am Objektiv. Mach einfach bei besseren Lichtverhältnissen bzw. weniger Dunst in aller Ruhe und sorgfältiger ein paar Bilder, mit höchstens Blende 11. Du wirst sehen, das wird besser.

 

Allerdings kommt mir zumindest das vorletzte Bild zusätzlich zur Unschärfe schon besonders flau vor. Hattest du eine Streulichtblende drauf?

 

Gruß

Reinhard

[datoni]

ja meine ich ernst, wie gesagt war der erste versuch mit dem 18200 und trotz der nicht optimalen bedingungen bin ich halt doch enttäuscht.

 

blende 20 ist natürlich schon stark abgeblendet, jedoch schauen die bilder mit weniger auch nicht besser aus...

 

ja streulichblende war oben.

 

gut werde mir mehr zeit für das gute stück nehmen, haptisch finde ich es sowieso toll und der bildstabilisator arbeitet auch hervorragend, hoffe das ich damit noch klar komme und kein montagsmodell erwischt habe-ein wenig falsch zentriert scheints aber schon zu sein, mal sehen wie sich das in zukunft auswirkt.

 

danke erstmal

[nightstalker]

Telebrennweite + Entfernung + trüb = Matsch

 

... das ist unabhängig von Superzoom oder Festbrennweite