DSLR raus - eine DSLM (Lumix GH3) soll her

[lelei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

wir haben zur Zeit:

 

• Nikon D90
  
• Nikon AF-S VR DX 16-85mm 3.5-5.6G ED
  
• Nikon AF-S VR 70-300mm 4.5-5.6G IF-ED
  
• Blitz SB 700
  

 

Benutzen diese in letzter Zeit immer weniger, da man schon immer die große Tasche mitnehmen muss etc pp.

 

Jetzt würde mein Händler das alles in Zahlung nehmen und mir eine Panasonic Lumix GH3 anbieten. Als Kit hat er das mit dem 14 - 140er oder das 12 - 35er.

 

Anwendungsbereich für die Lumix GH3 wären Fotos für das Familienalbum, Urlaubsfotos und Bilder für technische Produkt-Reviews (Web) und im Bereich Video sollte die Kamera auch mitmachen, wenn die Kinder mal Fußball spielen, rumtoben oder auf dem Spielplatz mal schaukeln - auch sollte ich für meine Video-Reviews vor die Kamera treten können und auch Nahaufnahmen von Produkten sollen in guter Qualität möglich sein. Ein gutes Stativ ist vorhanden.

 

Interessant an der GH3 finde ich Wifi und Verbindung mit iPad und Co.

 

Bei der Nikon D90 haben wir zu 99,9% das 16-85er drauf und kommen damit aus. Welche Brennweite/Objektiv ist damit bei der Lumix GH3 vergleichbar?

 

Ist die Lumix GH3 die Eierlegendewollmilchsau?

[MissC]

Ein Pendant zu einem 16-85er ist mir für mFT nicht bekannt. Entweder fehlt etwas im WW-Bereich (14-140mm) oder im Tele-Bereich (12-35mm).

 

Ob die GH3 für dich eine Eierlegendewollmilchsau ist kann ich nicht beurteilen. Für mich ist sie es nicht, weil mir Kompaktheit und wenig Gewicht sehr wichtig sind.

 

Was wäre diesbezüglich gegenüber deiner jetzigen Kamera gewonnen, wenn du z.B. das 14-140mm dazunimmst? Auch mit dem 12-35 oder dem Standard-Kit 14-42mm ist die Kombi nicht wirklich viel kleiner.

 

Nur mit dem PZ 14-42mm würdest du dich größenmäßig verbessern.

 

Compact Camera Meter

[lelei]

Benutze eher den WW-Bereich als den Tele-Bereich. Würde dann wohl mit dem 12-35er für den Anfang am besten fahren, da es auch Lichtstärker ist als das 14-140er. Wenn mir dann was fehlt, dann kann ich ja immer noch irgendwann ein Tele dazu nehmen.

 

Das die Kamera nicht wirklich klein ist war mir auch klar. Doch gerade im Videobereich ist sie viel kleiner (und auch günstiger) als DSLRs die ordentlich Videos machen können und zwei Systeme (DSLR und Camcorder) will ich irgendwie nicht mitschleppen.

[Wandervogel]

Hallo,

 

wir haben zur Zeit:

 

• Nikon D90
  
• Nikon AF-S VR DX 16-85mm 3.5-5.6G ED
  
• Nikon AF-S VR 70-300mm 4.5-5.6G IF-ED
  
• Blitz SB 700
  

 

 

 

Bei der Nikon D90 haben wir zu 99,9% das 16-85er drauf und kommen damit aus. Welche Brennweite/Objektiv ist damit bei der Lumix GH3 vergleichbar?

 

Ist die Lumix GH3 die Eierlegendewollmilchsau?

 

 

Stehe auch gerade vor der Umstellung: Die GH3 und das 100-300 ist schon da, das 12-35 ist bestellt.

 

Bisher fast ausschließlich mit der D90 und 16-85 unterwegs. Bin sehr zufrieden mir dieser Kombi, nur langsam wird´s mir zu schwer und zu groß. Hatte mal das 70-300, diese Kombi war schon heftig. Der Unterschied zwischen den Gehäusen ist nicht sooo groß, aber die Objektive.......

Außerdem kommt mir das DSLR-feeling bei der GH3 entgegen und die Bildqualität ist mindestens nicht schlechter (hoffe ich )

Alles in Allem ist eine Umstellung für mich nicht negativ.

[geradeausfahrer]

Die masse der Objektive machts. Die GH3 passt auch nicht mehr in die Hemdtasche, aber in Kombination mit mehreren Objektiven sinkt das Gesamtgewicht deutlich. Ich würde Dir zur Kombi GH3 mit 12-35 2,8 raten, welches an Kleinbild einem Bildwinkel von 24-70 mm entspricht. Die Lichtstärke ist nicht zu verachten. Wenn nur ein Objektiv angesagt und der Telebereich auch noch wichtig ist, dann das Superzoom von Panasonic. Olympus-Zooms würde ich an Panasonic-Kameras aufgrund des fehlenden Stabis nicht nutzen wollen.

 

Größe GH3 und Nikon D90:

 

http://camerasize.com/compare/#179,381

 

Das wäre der in etwa passende Vergleich:

 

http://camerasize.com/compact/#179.322,381.336,179.351,381.34,da,t

bearbeitet 14. Januar 2013 von geradeausfahrer

[Sigerl]

Meine Nikon-Ausrüstung habe ich schon vor einiger Zeit (Ende 2008) gegen eine G1 getauscht. Habe es bisher nicht bereut.

Nun werde ich meinen G1sen auch noch noch eine GH3 zu Seite stellen.

 

Habe in den letzten 3 Tagen die GH3 mit der Canon HF G10 verglichen. Natürlich nur hinsichtlich der Video-Funktionen. Die HF G10 ist ja ein reinrassiger Camcorder. Umso mehr hat mich erstaunt, wie gut die GH3 bei diesen vielen Vergleichs-Sequenzen abschnitt.

 

Werde in den nächsten Tagen ein Vergleichs-Video auf YouTube online stellen.

 

LG

Sigerl

[Moviedet]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

wie man in der Signatur erkennen kann habe ich die Gh2, die GH3 und "noch" die Nikon D7000 mit Gläsern. Anfangs habe ich auch gedacht, dass die Gh3 zu groß ist. Ist sie aber nicht. Im Gegnteil, mittlerweile erscheint mir die GH2 zu klein. Die GH3 liegt toll (und angenehm leicht) in der Hand und hat mir D7000 komplett verleidet. Z. Zt. verkaufe ich mein Nikongeraffel bis auf die Festbrennweiten, die ich an der GH3 adaptiere.

 

Eine Lanze möchte ich noch für das 14-45mm und das preiswerte Pana 45-200mm (beide mit Mega-O.I.S-Stabi) brechen. Ich habe da zwei knackscharfe Objektive erwischt und bin auch beim Filmen damit voll zufrieden. Als UWW verwende ich das 9-18mm von Olympus. das hat zwar keinen Stabi, funktioniert aber aufgrund der Brennweite trotzdem ganz gut.

 

Aber zurück zur GH3. Ich habe Aufnahmen mit ISO 3200 gemacht, die durchaus mit der D7000 mithalten können. Das hat für mich auch den Ausschlag gegeben die Nikon abzustoßen. Die GH2 bleibt allerdings als Zweitbody.

 

Gruß

Det.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[lelei]

Danke für das Feedback.

[thobie]

Auch ich habe mir die GH3 gekauft. Im Vergleich zur G1 ist das auch in Sachen Bildqualität ein riesen Sprung.

 

Was Video angeht (eigentlich der Grund die GH3 zu kaufen...): Ich konnte inzwischen ein paar Testszenen drehen. Auch im Vergleich zum meiner Panasonic AG HVX 201ae hält sich die GH3 wacker. Zumindest in der Abbildungsleistung. In der Haptik ist der Camcorder dann aber haushoch überlegen. Dafür war der aber auch fast 5 mal so teuer. Und der Camcorder bringt mit Akku und P2-Karten ein Gewicht von etwa 3 KG auf die Waage.

 

Ich kann jetzt schon sagen: Für mich hat sich der Kauf der GH3 gelohnt.

 

Gruß

Thomas

[lelei]

Jetzt war ich noch mal bei meinem freundlichen Dealer und bin ein wenig unschlauer.

 

Er würde mir natürlich die Lumix GH3 mit dem 12-35er verkaufen (zu einem guten Preis). Würde mir aber erstmal eher zu der Lumix GH3 in Kombination mit dem "guten alten Standard-Objektiv" 14-45er raten oder aber, wenn ich auf Videos wert lege das 14-140er weil es "HD optimiert" ist.

 

Nun bin ich ein wenig verwirrt. Sollte filmen nicht mit jedem Objektiv gehen?

 

Ich habe in Aperture mal gefiltert, wie viel Bilder ich mit welcher Brennweite bei der D90 gemacht habe.

 

Im Brennweitenbereich der D90 von 16-45mm (was dem 12-35er bei der Lumix entsprechen sollte) waren es ca. 5.700 Bilder von insgesamt 9.800.

 

Im Brennweitenbereich der D90 von 18-60mm (dem Bereich des 14-45er der Lumix) waren es ca. 5.000 Bilder.

 

Im Brennweitenbereich der D90 von 18-185mm (dem Bereich des 14-140er der Lumix) waren es ca. 7.600 Bilder.

 

Da sollte ich doch eigentlich mit dem 14-140er nichts falsch machen als "immer drauf"? Dann kann ich irgendwann immer noch mal ein UWW oder Fisheye kaufen.

 

P.S. Ich hoffe meine Brennweitenumrechnung stimmt in etwa

[RMFT]

Hallo,

 

das 14-140er war das erste videooptimierte Objektiv.

 

Vom 12-35 würde ich heute auch Geräuschlosikgeit und smoothen Zoom erwarten. Das gibt es in Holland jetzt übrigends für 700 und etwas...

 

Das 14-45 ist eigentlich überhaupt nicht für Video optimiert. Gilt auch als eher geräuschvoll. Das wäre wieder das X14-42 mit Zoomwippe.

 

Schau doch mal auf die Panasonic Page, da ist das als Eigenschaft des Objektivs teilweise beschrieben Produkte - LUMIX Digitalkameras - DSLM Wechselobjektiv- Kameras - LUMIX G Objektive -Deutschland & Österreich

[Moviedet]

Jetzt war ich noch mal bei meinem freundlichen Dealer und bin ein wenig unschlauer.

 

Er würde mir natürlich die Lumix GH3 mit dem 12-35er verkaufen (zu einem guten Preis). Würde mir aber erstmal eher zu der Lumix GH3 in Kombination mit dem "guten alten Standard-Objektiv" 14-45er raten oder aber, wenn ich auf Videos wert lege das 14-140er weil es "HD optimiert" ist.

 

Nun bin ich ein wenig verwirrt. Sollte filmen nicht mit jedem Objektiv gehen?

 

Ich habe in Aperture mal gefiltert, wie viel Bilder ich mit welcher Brennweite bei der D90 gemacht habe.

 

Im Brennweitenbereich der D90 von 16-45mm (was dem 12-35er bei der Lumix entsprechen sollte) waren es ca. 5.700 Bilder von insgesamt 9.800.

 

Im Brennweitenbereich der D90 von 18-60mm (dem Bereich des 14-45er der Lumix) waren es ca. 5.000 Bilder.

 

Im Brennweitenbereich der D90 von 18-185mm (dem Bereich des 14-140er der Lumix) waren es ca. 7.600 Bilder.

 

Da sollte ich doch eigentlich mit dem 14-140er nichts falsch machen als "immer drauf"? Dann kann ich irgendwann immer noch mal ein UWW oder Fisheye kaufen.

 

P.S. Ich hoffe meine Brennweitenumrechnung stimmt in etwa

 

Hallo lelei,

 

da kann ich Dir helfen. Man kann mit jedem Objektiv filmen! Beim 14-140mm ist jedoch der Zoom besonders leise und auch der Stabi soll besser sein. Ich filme hauptsächlich mit dem 14-45mm (80%). Absolut top und preiswert und Anfangsblende f3.5. Wenn Du Dir später noch ein preiswertes 45-200mm dazu holst, bist Du m.E. sehr gut ausgerüstet. Und denke daran mit der GH3 kannst Du croppen (Brennweitenverdoppelung, i. Video übrigens ohne Qualitätsverlust)

 

Dein Dealer scheint echt ok. zu sein! Hat man nicht allzu häufig.

 

Gruß

Det.

[sardinien]

ich breche hier mal eine Lanze für das f/2.8 12-35. Ein klasse Objektiv für Video und Foto.

 

Habe es heute bei 20 mm mit der 20 mm Festbrennweite bei f/2.8 intensiv verglichen in LR. War selbst überrascht, wie gleichwertig die Bilder waren. Die Festbrennweite ist eine der am besten auflösenden mFT Objektive. Tests führe ich immer in RAW durch.

 

Fokusgeräusche sind bei Video Clips mit aktivem internen Mikro kaum wahrnehmbar. Kein Vergleich zu anderen mFT Objektiven. Hier im Forum sind schon einige Aktionsbilder zu sehen, welche den erstklassigen Fokus dokumentieren.

 

Das Objektiv ist parfokal. Nach Berichten hier im Forum ist das 12-35 nicht so stark von Serienstreuungen betroffen wie das 35-100.

 

Ich fotografiere nur in RAW. Hier sind die Unterschiede zwischen den Objektiven geringer als bei JPEG.

[Softride]

Da ich absolut ungern Objektive wechsle - schon gar nicht in staubiger Umgebung - tendiere ich zum 14-140er. Bei allen anderen Lösungen hat i.d.R. im entscheidenden Moment doch das falsche Objektiv angeflanscht.

Mit dem 14-140er kann man die meisten fotografischen Situationen meistern. Es fokusiert schnell und leise und hat trotz des großen Zoombereichs eine hervorragende Abbildungsleistung. Die geringe Lichtstärke lässt sich durch die gute High-ISO-Fähigkeit der GH3 verschmerzen.

Nach wie vor entstehen die meisten meiner Bilder mit diesem Objektiv.

 

Test: Traumflieger: Panasonic Lumix Vario 14-140mm/4-5,8

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Moviedet]

ich breche hier mal eine Lanze für das f/2.8 12-35. Ein klasse Objektiv für Video und Foto.

 

Habe es heute bei 20 mm mit der 20 mm Festbrennweite bei f/2.8 intensiv verglichen in LR. War selbst überrascht, wie gleichwertig die Bilder waren. Die Festbrennweite ist eine der am besten auflösenden mFT Objektive. Tests führe ich immer in RAW durch.

 

Fokusgeräusche sind bei Video Clips mit aktivem internen Mikro kaum wahrnehmbar. Kein Vergleich zu anderen mFT Objektiven. Hier im Forum sind schon einige Aktionsbilder zu sehen, welche den erstklassigen Fokus dokumentieren.

 

Das Objektiv ist parfokal. Nach Berichten hier im Forum ist das 12-35 nicht so stark von Serienstreuungen betroffen wie das 35-100.

 

Ich fotografiere nur in RAW. Hier sind die Unterschiede zwischen den Objektiven geringer als bei JPEG.

 

In anderen Foren u. Threads wurde schon mehrfach festgestellt: Das 12-35mm ist bei Video ob seiner hohen Schärfe auch recht Moiré anfällig. Und das ist hinsichtlich Video schon ein Manko der GH3. Damit möchte ich aber das 12-35mm nicht schlecht reden.

 

Nachts besser FBs: Das Panaleica 25mm/f1.4, SLR-Magic 12mm/f1.6, und z.B. per Adapter Nikons oder 50mm/f1.4. Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen, es sei denn durch.....

 

Trotzdem Moiré-Problem bin ich froh, dass ich die GH3 habe, zumal sie lowlight etwas besser ist als meine gehackte GH2.

 

Gruß

Det.

[Softride]

...Nachts besser FBs: Das Panaleica 25mm/f1.4, SLR-Magic 12mm/f1.6...

 

Zustimmung!

Wenn es wirklich zappenduster ist, ist f/1,4 oder f/1,8 noch mal eine ganz andere Hausnummer als f/2,8.

 

Meine Bemerkung zur Lichtstärke des 14-140ers bezog sich auf die ca. 80 bis 90% "Normallichtsituationen", in denen f/4 oder f/5,6 absolut ausreichend sind und das 2,8/12-35er keinen wirklichen Durchbruch darstellt (bei allen sonstigen Qualitäten dieses Objektivs).

 

Wenn gelegentlich kürzere Verschlusszeiten notwendig werden, kann die GH3 diese über eine höhere ISO-Einstellung auch liefern. Mir liegen gerade einige Testaufnahmen der G5 bei ISO-3200 vor. Man muss schon sehr genau hinschauen (Pixelpeeping) um sie von ISO-200 Bildern zu unterscheiden. Da hat sich wirklich etwas getan!

[sardinien]

Anwendungsbereich für die Lumix GH3 wären Fotos für das Familienalbum, Urlaubsfotos und Bilder für technische Produkt-Reviews (Web) und im Bereich Video sollte die Kamera auch mitmachen, wenn die Kinder mal Fußball spielen, rumtoben oder auf dem Spielplatz mal schaukeln - auch sollte ich für meine Video-Reviews vor die Kamera treten können und auch Nahaufnahmen von Produkten sollen in guter Qualität möglich sein.

die Objektive 12-35 mm und 14-140 mm sind sehr unterschiedlich und eigentlich nicht miteinander vergleichbar. Habe mir das 12-35 mm erst zugelegt, nachdem ich hier im Forum die ausgezeichneten Bilder und Videos zusammen mit der GH3 sah und habe den Kauf nicht bereut. Für Innenräume und Landschaft sind 12 mm schon deutlich angenehmer als 14 mm. f/2.8 sind an folgenden Beispielen gut sichtbar.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Bilder 12-35 mm f/2.8 mit Ranox 150 Achromat:

https://www.systemkamera-forum.de/382371-post642.html

 

12-35 mm Cropmöglichkeit + AF:

https://www.systemkamera-forum.de/383134-post36.html

[lelei]

schöne Bilder ... ihr macht es einem nicht leicht(er)

 

Lichtstärke 2,8 ist sicher schon mal eine Ansage und der weitere Winkel gefällt mir - ich glaube da werde ich dann doch schwach ...

 

Warum gibt es bei Flickr eigentlich noch keine GH3 Kamera-Selektion? Sind die noch so rar?

 

P.S.: Jemand mal ein Beispielvideo/Bild zur Hand in dem das Moiré-Problem deutlich wird?

[panoptikum]

Ich habe mich gegen das 12-35er entschieden, da es mir oben 'rum zu kurz ist und habe mir das 14-140er-Kit genommen. Im Gegenzug dazu habe ich das 14-45er und 45-200er mit der GH2 beim Händler gelassen.

 

Zur Videofähigkeit des 14-140er gehört auch die stufenlose Blendensteuerung, wenn während des Filmens die Blende geändert wird.

[sardinien]

P.S.: Jemand mal ein Beispielvideo/Bild zur Hand in dem das Moiré-Problem deutlich wird?

das Forum hier ist fotolastig. In dem großen GH3 Thread sind einige Links enthalten, jedoch ist dort alles recht unübersichtlich und vieles OT.

 

Diese Einstellungen dürften Moiré unterdrücken und für das 12-35 passen:

 

MOV mit 50P bzw. 25P und zumindest die Schärfe auf -5 und die restlichen Einstellung von Kontrast, Rauschen und Sättigung ebenfalls mit Minuswerten belegen.

 

Hier wird mehr über Video diskutiert:

 

slashCAM Forum :: Thema - Anleitung für die GH3

[lelei]

Ich habe mich gegen das 12-35er entschieden, da es mir oben 'rum zu kurz ist und habe mir das 14-140er-Kit genommen.

 

Zur Videofähigkeit des 14-140er gehört auch die stufenlose Blendensteuerung, wenn während des Filmens die Blende geändert wird.

Und kommst du mit der Lichtstärke des 14-140ers aus?

 

Auf dem 12-35 steht auch irgendwo "HD" drauf ... sollte das dann auch nicht dafür tauglich sein?

 

Am liebsten würde ich mal mal beiden Objektiven für ein Wochenende rumrennen und testen ...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Joho]

Die endgültige Entscheidung wird Dir keiner abnehmen können.

 

Ich bin mit dem 14-140er vollauf zufrieden und habe mir deshalb ganz bewusst nur den GH3 Body gekauft. Mit dem 14-140er deckt man eben von WW bis leichtes Tele alles ab. Von der Abbildungsleistung ist es bestimmt nicht so knackscharf wie das 12-35er - aber genau das ist fürs Filmen vorzuziehen, wo das 12-35 aufgrund seiner Schärfe eher zu Artefakten neigt. (Ansonsten halte ich die Moire-Diskussion bei der GH3 aber für maßlos überzogen - da haben auch alle DSLRs Probleme - und dennoch filmt die halbe Welt mit denen - man muss eben kritische Situationen einzuschätzen wissen - und wer macht schon ständig Hauswand- oder Fischgrätenanzug-Reportagen.)

 

Die Lichtstärke des 14-140 ist offensichtlich etwas limitierend - aber da die GH3 nun deutlich besser als die Vorgänger auch mit low-light Situationen klar kommt, kann man die Isowerte für Innenräume doch recht hoch ansetzen - dann funktioniert es auch mit 14-140 wieder ganz gut. Wenn wirklich düster wird, habe ich dann noch das Olympus 45 1.8 - das sehr preisgünstig ist und scharfe Bilder mit einem schönen Bokeh macht.

[panoptikum]

Und kommst du mit der Lichtstärke des 14-140ers aus?

Ist ja in etwa das was ich bis jetzt hatte (14-45, 45-200).

Aber zur Zeit ist das Wetter so besch..eiden, da hatte ich noch nicht viel Gelegenheit zu fotografieren (außer ein paar Test mit dem Vogelhäuschen aus dem Fenster bei 12800 ISO ). Jetzt hat es aber erst mal geschneit (ca. 20 cm) und wenn es am WE etwas besser werden sollte, werde ich einen Abstecher in den Tierpark machen.

[lelei]

Jetzt hat es aber erst mal geschneit (ca. 20 cm) und wenn es am WE etwas besser werden sollte, werde ich einen Abstecher in den Tierpark machen.

Du Glücklicher ... hier gab es nur ein paar cm und volles Verkehrschaos. Wäre nett, wenn du mal ein paar Beispiele posten könntest (hier oder wenn du bei Flickr oder sonst wo bist)?

[Angry_C]

Meine Nikon-Ausrüstung habe ich schon vor einiger Zeit (Ende 2008) gegen eine G1 getauscht. Habe es bisher nicht bereut.

Nun werde ich meinen G1sen auch noch noch eine GH3 zu Seite stellen.

 

Habe in den letzten 3 Tagen die GH3 mit der Canon HF G10 verglichen. Natürlich nur hinsichtlich der Video-Funktionen. Die HF G10 ist ja ein reinrassiger Camcorder. Umso mehr hat mich erstaunt, wie gut die GH3 bei diesen vielen Vergleichs-Sequenzen abschnitt.

 

Werde in den nächsten Tagen ein Vergleichs-Video auf YouTube online stellen.

 

LG

Sigerl

 

Hmm, ich kann mich irren, aber warst du nicht derjenige, der sich erst die HF G10 angeschafft hatte, weil dir die Videoqualität der Gh3 im Vergleich zur G3 nicht besser erschien? Woher kommt der Sinneswandel?