Nex7 oder 5DmarkII für Landschaft?

[Gast T. B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Ja, ich denke die Nex7 macht keine soooo schlechte Arbeit-nach dem Urlaub werde ich es wissen.

Aber nach 30 Jahren SLR/DSLR habe ich immer noch "mentale"Probleme die Nex7 als "richtige"Kamera zu sehen.

Ist ja schon fast peinlich..

Ich erlaube mir mal den Thread wieder hochzuholen ...

 

 

Genau das kenne ich ..., erinnert mich irgendwie an mich.

Eine Vollformat und schöne EF-Linsen nenne ich mein eigen. Alles zusammen kostet einige Tausend € ... und macht es "MEHR" aus meinen Bilder als die NEX-7 ... mmmhhh ... wohl kaum. Schließlich nutze ich alles nur privat, hänge Bilder an die Wand, nehme an Wettbewerben teil und stelle Bilder auf meine Homepage. Das alles könnte ich zu 90% auch mit der NEX-7 - aber eben "nur" zu 90%.

Natürlich kostet die 5-er einiges mehr, das sollte man nicht außer acht lassen. Gerade vor diesem Hintergrund schlägt sich die NEX-7 hervorragend.

 

Ein paar Unterschiede die ich für mich feststellte:

* Displayanzeige bei der Canon ist klarer und heller, deutlich sichtbar nachts oder zur blauen Stunde. Das meine ich in der Landschaft, nicht in hell beleuchteten Städten. Wo ich mit der NEX-7 in der Dunkelheit kaum was erkenne, kann ich über LiveView an der EOS noch manuell fokussieren. Der NEX-Sucher rauscht in solchen Situationen fröhlich vor sich hin, der ist dann gar keine Alternative.

* High-ISO ist logischerweise bei der 5-er besser, keine Frage

* ob mehr Details im Bild zu sehen sind, hängt hauptsächlich von der Linse vor dem Sensor ab. Ein 17-40 z.B. kann ich abblenden wie ich will, das wird nie scharf bis in die Ecken. Dagegen ist das 10-18 hervorragend. Hier im dslr-forum hatte ich dazu mal was geschrieben und Bilder eingestellt. Beim Tele ist es ziemlich egal, ein 100-400 ist spitze, ein altes Canon FD 4/80-200 L ebenfalls.

* Viel gesprochen wird über die Dynamik der Sony-Sensoren. Und es stimmt, selbst der Crop-Sensor der NEX-7 holt mehr aus den Tiefen (bei identischer Belichtung) als die 5DIII. Bei EOS Canon-typisch rauschig und streifig, bei der NEX-7 ebenfalls rauschig, aber ich kann die Details noch erkennen.

* Mehrfachbelichtung kann ich endlich in der Canon umsetzen, das sogar in RAW. So etwas habe ich seit der T90 vermisst und neidisch auf Nikon geschielt. Funktioniert prima und macht eine Menge Spaß.

* Hinzu kommen Situationen bei denen es interessant ist die volle Schärfentiefe auszunutzen oder 3 Stufen längere Verschlußzeiten zu erhalten (fließendes Wasser z.B.). Auch der Vollformatsensor fängt an "sich" zu beugen bei Blende 22. Wenn es aber der Bildwirkung dient, dann nutze ich sie. Bei der NEX-7 würde es mir im Traum nicht einfallen Blende 16 einzusetzen, hier ist bei Blende 11 Schluss. Dann noch die ISO 50 bei der 5-er und ich habe 3 Stufen in der Belichtung Unterschied. NEX-7 = 1 sec. Belichtungszeit, ISO 100 und Blende 11 ... 5DIII = 8 sec., ISO 50 und Bl. 22. Da wirkt ein fließender Bach schon ganz anders und ich muss keine Filter einsetzen.

* Gewicht der Ausrüstung ist bei der NEX logischweise geringer, Kamera sowie Objektive ... schön für den Rücken.

* Der AF ... "nex-nix ;)" ..., klarer Sieger ist Canon. Gerade der von 5DIII ist wahnsinnig klasse. Aber für Action sind die NEXen auch nicht gedacht, daher bei vielen Motiven vollkommen unerheblich.

 

 

Im Moment fahre ich zweigleisig, die NEX bis auf das 10-18 ausschließlich mit manuellem Altglas. Und ich bin verwundert wie geil das ist, lichtstark und kompakt und vor allem preiswert. Natürlich muss man etwas suchen für vernünftige Preise und manchmal hilft der Zufall. Hätte ich die ganzen manuellen FB für Canon, wäre ich einige Tausend € extra los, dazu alles größer und schwerer.

Mit der NEX ziehe ich mit 2, max. 3 Linsen los und nehme mir ganz andere Motive vor. Passt in die Bauchtasche/Jackentasche, kein Rucksack-Geschleppe, herrlich.

Es kommt mir jetzt auf Grund des Suchers (ähnlich) an der 7-er vor wie früher mit meiner A-1. Wieder eine kompakte Kamera mit FB und manuellem Fokus. Wobei der manuelle Fokus mit der Lupenfunktion sowas von überhaupt kein Problem ist, auch ohne "Kantenerhebung", selbst bei manuellen Linsen.

 

Herrliche Zeiten diese Auswahl zu haben...

bearbeitet 17. Januar 2013 von T. B.

[nightstalker]

* Displayanzeige bei der Canon ist klarer und heller, deutlich sichtbar nachts oder zur blauen Stunde. Das meine ich in der Landschaft, nicht in hell beleuchteten Städten. Wo ich mit der NEX-7 in der Dunkelheit kaum was erkenne, kann ich über LiveView an der EOS noch manuell fokussieren. Der NEX-Sucher rauscht in solchen Situationen fröhlich vor sich hin, der ist dann gar keine Alternative.

hast Du das Objektiv der NEX voll aufgeblendet? Die NEX hat die Blende ja standardmässig geschlossen, während die EOS das Bild standardmässig bei Offenblende anzeigt.

 

Mit einem 1,8er Objektiv ist auch in der Dunkelheit kein grosses Problem zu sehen, allerdings fehlt mir da die Erfahrung fernab der Städte ...

 

 

Dann noch die ISO 50 bei der 5-er und ich habe 3 Stufen in der Belichtung Unterschied. NEX-7 = 1 sec. Belichtungszeit, ISO 100 und Blende 11 ... 5DIII = 8 sec., ISO 50 und Bl. 22. Da wirkt ein fließender Bach schon ganz anders und ich muss keine Filter einsetzen.

ISO 50 an der Canon ist nur durch Manipulation der Bilddaten erreicht ... das gleiche kannst Du mit der NEX auch machen, indem Du nach Plus korrigierst und das RAW wieder herunterziehst (praktisch wie bei expose to the right) da die NEX recht hohe Dynamikreserven hat könnte das den Abstand ein wenig verringern.

 

 

 

Ansonsten interessante Erfahrungen, danke fürs vergleichen....

 

Die Bilder aus dem Link in der Signatur sind sehr beeindruckend.

bearbeitet 17. Januar 2013 von nightstalker

[Gast T. B.]

hast Du das Objektiv der NEX voll aufgeblendet? Die NEX hat die Blende ja standardmässig geschlossen, während die EOS das Bild standardmässig bei Offenblende anzeigt.

...Jetzt nagel mich nicht an die Wand, werde ich noch mal extra drauf achten.

Normalerweise stelle ich bei offener Blende scharf und blende mittels Liveview-Kontrolle soweit ab, wie ich Schärfentiefe benötige. Trotzdem werde ich es nochmals vergleichen. Danke für den Hinweis.

 

...ISO 50 an der Canon ist nur durch Manipulation der Bilddaten erreicht ... das gleiche kannst Du mit der NEX auch machen, indem Du nach Plus korrigierst und das RAW wieder herunterziehst (praktisch wie bei expose to the right) ...

Die Handhabung der EOS mit ISO 50 ist mir schon bekannt. Trotzdem glaube ich ein direkt korrekt belichtetes Bild sollte passender sein für helle Bildpartien.

 

...Ansonsten interessante Erfahrungen, danke fürs vergleichen...

Die Bilder aus dem Link in der Signatur sind sehr beeindruckend.

Danke ebenfalls.

 

Hier noch ein Link, falls es interessiert, warum ich die NEX-7 der NEX-5N/6 trotz dem von mir viel gelobtem und leider fehlendem Touchscreen bevorzuge.

bearbeitet 17. Januar 2013 von T. B.

[Struppo]

Hallo Thomas,

danke für deine sehr ausführliche Erläuterung und Gegenüberstellung.

 

Allerdings nimmst du die 5DMk3 als "Vergleich"Ist ja schon fast unfair...

 

Ich habe inzwischen insoweit meinen"inneren"Frieden mit der Nex7 gemacht, dass ich mir das auch schon von die erwähnte 10-18 SEL besorgt( bin begeistert)und jetzt suche ich noch eine Festbrennweite 24-35...Allerdings muss ich hierbei erst noch genau sehen, welche der Brennweiten wirklich für mich die "Optimale"ist.

[flyingrooster]

Die Handhabung der EOS mit ISO 50 ist mir schon bekannt. Trotzdem glaube ich ein direkt korrekt belichtetes Bild sollte passender sein für helle Bildpartien.

Du wirst Landschaftsfotos wohl ohnehin per ETTR aufnehmen, oder? Damit wäre der "Zeitvorteil" der 5D bei ISO 50 wieder hinüber. Ausserdem schlägts dann,

aufgrund der von dir angemerkten besseren Dynamik der NEX7, wohl sogar wieder in Richtung NEX7 aus, da du dann den Sensor per ETTR noch weiter ausreizen kannst.

 

Die Beugungsgrenze und damit verbundene max. erträgliche kleinste Blende verschafft dann natürlich wiederum der 5D Vorteile, wenn möglichst lang belichtet werden soll.

 

Oder man nimmt einfach noch einen kleinen ND-Filter mit, wenn man ohnehin schon mit Stativ und allem drumherum loszieht...

[Gast T. B.]

...Allerdings nimmst du die 5DMk3 als "Vergleich"Ist ja schon fast unfair...

Daher schrieb ich einleitend ja auch: "Natürlich kostet die 5-er einiges mehr, das sollte man nicht außer acht lassen. Gerade vor diesem Hintergrund schlägt sich die NEX-7 hervorragend."

 

...und jetzt suche ich noch eine Festbrennweite 24-35...Allerdings muss ich hierbei erst noch genau sehen, welche der Brennweiten wirklich für mich die "Optimale"ist.

Das ist schwierig, stimmt. Ich nutze gerne das Canon nFD 2/28, lichtstark und ggü. den anderen Herstellern recht günstig zu bekommen. Der Ausschnitt gefällt mir sehr gut.

Wenn man lieber AF möchte, dann bietet sich das Dir sicherlich bekannte Sigma 2,8/30 im ähnlichen Preisrahmen eher an.

 

 

ETTR ... ND-Filter...

ETTR versuche ich natürlich, lässt sich gerade bei ins Bild integrierter Sonne oftmals nicht so ausreizen wie gewünscht.

ND-Filter wäre natürlich die Lösung, keine Frage. Und vor allem viel billiger als eine EOS-Ausrüstung ...

 

 

Eines vielleicht noch ergänzend zu meinen o.g. Ausführungen:

* Klappdisplay ... DAS macht mal richtig Spaß.

Mit der EOS liege ich im Dreck um noch was zu sehen, mit der NEX bequem aus der Hocke gelingen bodennahe Aufnahmen.

Aber auch genau umgekehrt, ... Stativ voll ausgefahren kann ich bei der Canon nur noch von unten auf das senkrecht stehende Display gucken und erkenne entsprechend wenig. Bei der NEX kein Thema, kurz geklappt und alles fein!

 

Ich habe es schon an anderer Stelle ausgeführt ..., hätte es die Spiegellosen einige Jahre früher gegeben, meine EOS-Ausrüstung wäre deutlich preiswerter oder evtl. nicht gekauft worden. Schließlich benötige ich für Landschaft und Macro normalerweise nicht mal AF, dafür viel LiveView. Geht mit der NEX problemlos, dazu das preiswerte Altglas ..., fertig.

bearbeitet 18. Januar 2013 von T. B.

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

..und jetzt suche ich noch eine Festbrennweite 24-35...Allerdings muss ich hierbei erst noch genau sehen, welche der Brennweiten wirklich für mich die "Optimale"ist.

 

Für Deinen anwendungsfall würde ich das 30mm Sigma nehmen.. Lichtstärke und OSS des SEL-35 sind für Landschaftsaufnahmen vom Stativ ja uninteressant.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Für Deinen anwendungsfall würde ich das 30mm Sigma nehmen.. Lichtstärke und OSS des SEL-35 sind für Landschaftsaufnahmen vom Stativ ja uninteressant.

 

 

... bei den aktuellen Preisen kann er auch einfach beide Sigmas kaufen, kosten immer noch weniger als alle anderen Objektive, die in Frage kommen

 

(lol, unter 130 Euro bei Amazon)

[Struppo]

Das 19er Sigma habe ich schon und die Lücke bei 30 wird jetzt mit dem Leica 2,8/28 PC Super Angulon geschlossen, dem ich noch einen Tilt Adapter spendiert habe, so dass es jetzt ein TS Objektiv ist.

Es ist in der Handhabung nicht gerade kompakt, aber ich wollte schon immer mal TS testen......

bearbeitet 20. Januar 2013 von Struppo

[TFrank]

Ich würde gerne noch einmal zum ursprünglichen Thema zurückkehren.

Gibt es irgendwo im Netz Vergleiche, die den Dynamikumfang 5MKII und Nex7 gegenüberstellen?

 

Mit der NEX 7 kann ich leider nicht dienen, aber ich habe mir letzten Oktober ganz ähnliche Fragen gestellt. Auch auf Basis EOS 7D und einer NEX, allerdings der 5n. Und der Frage, bringt mir eine EOS 5D II irgendetwas, das mir die 7D nicht schon gibt? Oder wäre ganz im Gegenteil sogar MFT jetzt was für mich, jetzt, wo es mit dem Sensor der OM-D endlich mal einen Qualitätssprung im MFT-Lager gegeben hat.

 

Wenn die NEX 7 der NEX-5N im Bereich Dynamik nicht stark hinterherhinkt, dann ist es gar kein Vergleich. Die EOS 5D MkII hat ganz klar das Nachsehen im Vergleich zur NEX-5n. Und liegt gleichauf (mit etwas mehr Gefährdung von Banding, d.h. also eingentlich sogar einen Hauch schlechter) mit der OM-D E-M5.

 

Habe aufgrund der Vielzahl von unterschiedlichsten Testaufnahmen auf die Darstellung eben dieser Verzichtet, aber vielleicht helfen dir trotzdem im Nachhinein zu deiner Entscheidung noch meine Schlussfolgerungen:

 

KB-Format, DSLR, Spiegellos, NEX und MFT mal wieder neu bewertet – Ergebnis: die Olympus OM-D E-M5 zieht ein « Torsten Frank

[Struppo]

sehr interessanter Bericht...

 

Wobei ich denke mit der jetzigen Ausrüstung bin ich eigentlich nah dem was technisch sinnvoll/machbar ist.

[Gast aibf]

@TFrank - Bericht

Mit Blick auf OM-D: mit einem Format 4:3 könnte ich mich nie anfreunden! Ich glaube auch nicht, dass es wirtschaftlich sinnvoll ist, Komplettsysteme ständig auf den Prüfstand zu stellen. Nach dem Motto: "das Bessere ist des guten Feind", wird es immer wieder neue ausgefeiltere, optimiertere optische Systeme geben (das schielen auf die 7D MarkII).

 

Jedes System hat Schwachstellen, wenn man gräbt. Für mich ist die NEX-7 (mit den aktuellen Objektiv-Möglichkeiten) meine Reisekamera geworden. Die NEX-7 bleibt eine Diva und benötigt an manchen Stellen eben eine besondere Behandlung. Wo AF wenig sinnvoll ist, wird halt manuell fokussiert. Damit habe ich kein Problem.

 

Da sie in meinen Augen auch prima Full-HD-Video produziert, komplettiert sie meine langen Reisen.

 

Wer Tierfotografie mit Brennweiten über 300mm KB benötigt, muss halt in den teuren/sauren Apfel beißen und viel Gewicht mit rumschleppen. Meine Canon 1er VF ist mit dem Erwerb der 7 nicht völlig ohne Aufgaben, aber sie bleibt zu Hause im Studio liegen

 

Was gerade besonders viel Spaß macht: DIA-Repros mit der NEX-7 und einem alten 50iger-Sigma Makro! Vielleicht schaffe ich es irgend wann mal, die DIA-Sammlung von mir und meinem Vater digital komplett einzufangen.

[TFrank]

Hehe, ständig andere Systeme anschaffen kann auch ein Hobby sein...

Wäre letzten Endes nur ein stärkeres Ausleben dessen, was die Motivation vieler ist, sich in Foren wie diesen aufzuhalten.

 

Aber es ging mir weniger um Umkrempeln, mehr um die Erweiterung der Erfahrung, bzw. das nochmalige direkte Vergleichen verschiedener Aspekte.

 

Und mein Canon EOS System ist ohnehin schon längst auf dem Abstellgleis, seit ich die Sony NEX einsetze. Bildqualität und Komfort des Klappdisplays sowie Gewicht sind einfach zu gut. Aber ich brauche das hier nicht nochmal lang und breit zu erläutern, dafür schreibe ich ja die ausführlichen Blogposts.

 

Die OM-D setzt bezüglich des Spaßes, die sie macht und der Vielseitigkeit der Einsatzmöglichkeiten durch den viel erwachseneren Objektivpark sowie Anschlussmöglichkeiten von Selbstauslösern und Co halt noch einen auf die NEX drauf. 4:3 ist aber tatsächlich so eine Sache. Im Hochformat mag ich es lieber als 3:2; im Querformat bin ich dadurch jetzt dazu übergegangen, mehr über einen Motivangepassten Beschnitt nachzudenken anstelle einfach den der Kamera zu verwenden.

[Phillip Reeve]

Hehe, ständig andere Systeme anschaffen kann auch ein Hobby sein...

Wäre letzten Endes nur ein stärkeres Ausleben dessen, was die Motivation vieler ist, sich in Foren wie diesen aufzuhalten.

Gute Einstellung, fotografisch hat man wenig davon sich in Foren rum zu treiben, aber der Austausch macht Spaß.

Genauso ists mit der Technik, die macht auch Spaß und ist bei mir sozusagen ein Teilaspekt des Hobbies der sich in Maßen auch positiv auf die eigenen Fotos auswirkt, aber der Ertrag steht da in keinem Verhältnis zum Aufwand. Da wär es sinvoller Photobücher zu wälzen und sich mit besonders guten Fotografen auseinander zu setzen. Mache ich auch aber nicht genug ;-)

 

Grüße,

Phillip

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Struppo]

Also ich habe mich entschlossen mich von der Nex7 zu trennen und mir eine 5DMarkII zu holen.

Die 7er sagt mir von der Bedienung her,selbst nach einem Jahr immer noch nicht zu.

Die Nex6 behalte ich(das Bedienkonzept gefällt mir deutlich besser) und auch das 1018, 24er und 18200.

Das ist eine tolle Reisekombo und liefert super Ergebnisse.

 

Mein Leica R Linsen sind glaube ich besser an der Canon 5DMKII aufgehoben-an der Nex sind sie doch oft etwas"überdimensioniert"