Nex7 oder 5DmarkII für Landschaft?

[Struppo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

wieder mal eine Entscheidungsfrage auch bzgl. des Nex Systems.

Die Vorteile liegen auf der Hand, klein, leicht, bei gutem Glas leistungsstark.

 

Letzte Woche durfte ich wieder mal mit meiner Eos 7d arbeiten und irgendwie fühle ich mich da fast ein bisschen mehr zu Hause.

Aber eben nur fast.

Selbst mit "nur" 3 Objektiven und Blitz im Rucksack kam ich mir vor, als ob ich Hinkelsteine in meinem Rucksack hätte.

Da ich dieses Jahr nach Teneriffa fahren werde will ich mir eine optimale Lösung für Landschaft zusammenstellen.

Momentan gibt es 3 verschieden angedachte Möglichkeiten:

 

1.) Nex7+1018Sel+19er Sigma+18200Sel+ vielleicht noch 35 oder 50Sel

2.) Eos7d+Tokina 4 12-24+EFs 17-55+70-200L+90er Makro

3.) Eos5DmII+Ef2,8 20+Ef 2,8 28+1,8 50+ 70-200L+ 90er Makro

 

Die 5 DMII müsste ich noch kaufen....

Gibt es irgendwo einen Vergleich von Dynamikumfang etc wo die Nex7und die 5DMII verglichen werden. Gerade bei den angedachten Aufnahmen Abends/ Morgens bei viellicht nicht ganz idealen Verhältnissen möchte ich ein Maximum an Qualität bekommen.

 

Die Nex 7 ist mit dem 1018Sel der Kombi Eos7 und 12-24 sowohl Brennweiten technisch,als auch qualitätsmässig überlegen(vom Gewicht sage ich mal nichts)

Deshalb dann die Frage nach der 5 DmII

 

Mein Hauptaugenmerk wird in Teneriffa sicherlich auf Landschaft und Portraits liegen

 

Ich arbeite in der Landschaft zu 70 % vom Stativ, weswegen der Rauschfaktor jenseits von 800Asa keine Rolle spielt.

 

 

Uber Tipps, Empfehlungen würde ich mich freuen.

Danke

Bruno

[schnier]

Hier wäre schonmal der Vergleich der Sensoren.

DxOMark - Compare cameras side by side

Der Dynamikumfang des NEX-7 Sensors ist schon ne Hausmarke.

Schlecht ist der, der EOS 5d mk2 aber auch nicht.

 

Aber gerade auf Reisen bin ich dankbar, dass ich mich damals gegen eine gebrauchte Alpha 850 und für die NEX-7 entschieden habe. Der Body, und vor allem auch die Objektive sind Leichtgewichte. Aber selbst die merkt man nach einigen Meilen Fußmarsch. Und genau dann bin ich wieder dankbar, dass....

[nightstalker]

Selbst mit "nur" 3 Objektiven und Blitz im Rucksack kam ich mir vor, als ob ich Hinkelsteine in meinem Rucksack hätte.

 

Eos5DmII+Ef2,8 20+Ef 2,8 28+1,8 50+ 70-200L+ 90er Makro

 

 

 

und die EOS 5D MK II (wieso eigentlich die alte MKII, wenns um maximale Dynamik geht) ist kein Hinkelstein?

 

Die Frage muss eigentlich lauten:

 

 

Sony NEX 7, Olympus EPL5, oder Fuji X-E1 für Landschaft (wenn man nicht zu schwer tragen will) ... wie das entsprechende Dings von Samsung heisst, weiss ich nicht mehr.

 

meine Antwort wäre hier: nimm die NEX 7 mit, das 18-200 SEL (das alte "Dicke") und 10-18, dazu dann noch das 30er Sigma und Du bist ausgerüstet. (und das Ganze ist auch noch erschwinglich.) Wenn Du noch das 1,8/50 mitnimmst, hast Du noch ein sehr schönes und leichtes Portraitobjektiv.

 

Ich habe mir noch das 24er besorgt, da es für available Light einfach top ist (und mit Bildformat 16:9 auch als Standardobjektiv durchgeht)

[3D-Kraft]

Wenn es Dir um maximale Dynamik geht, dann solltest Du statt der Canon eher die Nikon D800(E) in Betracht ziehen. Die legt zudem noch mal eine ordentliche Schippe bei der Auflösung drauf.

 

Ich bin allerdings inzwischen schon wieder weg von der D800E. Es gibt derzeit nur wenige FX-Objektive, die diese Auflösung voll unterstützen, aber das ist letztlich noch mit Geld und Duldung von Mehrgewicht lösbar. Nicht lösbar waren für mich hingegen all die Nachteile, die ein damit offensichtlich überforderter Phasen-AF mit sich brachte.

 

Unterm Strich bleibt für mich deshalb die NEX-7 der optimale Kompromiss aus Leistung, Gewicht und Preis, sofern man sich auch hier auf die Objektive beschränkt, die mit der Kamera mithalten können.

[Struppo]

Wenn es Dir um maximale Dynamik geht, dann solltest Du statt der Canon eher die Nikon D800(E) in Betracht ziehen. Die legt zudem noch mal eine ordentliche Schippe bei der Auflösung drauf.

ne Nikon kommt mir nicht ins Haus-

Wäre auch echt Quatsch, dazu habe ich zuviel Canon Objektive

 

Unterm Strich bleibt für mich deshalb die NEX-7 der optimale Kompromiss aus Leistung, Gewicht und Preis, sofern man sich auch hier auf die Objektive beschränkt, die mit der Kamera mithalten können.

seh ich im Moment auch fast so...

[Schnurretiger]

Hast du die Teneriffabilder von Phillip Reeve hier im Forum schon gesehen? Ich glaube, der war mit der NEX unterwegs. Für die Insel würde ich jedenfalls so wenig Equipment wie möglich mitnehmen: viel zu viele Berge und enge Gassen.

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin etwas über deine Objektivauswahl für die 5dII erstaunt, wär da nicht villeicht das 17-40L sinnvoller? Das 20/2.8 scheint wenn Photozone keinen Ausreißer erwischt hat ne echte Gurke zu sein.

 

Und wenn du schon ein 70-200L dabei hast (welches eigentlich), ist es dann wirklich noch nötig ein Macro mitzuschleppen? Vielleicht durch eine gute Nahlinse ersetzen?

 

Dynamik geht nach meinem Ermessen sehr deutlich an die Nex-7, die 5dII verkraftet sehr viel weniger Aufhellung der Schatten.

 

Und über die Dynamik wirst du nach meiner Erfahrung dankbar sein :-).

 

Ich würd mich für die Nex-7 oder auch 6 entscheiden, warum mehr für ehr schlechtere Ergebnisse mitschleppen?

Und was willst du mit dem Sigma 19/2.8, wenn du schon ein 10-18/4 dabei hast?

Von der Objektivleistung komtm das SEL18200 mutmaßlich nicht an ein 70-200L ran.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[johann_wolfgang]

Kollege Struppo,

 

da fällt mir mein Beitrag aus 2011 ein

 

 

https://www.systemkamera-forum.de/small-talk/26537-ich-habe-sie-so-satt-diese-schlepperei.html

 

Grüsse

Johann

[Struppo]

Ich bin etwas über deine Objektivauswahl für die 5dII erstaunt, wär da nicht villeicht das 17-40L sinnvoller? Das 20/2.8 scheint wenn Photozone keinen Ausreißer erwischt hat ne echte Gurke zu sein.

Hallo Phillip,

danke für deine Zeilen

Das 2,8 20er ist schon fast 20 Jahre alt-vielleicht hat Canon damals noch besser gebaut .

Ich hatte mit dem 20er eigentlich nie Qualitätsprobleme.

 

Aber das ist ja immer auch sehr subjektiv. Mein 17-85 das ja laut diversen Test eine absolute Gurke sein soll ist eines meiner schärfsten Objektive.

 

 

Und wenn du schon ein 70-200L dabei hast (welches eigentlich), ist es dann wirklich noch nötig ein Macro mitzuschleppen? Vielleicht durch eine gute Nahlinse ersetzen?

 

es ist das 2,8 70-200L auch schon 20 Jahre alt-ohne IS.

Und das 90er Tamron Makro macht den Haufen nicht schwerer und es bildet super scharf ab und ist halt auf 1:1 gerechnet

 

Dynamik geht nach meinem Ermessen sehr deutlich an die Nex-7, die 5dII verkraftet sehr viel weniger Aufhellung der Schatten.

 

Und über die Dynamik wirst du nach meiner Erfahrung dankbar sein :-).

 

Ich würd mich für die Nex-7 oder auch 6 entscheiden, warum mehr für ehr schlechtere Ergebnisse mitschleppen?

Und was willst du mit dem Sigma 19/2.8, wenn du schon ein 10-18/4 dabei hast?

Von der Objektivleistung komtm das SEL18200 mutmaßlich nicht an ein 70-200L ran.

Hast du die 5MKII noch zum testen?

 

 

Das Sigma weil es weniger verzeichnet und doch eine Stufe lichtstärker ist. Und ich das Sigma sehr gerne als"immerdrauf"( = 28mm KB= seit je her meine Lieblingsbrennweite )habe.

 

Das 18200 ist im Telebereich schwächer als das 70-200L gleicht das aber durch Stabi und erweiterten Zoombereich aus.

Das 70-200L ist ein gnadenlos gutes Sport und Portraitobjektiv, wobei es natürlich auch sehr gut für Telearbeit in der Landschaft geeignet ist.

 

Ich gebe dir Recht, warum eigentlich mehr mitschleppen-genau das ist ja die Frage.

Deshalb ist ja auch die Gegenüberstellung der 5MKII und der Nex7 für mich die interessante Frage-lohnt das Mehr an Gewicht?

 

Vielleicht schafft es ja Zeiss noch das 50er Makro vor August zu veröffentlichen-das würde mir eigentlich am meisten fehlen noch...Portrait+Makro 1:1

[schnier]

Was lässt dich immer noch grübeln?

Die einzigen Vorteile, die ich in der MK2 sehe sind der schnellere Autofokus, bessere ISO Qualitäten und ein ziemlich potenter Videomodus.

 

All das würde zumindest ich bei Landschaftsfotografie nicht vermissen.

 

Achja, mein Reisestativ wurde dem Gewicht und Ausmaß der NEX angepasst wodurch mein Rucksack nochmals 2kg leichter wurde.

[Gast aibf]

Habe die Jahre immer mind. eine 1er Canon (1DS Mark II oder III) und einen Sack edler EOS und Zeiss mit im Urlaub rumgeschleppt. Sehr gerne das ZE 21iger Distagon F2.8. War von den Ergebnissen immer begeistert. Doch die Schlepperei war ich als Rentner irgendwann mal satt. Wir sind öfters tagelang zu Fuß oder mit dem Rad unterwegs und da zählt jedes 100g-Teil.

 

Bin jetzt während der Reisen, die einige Monate im Jahr ausmachen, mit der NEX-7 unterwegs. Dabei sind einige Altglas-Bestände, sowie das alte SEL18200 und für die dunklen Zeiten das SEL24F1.8Z mit dabei. Werde mir auch für Video (und nach unten abgerundet zu sein) noch das SEL1018 dazupacken. Ich sehe schon noch Unterschiede in den Details (zu Gunsten der Canon-Lösung), aber bei der Gesamtabwägung bin ich mit der NEX-Variante doch sehr zufrieden.

[Struppo]

Danke euch allen für die Kommentare und die Entscheidungshilfe.

 

Tenor geht ja dann ganz klar in die Richtung:

Nex7+ 1018+18200+19+ evtl Zeiss 50er Makro

+ Filter+ Stativ

 

Das wäre definitiv die "kleinste Ausrüstung"die ich jemals zur Landschaftsfotografie dabei gehabt hätte....

 

 

Jetzt noch einen vernünftigen Rucksack( alles was ich habe ist zu gross> DSLR) , in dem ich auch noch ein paar Klamotten und etwas zum Essen unterbringe, dann passt das.

[Gast aibf]

Danke euch allen für die Kommentare und die Entscheidungshilfe.

 

Tenor geht ja dann ganz klar in die Richtung:

Nex7+ 1018+18200+19+ evtl Zeiss 50er Makro

+ Filter+ Stativ

 

Das wäre definitiv die "kleinste Ausrüstung"die ich jemals zur Landschaftsfotografie dabei gehabt hätte....

 

 

Jetzt noch einen vernünftigen Rucksack( alles was ich habe ist zu gross> DSLR) , in dem ich auch noch ein paar Klamotten und etwas zum Essen unterbringe, dann passt das.

 

Wenn Du vorhast, Video zu machen, dann solltest Du noch ein externes Micro in Erwägung ziehen. Aber Vorsicht! die saugen die kleinen Akkus relativ schnell leer und dann geht gar nichts mehr mit Ton. Stichwort: Ersatzbatterien.

 

Stativ auf Reisen: ist immer so eine Sache! Brauchst Du sowas, dann wäre ein "fettes" gerade richtig. Ein leichtes Reisestativ hat m.E. mehr Nachteile (zu niedrig, zu wackelig und fummelig). Hatte mir extra sowas gekauft, aber auf Reisen eigentlich nicht genutzt. Panos gestitcht (klassisch im Hochformat) mache ich grundsätzlich alle aus der Hand. HDR brauche ich nicht - mache ich im Postprozess und Makro wäre noch so ein Fall, wenn man es eben bräuchte. Vielleicht noch Bedarf für eine längere Brennweite, aber da hilft ein leichtes Reisestativ auch nicht gerade viel.

 

Ist also wirklich eine persönliche Abwägung. Zu Hause liegen die edlen Stative und unterwegs mit leichtem Gepäck ....

[Struppo]

@ abif

ein Reisestativ habe ich mir letztes Jahr gekauft.

Ein Sirui Carbon, das reicht für die Nex7 vollkommen aus( hat einen Haken unten an der Mittelsäule, an den man noch die Kameratasche oder wie ich einen Hering+ Gummizug befestigen kann- so steht das kleine bombenfest, wenn nicht gerade auf felsigem Untergrund, aber da hilft ein Stein etc...irgendetwas zum fixieren finde ich immer) und ist mit dem Novoflex Magicball( der mittlere- wobei den evtl noch gegen etwas anderes tauschen werde) gut am Rucksack zu tragen.

Ich habe vor, einiges in der Dämmerung und Nacht zu probieren.

 

Der Stabi gleicht zwar einiges aus, aber angedachte Belichtungszeiten. von 30 Sekunden + gehen nicht ohne Stativ.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schnier]

Ich will jetzt keinen Glaubenskrieg zum Thema leichte Stative anzetteln. Aber das Ausschlusskriterium "zu wackelig" konnte ich (für mich) noch nie als solches nachempfinden.

Okay, bei Windstärken >6 wurds bei Langzeitaufnahmen in der Tat mal wackelig was dann schonmal zu etwas Ausschuss geführt hat.

 

Aber lieber lösche ich ein paar Bilder hinterher bequem am PC, als 2,5kg (habe nachgemessen) mehr den Berg hochzuschleppen.

Das ist aber eine persönliche Sache der Kompromissbereitschaft und Prioritätensetzung, vielleicht auch der Risikobereitschaft. Wenn einige daher bei Orkan noch scharfe lange Belichtungen schießen wollen ist ein 3kg Dreibein absolut legitim

[Gast aibf]

Ich will jetzt keinen Glaubenskrieg zum Thema leichte Stative anzetteln. Aber das Ausschlusskriterium "zu wackelig" konnte ich (für mich) noch nie als solches nachempfinden.

Okay, bei Windstärken >6 wurds bei Langzeitaufnahmen in der Tat mal wackelig was dann schonmal zu etwas Ausschuss geführt hat.

 

Aber lieber lösche ich ein paar Bilder hinterher bequem am PC, als 2,5kg (habe nachgemessen) mehr den Berg hochzuschleppen.

Das ist aber eine persönliche Sache der Kompromissbereitschaft und Prioritätensetzung, vielleicht auch der Risikobereitschaft. Wenn einige daher bei Orkan noch scharfe lange Belichtungen schießen wollen ist ein 3kg Dreibein absolut legitim

 

Vielleicht war meine Stativ-Wahl doch zu ungünstig... obwohl ich vorher sehr hart recherchiert hatte.

 

Mein SLIK Pro 340 Tripot AMT ist deutlich leichter... hier mal 2 Fotos von den Sachen 1 2!

 

3 kg mehr oder weniger ist bei mir schon mal ein Ausschlusskriterium.

[Vector]

Ich will jetzt keinen Glaubenskrieg zum Thema leichte Stative anzetteln. Aber das Ausschlusskriterium "zu wackelig" konnte ich (für mich) noch nie als solches nachempfinden.

Okay, bei Windstärken >6 wurds bei Langzeitaufnahmen in der Tat mal wackelig was dann schonmal zu etwas Ausschuss geführt hat.

 

Aber lieber lösche ich ein paar Bilder hinterher bequem am PC, als 2,5kg (habe nachgemessen) mehr den Berg hochzuschleppen.

Das ist aber eine persönliche Sache der Kompromissbereitschaft und Prioritätensetzung, vielleicht auch der Risikobereitschaft. Wenn einige daher bei Orkan noch scharfe lange Belichtungen schießen wollen ist ein 3kg Dreibein absolut legitim

 

 

Es gibt Leute die schwören auf holzstative wegen ihrer gutmütig schwingenden Eigenschaften. Auch sieht man mit sowas wesentlich professioneller aus.

[Struppo]

Es gibt Leute die schwören auf holzstative wegen ihrer gutmütig schwingenden Eigenschaften. Auch sieht man mit sowas wesentlich professioneller aus.

 

jupp-aber unter "leichtem Reistativ" versteh ich etwas anderes....

ausserdem, wenn Holz, dann http://www.berlebach.de

und das hat auch nichts mit dem O-Thema zu tun>aber bei Bedarf kann man hier gerne darüber weiter fachsimpeln>

Frage zu Kugelkopf auf Reisestativ:

https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/40999-guter-kugelkopf-fuer-reisestativ-nex7.html#post379324

[Irmi]

Hallo Struppo,

 

und wenn Du den Rucksack für die kleine Ausrüstung oben im Thread gefunden hast, würd mich der auch interessieren.

 

Mein Flipside 400 ist nämlich auch viel zu groß.

[Struppo]

Hallo Struppo,

 

und wenn Du den Rucksack für die kleine Ausrüstung oben im Thread gefunden hast, würd mich der auch interessieren.

 

Mein Flipside 400 ist nämlich auch viel zu groß.

 

Momentan als Idee:

Obscura

oder

Contrejour 35

oder

http://products.lowepro.com/product/Rover-Pro-45L-AW,2307,14.htm

oder mein momentaner Favorit

Koenig Photobags | Fotoeinsatz für Trekking-und Alpinrucksäcke

Herr König baut da Inlet nach Bedarf-also ideal eingeteilt für die Objektive/Gehäuse

Ich bin auf der Suche nach etwas mehr"Trekkingmäßigen"

Den Flipside 400 habe ich auch, aber der bietet mir keinen Platz für Jacke, Pulli usw.

bearbeitet 5. Januar 2013 von Struppo

[klaus2325]

Hallo Struppo,

 

wollte mir den Magicball (mini) für meine NEX 7 kaufen. Warum willst Du Deinen mittleren evtl. wieder gegen etwas anderes tauschen?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Struppo]

Hallo Struppo,

 

wollte mir den Magicball (mini) für meine NEX 7 kaufen. Warum willst Du Deinen mittleren evtl. wieder gegen etwas anderes tauschen?

Der Magicball ist eigentlich ein genialer Kopf.

Ich verwende ihn seit ca 10 Jahren.

Super für Makros, Landschaft und Portrait.

Warum ich ihn für diesen speziellen Zweck ersetzen will ist die fehlende Panoramafähigkeit/ Scheibe zum horizontalen schwenken.

Dazu habe ich normalerweise einen Linhoff Kopf, der wiegt aber fast 700 gr und ist für das Karbonstativ" etwas" überdimensioniert.

Ansonsten finde ich den Magicball für 90% aller anstehenden Aufgaben geeignet.

Aber es ist wie bei den Taschen/ Rucksäcken...man hat einige, aber nie das wirklich passende....

[Irmi]

Hallo Struppo,

 

das sind sehr interessante Seiten, die Du da verlinkt hast. Aber im Moment brauche ich eher so was hier:

 

Lowepro Produkte | Photo Hatchback™ 16L AW

 

Ist das Rot? Der orangene Lowepro Photo Hatchback 22L | Taschenfreak.de

 

Trotzdem Danke, auch wenn das mit dem Rucki hier ein bißchen OT ist.

[Struppo]

Ich würde gerne noch einmal zum ursprünglichen Thema zurückkehren.

Gibt es irgendwo im Netz Vergleiche, die den Dynamikumfang 5MKII und Nex7 gegenüberstellen?

[Egoperspektive]

Ich würde gerne noch einmal zum ursprünglichen Thema zurückkehren.

Gibt es irgendwo im Netz Vergleiche, die den Dynamikumfang 5MKII und Nex7 gegenüberstellen?

 

Meine pers. Meinung:

 

Warum versucht man eine überragende KB-Cam mit einer guten APS-C zu vergleichen? Äpfel und Birnen?

 

Aber auch ich war am Anfang mit einer Nex5 und dem 16er bzw. Altglas in der Landschaft unterwegs. Landschaft weicht zumindest für mich stark vom schnellen Knipsen ab. Ich gehe auf Motivsuche, habe Zeit, das Stativ oder/und Rucksack ist ohnehin dabei - nichts treibt mich. Warum dann auf APS-C mit keinen wirklich gutem WW oder UWW wenn ich ohnehin Gepäck etc. dabei habe.

Die 5dii mit z.B. dem 16-35Lii auf einem Stativ verrichtet grandiose Dienste, selbst das 17-40L ist nicht sooo schlecht. Ich habe momentan eine Nex6 "immerdabei", würde aber nicht mehr auf die Idee kommen sie statt der 5dii für Landschaft etc. einzusetzten. Als immerdabei - für das kleine Bild zwischendurch - eine wirklich tolle Cam, keine Frage.

 

eine gute gebrauchte 5dii mit UWW (17-40) kostet nicht mehr als eine 7er Nex mit entsprechender Linse.

 

BG

 

Ronald

bearbeitet 9. Januar 2013 von Egoperspektive
:-)