Gutes Objektiv für Panasonic GH3

[Dude1979]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich bin echter Anfänger und suche nun eine vernünftige Kamera mit einem hochwertigem Objektiv. Mich hat nun nach Praxistest im Fotoladen und einiger Leserei die GH3 überzeugt.

 

Hauptgrund für die Kamera: Wir bekommen im Sommer Nachwuchs und ich möchte dann hochwertie Portraitbilder machen sowie Videos drehen, weiterhin einige Fotos in der Natur / Urlaub bzw. in Bewegung schiessen.

 

Mir ist schon klar das es für verschiedene Situationen unterschiedliche Objektive gibt, ich suche jedoch erstmal ein Allround-Objektiv, mit dem ich 90 % abdecken kann. Das im Kit erhältliche 14-140 hat mich nicht überzeugt, ist mir nicht lichstark genug, weiterhin stört mich die äußerliche Verlängerung beim Zoom.

 

Mich interessieren nun die Objektive der X-Reihe, insbesondere das 12-35 und das 35-100. Insbesondere beim letzteren wird beim Panasonic damit geworben, dass dies auch für Portraits und Videos geeignet sein soll.

 

Kann mir hier jemand Tips geben, welches Objektiv für die Zwecke am besten geeignet ist? Für zwei Objektive reicht momentan das Budget nicht, darum erstmal nur ein Vernünftiges.

 

Danke für Eure Hilfe ...

[sardinien]

ich würde mit dem 12-35 mm beginnen. Das Objektiv und die Cam erlauben Crops, welche die Brennweite verlängern;). Verkürzen geht nicht. Das Objektiv hat einen erstklassigen AF. Von ca. 40 Fliegeraufnahmen waren 98 % scharf, egal welcher Modus. Klasse!

 

Beispiel eines bearbeiteten Crops und orig. Bild mit 12-35 an G3:

33 mm - Iso 160 f/5.6

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Später vielleicht mal mit dem 100-300 mm befassen. Für natürliche Kinderaufnahme ideal durch Brennweite und Freistellung. Zwischen 100-175 mm bringt das Objektive eine erstklassige Abbildeleistung, die ich mit dem 12-35 vergleiche. GH3 kann Lichtstärke durch high Iso ausgleichen.

[panoptikum]

Ich würde auch das 12-35 und entweder gleich oder später das 35-100er dazunehmen. Als Portraitobjektiv wäre das 45er/1,8 von Olympus oder das zukünftige 42,5/1,2 von Panasonic zu empfehlen, wenn Du mit Festbrennweiten arbeiten möchtest.

Welche Weiteren in Deinen Objektivpark passen, wirst Du später aus Deinen Fotografiergewohnheiten feststellen müssen.

[tgutgu]

Wenn zumindest ein hochwertiges Objektiv dabei sein sollte, würde ich auch das 2.8/12-35mm nehmen. Ist im Kit mit der GH3 dann auch etwas preiswerter. Für Kinder auch in Innenräumen, ist 12-35mm ein flexibler Brennweitenbereich.

 

Wenn Du auch in den Telebereich reinschnuppern möchtest, würde ich Dir vorübergehend zu einer preiswerten Lösung raten: entweder das Panasonic 40-150mm oder das Panasonic 45-175mm oder das Panasonic 45-200mm. Nimm' auf jeden Fall ein stabilisiertes Zoom, also nichts von Olympus. Das harmoniert mit der GH3 besser, da diese Kamera keinen stabilisierten Sensor hat.

 

Das 1.8/45mm hat als Festbrennweite nur einen begrenzten Einsatzbereich und ist an der GH3 nicht stabilisiert. Dafür kostet es nur wenig und ist eine gute Lösung für Portraits.

 

Das Olympus 1.8/45mm und das Panasonic 45-200mm kosten zusammen weniger als 600 €.

 

Thomas

[WinSoft]

Es kommt ganz und gar auf den geplanten Einsatzzweck und den Geldbeutel an.

 

Ich war z.B. auf Fernreisen mit der Pana-Kombination 7-14 und 14-140 voll zufrieden. In heimischen Gefilden nehme ich auch gern die neuen X-Objektive 12-35 und 35-100.

 

Für Naturfotos nehme ich gern das Olympus Makro 1.4/60, früher das Pana DG Elmarit 2.8/45, vielleicht noch zusätzlich das Pana 45-200 für eventuelle Fernaufnahmen. Wenn sehr gute Bildqualität verlangt ist, dann auch mal das Pana Summilux 1.4/25. Ganz je nach Verwendungszweck und Ansprüchen.

 

Am wichtigsten sind mir jedoch scharfe, verwacklungsarme Fotos. Wichtiger als die optischen Qualitäten der Linsen. Und da führt für mich kein Weg an mindestens einem Einbeinstativ vorbei! Es lohnt sich!!! Man erhält eben keine verwackelten Fotos mehr! Selbst auf Fernreisen und langen Wanderungen (in der Sahara) spürt man das in der Hand getragene Einbein nach wenigen km überhaupt nicht mehr. Und in der Stadt oder im Basar ist die Kamera schussbereit auf dem Einbein montiert...

[Dude1979]

Danke erstmal für die hilfreichen Antworten. Dann lag ich mit meinen Ideen ja gar nicht so schlecht.

 

Ich denke ich werde erstmal mit dem 12-35 starten und ordentlich mit dem guten Stück rumspielen ..., ich bin blos kein Fan von einem ganzen Fotokoffer mit X-verschiedenen Objektiven. Ich habe es als Kind immer gehasst, wenn ich den großen Fotokoffer von meinem Daddy tragen musste. :-) Deswegen habe ich mich ja auch für eine Systemkamera entschieden, wenn auch eine nicht ganz so kleine ...

 

Ich schaue, dann einfach was ich noch benötige. Ein Standard und ein Teleobjektiv müssen einfach erstmal ausreichen.

 

Bezüglich Stativ habe ich noch ein Dreibein welches ich erstmal für Videos nutzen kann.

 

Aber was zum Geier sind Crops?

[drocco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke erstmal für die hilfreichen Antworten. Dann lag ich mit meinen Ideen ja gar nicht so schlecht.

 

...

 

Aber was zum Geier sind Crops?

 

Künstliche Verlängerung der Brennweite durch Beschnitt des Bildes.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[panoptikum]

Aber was zum Geier sind Crops?

dict.cc Wörterbuch :: to crop :: Deutsch-Englisch-Übersetzung

 

Formatfaktor

[Softride]

...ich suche jedoch erstmal ein Allround-Objektiv, mit dem ich 90 % abdecken kann. Das im Kit erhältliche 14-140 hat mich nicht überzeugt...

 

...ich bin blos kein Fan von einem ganzen Fotokoffer mit X-verschiedenen Objektiven...

 

Nach den flammenden Apellen für die sehr hochwertigen 12-35 mm und 35-100er Zooms möchte ich ganz schüchtern doch eine Lanze für das 14-140er brechen. Damit ist man für fast jede fotografische Situation ohne Objektivwechsel gewappnet. Gerade mit Kindern oder auf Reisen ist das ein nicht zu unterschätzender Vorteil.

Außerdem ist seine Abbildungsleitung wesentlich besser als sein Ruf. Ich habe es bei 14 mm mit dem 7-14er und bei 45 mm mit dem DG Macro-Elmarit 45 mm verglichen. Es zeigen sich praktisch keine Unterschiede. Ab 100 mm Brennweite fällt es gegen das 100-300er etwas ab.

Der Nachteil der geringen Lichtstärke dürfte bei der GH3 mit ihrer Fähigkeit, hohe ISO-Werte zu verwenden, kaum noch eine Rolle spielen. Ich bin mit diesem Objektiv auch nach fast 4 Jahren intensivem Einsatz und kritischen Vergleichen immer noch sehr zufrieden.

 

...Am wichtigsten sind mir jedoch scharfe, verwacklungsarme Fotos. Wichtiger als die optischen Qualitäten der Linsen....

 

Auch nach meiner Erfahrung verliert man beim Freihandeinsatz selbst bei solchen Allzwecklinsen wie dem 14-140er mehr an Abbildungsleistung als man mit höherwertigen Objektiven gewinnen kann. Dazu genügt auch oft nur das Abstützen der Ellbogen oder das Anlehnen an eine Wand. Im Gegensatz zu Einbeinstativen sind Dreibeine oft unpraktisch und bleiben deshalb meist im Schrank.

 

Mit dem 12-35er machst Du natürlich nichts falsch. Es ist nur deutlich teurer und hat einen eingeschränkteren Anwendungsbereich. Auf der Habenseite steht dagegen die um eine Blendenstufe höhere Lichtstärke.

[kolja]

Dude, ich glaube, Du bist auf dem falschen Dampfer. Du schreibst:

 

Hallo zusammen,

 

ich bin echter Anfänger und suche nun eine vernünftige Kamera mit einem hochwertigem Objektiv. Mich hat nun nach Praxistest im Fotoladen und einiger Leserei die GH3 überzeugt.

 

(...)

 

Kann mir hier jemand Tips geben, welches Objektiv für die Zwecke am besten geeignet ist? Für zwei Objektive reicht momentan das Budget nicht, darum erstmal nur ein Vernünftiges.

(...)

Warum suchst Du dir vor diesem Hintergrund (begrenztes Budget, begrenzte fotografische Fähigkeiten) die beste, größte, schwerste und teuerste Kamera am Micro Four Thirds Himmel aus? Dazu dann noch eins der teuersten Objektive für dieses System. Schon sind (über?) 2.000,- € ausgegeben für eine Kamera/Objektiv Kombination, von der Du nicht sicher sein kannst, dass sie richtig für dich ist.

 

Wenn es eine System-Kamera sein soll: für weniger als die Hälfte des Geldes bekommst Du eine Panasonic G3 mit Kit-Zoom und die ausgezeichneten Festbrennweiten Panasonic 20/f1,7 und Olympus 45/f1,8.

 

Wenn es auch eine Kompakt-Kamera sein darf: die Sony RX100 bietet sehr, sehr gute Bildqualität auf sehr kleinem Raum. Mit der GH3 und dem 12-35 kann sie sicher nicht mithalten. Aber die Unterschiede wirst Du erst bei Vergrößerungen von DIN A3 und größer sehen. Wie oft wird das sein?

 

Von dem gesparten Geld machst Du eine schöne Reise und bringst ein paar feine Fotos mit.

 

Kolja

[WinSoft]

Auch nach meiner Erfahrung verliert man beim Freihandeinsatz selbst bei solchen Allzwecklinsen wie dem 14-140er mehr an Abbildungsleistung als man mit höherwertigen Objektiven gewinnen kann. Dazu genügt auch oft nur das Abstützen der Ellbogen oder das Anlehnen an eine Wand. Im Gegensatz zu Einbeinstativen sind Dreibeine oft unpraktisch und bleiben deshalb meist im Schrank.

Meine Dauerempfehlung für universelle Einbeinstative:

- Monostat RS-16 PRO ART mit gutem Kugelkopf (z.B. Linhof 01 oder I) für leichtes Equipment wie alle µFT-Kameras.

- Gitzo GM5541 mit Monostatfuß mit Kugelkopf RRS BH-40 für schweres Equipment.

Ein Einbein kann man IMMER irgendwo anlehnen und damit verwacklungsfreie Kurz- oder Langzeitfotos machen (Mauer, Felsvorsprung, Baum, Laterne, Mast, Geländer, Parkbank, Verkehrsschild, geparktes Auto, Brüstung, etc.). Im Wald kann man sich aus ein paar Zweigen sogar blitzschnell ein Dreibein für Nahaufnahmen basteln. Meine schweren Dreibeine aus Holz, Alu und Carbon stehen nur zu Hause im Studio...

[manifredo]

Dude, ich glaube, Du bist auf dem falschen Dampfer. Du schreibst:

 

Warum suchst Du dir vor diesem Hintergrund (begrenztes Budget, begrenzte fotografische Fähigkeiten) die beste, größte, schwerste und teuerste Kamera am Micro Four Thirds Himmel aus? Dazu dann noch eins der teuersten Objektive für dieses System. Schon sind (über?) 2.000,- € ausgegeben für eine Kamera/Objektiv Kombination, von der Du nicht sicher sein kannst, dass sie richtig für dich ist.

 

 

Wenn sich der TO schon die GH3 auserkoren hat und auch ein 12-35 in Erwägung zieht, kann es mit dem Budget schon gar nicht so begrenzt aussehen ! Die G3 ist vom Handling her eine völlig andere Klasse, mir würde sie nicht liegen.

 

lg Manfred

[manifredo]

Nach den flammenden Apellen für die sehr hochwertigen 12-35 mm und 35-100er Zooms möchte ich ganz schüchtern doch eine Lanze für das 14-140er brechen.

 

 

So ähnlich hätte ich es auch ausgedrückt, wenn du mir nicht zuvor gekommen wärst. Ich finde das 14-140 toll und da die GH3 ja auch High ISO gut beherrscht, ist das Argument von der Lichtschwäche des 14-140 gar nicht mehr sooo akut. Als Immerdrauf ist das 14-140 auf jeden Fall eine warme Empfehlung wert. Wenn es dann doch mal finster ist und Lichtstärke angebracht ist, würde ich mir noch das 1,8/45er und das 1,7/20er holen. Aber für den Anfang ist das 14-140 voll ausreichend.

 

lg Manfred

[Softride]

...Wenn es dann doch mal finster ist und Lichtstärke angebracht ist, würde ich mir noch das 1,8/45er und das 1,7/20er holen. Aber für den Anfang ist das 14-140 voll ausreichend....

 

Ich neige auch dazu, mir für die wenigen Einsätze bei schlechtem Licht, bei denen es trotzdem auf kurze Belichtungszeiten ankommt, lieber Festbrennweiten zuzulegen. Lichtstärke 1,4 z.B. bedeutet gegenüber den schnellen 2,8er-Zooms noch mal einen Gewinn von 2 Blendenstufen (3 gegenüber dem Standardzoom). Das ist doch eine andere Liga!

 

Das 14-140er ist halt unglaublich praktisch und ermöglicht mir einfach dadurch viele Aufnahmen, die ich sonst nicht machen könnte, weil die optimale Ausrüstung zu Hause im Schrank liegt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Dude1979]

Ein Handwerker bei mir hat einmal gesagt: "Ich bin zu arm für billiges Werkzeug."

 

Genau darum geht es: Wer billig kauft, kauft zweimal. Ich habe kein Interesse mir in näherer Zukunft wieder was neues / besseres zu kaufen. Einmal eine vernünftige Kamera und die muss eben durchhalten.

 

Mein selbst gestecktes Budget liegt derzeit bei ca. 2 TEUR. Es kommt mir erstmal hauptsächlich auf Portraits mit einer guten Bildqualität und vernünftigen Videos an. Weiterhin bin ich begeistert von einigen Foto in der Dämmerung mit einem lichtstarkem Objektiv. Aus meiner Sicht trennt sich dort die Spreu vom Weizen, deswegen werde ich mir direkt ausschließlich lichstarke Objektive gönnen und nicht erst mit dem Standard-Objektiv beginnen. Urlaub steht für mich die nächsten 3 Jahre sicher nicht an, deswegen kann ich auf das 14-140 denke ich auch verzichten.

 

Ob die GH3 die richtige Kamera ist? Genau darüber denke ich permanent nach. Es ist halt immer ein Kompromiss von Größe, Gewicht und Qualität. Zunächst wollte ich mir ein Nex-System aufbauen, bis ich eben die GH3 entdeckt habe. Ich bin von dem Body der GH3 schon begeistert, Sie ist aber schon wieder zu groß für die Manteltasche. Das ist bei einer NEX schon noch anders. Das ist derzeit noch mein einziges Problem. Was bringt einem die beste Kamera, wenn man das gute Stück nicht dabei hat?

 

Gibt es denn ein empfehlenswertes Objektiv, welches die Kamera dann doch möglichst kompakt macht für z.B. Weihnachtsmarkt, Partys und dergleichen, wo ggf. dann doch die Handtasche ausreichend ist?

[WinSoft]

Ein Handwerker bei mir hat einmal gesagt: "Ich bin zu arm für billiges Werkzeug."

 

Genau darum geht es: Wer billig kauft, kauft zweimal. Ich habe kein Interesse mir in näherer Zukunft wieder was neues / besseres zu kaufen. Einmal eine vernünftige Kamera und die muss eben durchhalten.

 

Mein selbst gestecktes Budget liegt derzeit bei ca. 2 TEUR. Es kommt mir erstmal hauptsächlich auf Portraits mit einer guten Bildqualität und vernünftigen Videos an. Weiterhin bin ich begeistert von einigen Foto in der Dämmerung mit einem lichtstarkem Objektiv.

Diese Argumente überzeugen, sind aber wohl mit einer Obergrenze von 2000 € kaum zu realisieren!

Ob die GH3 die richtige Kamera ist? Genau darüber denke ich permanent nach. Es ist halt immer ein Kompromiss von Größe, Gewicht und Qualität. Zunächst wollte ich mir ein Nex-System aufbauen, bis ich eben die GH3 entdeckt habe.

Die NEX-7 hatte ich auch eine kurze Zeit neben Leica R9 + DMR und GH2, bis mir klar wurde, dass ich mit dem NEX-System im Handling, in der Objektivwahl und der Bildqualität einen Rückschritt eingehe.

Ich bin von dem Body der GH3 schon begeistert, Sie ist aber schon wieder zu groß für die Manteltasche. Das ist bei einer NEX schon noch anders. Das ist derzeit noch mein einziges Problem. Was bringt einem die beste Kamera, wenn man das gute Stück nicht dabei hat?

Dann bleibt nur eine der Hosentaschen-Guckloch-Knipskameras...

[tom1502]

Was bringt einem die beste Kamera, wenn man das gute Stück nicht dabei hat?

 

Gibt es denn ein empfehlenswertes Objektiv, welches die Kamera dann doch möglichst kompakt macht für z.B. Weihnachtsmarkt, Partys und dergleichen, wo ggf. dann doch die Handtasche ausreichend ist?

 

De OM-D ist imho die ideale Kamera. Kompakt, und mit Batteriegriff ein handschmeichler, je nachdem, was man gerade braucht. Von der Bildqualität gibt sie sich zur GH3 vermutlich nichts...

Zu den Objektiven würde ich mit dem 12-35 anfangen und dann für "die Parties" um ein Pancake erweitern.

[Softride]

...

Gibt es denn ein empfehlenswertes Objektiv, welches die Kamera dann doch möglichst kompakt macht für z.B. Weihnachtsmarkt, Partys und dergleichen, wo ggf. dann doch die Handtasche ausreichend ist?

 

Lumix G X Vario PZ 14-42 mm, Lumix G 1:1,7/ 20 mm, Lumix G 1:2,5/14 mm oder M.Zuiko 1:2,8/17 mm

 

siehe hier:

Micro Four Thirds Objektive - HENNIGArts : Technik

oder:

Four Thirds | Special Contents | Matching Simulation

[sardinien]

Ob die GH3 die richtige Kamera ist? Genau darüber denke ich permanent nach. Es ist halt immer ein Kompromiss von Größe, Gewicht und Qualität.

De Objektivwahl bestimmt den Einsatz der Cam. Bei meinen Objektiven

wäre dies:

 

Kompakt: 7.5 mm/PZ 14-42 (11-33)/20 mm

Normal: 12-35, 45 mm, PZ 45-175, 12-35, 100-300, 500 mm

 

bin oft mit 2 Cams unterwegs. Die GF2 mit den Pancakes passt in die Hemdentasche. Die GF2 wird durch die kommende GX2 ersetzt, da die aktuellen Sony Sensoren in mFT höhere ISO ermöglichen

 

Fazit:

größere Objektive harmonieren mit größeren Bodys besser. Die GH3 dürfte aktuell eine gute Wahl für Foto und Video sein im mFT Lager. Nur unterschiedliche Cam Konzepte decken Kompakt und Normal Bodygrößen ab.

[Dude1979]

Danke nochmal für die Antworten.

 

Die OMD hatte ich im Laden auch schon in der Hand. Der Body ist aber so Kompakt und mit so vielen Knöpfen versehen, dass ich hier Angst habe, ständig ungewollt irgendwas zu drücken. Dies kenne ich schon von meiner Canon Powershot.

 

Was haltet Ihr denn von folgender Kombination:

 

Body: GH-3

Standard-Objektiv für Partys, Videos im Haus: Lumix G X Vario PZ 14-42

Lichtstarkes Tele: Lumix G Vario PZ 35-100

 

Im Ganzen habe ich mein Budget zwar dann überschritten, aber vielleicht lässt sich dies noch irgendwie realisieren ...

[NupMotionPictures]

Was haltet Ihr denn von folgender Kombination:

 

Body: GH-3

Standard-Objektiv für Partys, Videos im Haus: Lumix G X Vario PZ 14-42

Lichtstarkes Tele: Lumix G Vario PZ 35-100

 

Im Ganzen habe ich mein Budget zwar dann überschritten, aber vielleicht lässt sich dies noch irgendwie realisieren ...

 

Nicht viel.

 

Bei MFT gibt es kaum "Flaschenböden", aber das GX Vario PZ 14-42 ist nicht empfehlenswert (schade um die GH3).

 

Es wäre meiner Meinung nach viel sinnvoller, sich zunächst das 2.8/12-35 zu gönnen und nach Erholung des Kontos im Telebereich nachzulegen.

 

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Apertur]

Was haltet Ihr denn von folgender Kombination:

 

Body: GH-3

Standard-Objektiv für Partys, Videos im Haus: Lumix G X Vario PZ 14-42

Lichtstarkes Tele: Lumix G Vario PZ 35-100

 

Im Ganzen habe ich mein Budget zwar dann überschritten, aber vielleicht lässt sich dies noch irgendwie realisieren ...

 

Bei Aufnahmen im Zimmer und das wird bei einem Baby häufig der Fall sein, ist für mich die Kombination GH3 und das Lumix G Vario 12-35, mit einer gleichbleibenden Lichtstärke von f/2,8, eine der besten Empfehlungen. Bei einer Party ist das Objektiv auch bestens geeignet.

Das Lumix G X Vario PZ 14-42 mit f/3,5-5,6 ist nicht so gut im Vergleich.

 

Als Ergänzung kann ich mir später das Pana 35-100mm gut vorstellen. Mit zunehmender Nutzung deiner Kamera wirst du deinen Bedarf aber sicher selbst am besten einschätzen können

 

Mit der GH3 kann man sehr, sehr gute Videos aufnehmen und auch das ist bei Kindern eine gute Sache weil es immer wieder Situationen gibt, die sich prima als Erinnerung eignen. Das erste mal laufen, lachen und die ersten Worte auf Video zu bekommen ist dann auch nicht schlecht.

 

Ich kann nicht mit einem Baby dienen aber mit 9 Monaten ist mein Weimaraner auch noch nicht fertig. Das folgende Bild ist aufgenommen mit der GH3 und dem Pana 12-35, im Zimmer, draußen bewölkt und ohne Blitz. Bei Blende 2,8 ist der Schärfebereich natürlich nicht so groß. Dein Baby sollte aber auch nicht so eine lange Nase haben.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Vielleicht gibt es jemanden im Forum, der mit anderen (besseren) Bildern dir noch mehr mögliche Alternativen zeigen kann damit es dir leichter fällt die richtige Entscheidung zu treffen.

 

LG

 

Dieter

[sardinien]

Standard-Objektiv für Partys, Videos im Haus: Lumix G X Vario PZ 14-42

Lichtstarkes Tele: Lumix G Vario PZ 35-100.

ich bin RAW Fotografierer und meine Vergleiche beziehen sich nur auf dieses Format.

 

Das PZ 14-42 erbringt ungefähr die gleiche Abbildeleistung mit f/5.6 wie das 12-35 mit f/2.8. Blende ich 12-35 ab auf 5.6, kommt das 14-42 nicht mehr mit.

 

Das PZ 14-42 ist für mich ein Freiluftobjektiv, das an eine kompakte mFT passt, nicht an die G3.

 

Vielleicht helfen diese Beispiele weiter bei der Objektivüberlegung, wo ich nochmals die Cropfähigkeit von mFT aufzeigen möchte:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Apertur]

ich bin RAW Fotografierer und meine Vergleiche beziehen sich nur auf dieses Format.

 

Das PZ 14-42 erbringt ungefähr die gleiche Abbildeleistung mit f/5.6 wie das 12-35 mit f/2.8. Blende ich 12-35 ab auf 5.6, kommt das 14-42 nicht mehr mit.

 

Das PZ 14-42 ist für mich ein Freiluftobjektiv, das an eine kompakte mFT passt, nicht an die G3.

 

Vielleicht helfen diese Beispiele weiter bei der Objektivüberlegung, wo ich nochmals die Cropfähigkeit von mFT aufzeigen möchte:

 

So hatte ich mir die Beispiele vorgestellt! Danke dafür!

 

LG

 

Dieter

[Nülz]

Was haltet Ihr denn von folgender Kombination:

 

Body: GH-3

Standard-Objektiv für Partys, Videos im Haus: Lumix G X Vario PZ 14-42

Lichtstarkes Tele: Lumix G Vario PZ 35-100

Mir ist das 14-42er zu lichtschwach für drinnen. Um hier scharfe Bilder zu bekommen, muß man mit Blitz arbeiten.

Entweder das 12-35er, das 20er oder das 14er... Da kann man dann auch noch bei schwacher Beleuchtung Bilder aus der Hand machen ohne zu verwackeln..