Polaroid steigt bei den Spiegellosen Systemkameras ein

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und schau die bitte mal den Link Sony a35 und NEX 3C: Preise und Spezifikationen - Engadget German an, letztlich steht es überall so drin ...

 

Es steht dort tatsächlich so drin (aber nur dort in den anderen Links konnte ich nichts finden). Und es ist halt ganz einfach falsch. Dass es überall so drin steht stimmt aber ebenso wenig. In den Kommentaren hat sich auch jemand darüber beschwert.

 

Nur weil einige fachfremde Schreiberlinge mFT und APS-C nicht auseinanderhalten können, heisst das noch lange nicht dass mFT nun als Synonym für spiegellose Systemkameras gilt.

 

Der Standart wird auch nicht richtiger nur weil es alle falsch schreiben.

bearbeitet 9. Januar 2013 von Gast

[Digihirni]

 

Sicher ist es keine Fotoseite, mit endsprechendem Hintergrundwissen, aber gerade das zeigt uns doch, wie die Leute da draussen ticken ...

 

Komm doch mal bitte wieder zum Ausgangspunkt.

Da ging es ja darum was auf der Sakar Seite zu lesen war, und nicht wie irgendwer da draussen tickt. Tut doch nix zur Sache das die bei engadget zu doof sind das klar zu unterscheiden und erst recht nicht obs irgendein Passant oder Bekannter kann.

Aber vom Hersteller darf ich das doch erwarten das er weiß ob seine Kamera eine MFT Kamera ist oder nicht- oder ist das zuviel verlangt? Wenn nicht von dem von wem denn sonst????

[Stussy]

Da hast du völlig recht, wir sind abgeschweift. Und eigentlich lag

 

der Quark, den die in den Links verzapfen hört sich nach einem Werbefuzzy an, der noch nie eine Kamera in der Hand hatte und dem man eine DinA4 Seite mit Schlagworten auf den Tisch geknallt hat, mit der Aufgabe daraus einen Pressetext zu basteln.

 

Sehr viel Geschwafel, praktisch keine verwertbare Information.

 

mit seiner Aussage richtig, genau so klingt es. Ich wollte nur eine Interpretation geben, warum genau so etwas eintritt. Und deshalb die Links und die kleine Geschichte. Sicherlich schreibt Sakar Blödsinn, konkretere Infos wären für uns sicher besser gewesen. Ich habe halt nur einen Interpretationsversuch gemacht, wie so etwas passieren kann.

 

Zurück zum Thema: Eigentlich ging es mir ja hauptsächlich im Post

 

Warum nicht? Mal noch mal ganz langsam und in aller Ruhe: Kompakter Body ala Nikon J1 (bzw. auch andere (eigenes Design) mit Griff); Sensor nicht im Body, sondern im Objektiv - daher 1""-Sensor bei den gezeigten durchaus möglich; für mFT eigener Sensor-Bajonett-Adapter - also ein modulares System ala Ricoh GXR ... Gar nicht mal so schlecht gedacht.

 

und

 

Deshalb hab ich ja auch noch mal den anderen Link dazu gepackt. Sicher hast du recht, das sie mit den nativen Objektiv-Modulen keine mFT-Kamera ist. Mit dem entsprechenden Adapter allerdings schon (mit Pentax K und Nikon F wäre der Sensor-Adapter sicher ganz schön groß) - und seien wir mal ehrlich - die Bezeichnung mFT hat sich inzwischen bei vielen für die CSCs eingebürgert - egal, was für ein Sensor drin ist ...

 

auch eher um die Modularität. Ich hätte mir Infos über die möglichen Adapter gewünscht. 1"", mFT, APS-C? Diskutiert haben wir die letzten 2 Seiten über den letzten Halbsatz - so war es ganz sicher von mir nicht gewünscht

[nightstalker]

@Nightstalker:

 

Nur noch ganz kurz:

 

Sony Handycam: "was man am ehesten als Micro Four Thirds für Camcorder bezeichnen kann, bei Sony aber "interchangeable lens HD camcorder heisst""

 

Bei Nikon 1 reicht die Überschrift:"Nikon: Kommt die Micro Four Third am 8. März?"

 

Und noch ein Zusatz: Samsung NX11 im Hands On - Engadget German Die Micro Four Thirds-Reihe von Samsung erhält noch in diesem Frühjahr ein erstes Update."

 

Sicher ist es keine Fotoseite, mit endsprechendem Hintergrundwissen, aber gerade das zeigt uns doch, wie die Leute da draussen ticken ...

 

 

nein, es zeigt wie inkompetent inzwischen Internetseiten sein können und trotzdem gelesen werden

 

 

"draussen" sagt kein Mensch "micro four thirds" ... das ist dem modernen Menschen viel zu lang.

 

Üblicherweise wird so eine EVIL vom normalen Menschen als "Foddo" oder bei interessierteren Zeitgenossen als "Deine kleine Spiegelreflex" bezeichnet.

 

 

Sowas wie oben erhält man dann, wenn man Leute an einen Artikel setzt, die keine Ahnung haben, aber mit Fachbegriffen um sich schmeissen in der Hoffnung damit kompetent zu erscheinen.

 

In der "alten Zeit" hätte man sowas maximal den Müll in der Redaktion ausleeren lassen ... heute pinseln die fürs gleiche Geld Artikel.

 

 

Ich würde Dir empfehlen, Dir eine andere Informationsquelle als diese spezielle Seite zu suchen.

[Gast]

Egal was in der Kamera drin ist. Diese seltsame mit Polaroid beschriftete NoName Kamera würde ich mir bestimmt nicht kaufen. Egal ob 1 Zoll, mFT oder APS-C Sensor.

 

Und dieser deutsche Engadget Blog scheint mir sehr inkompetent zu sein. Was diese Schreiberlinge dort rauslassen würde ich auch in anderen Bereichen mit nur mit Vorsicht geniessen. Das gilt aber sicher auch für andere Erzeugnisse im Web oder auf Papier.

[Stussy]

...

 

In der "alten Zeit" hätte man sowas maximal den Müll in der Redaktion ausleeren lassen ... heute pinseln die fürs gleiche Geld Artikel.

 

 

Ich würde Dir empfehlen, Dir eine andere Informationsquelle als diese spezielle Seite zu suchen.

 

Da gebe ich dir Recht. Wegen Fotoinformationen lese ich diese Seite garantiert nicht. Eher wegen dem anderen Technikgeraffel. Aber mit dem Hintergrundwissen aus dem Fotobereich immer mit einem gesunden kritischen Abstand

[Olybold]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich frage mich allerdings, wer als Käufer des mFT-Adapter in Betracht kommt? Wer bereits mFT-Objektive hat, wird doch eher bei Olympus und Panasonic auf vorhandene auch sehr kleine Gehäuse ohne einen Adapter zurückgreifen, zumal der Adapter wegen des eingebauten Sensors nicht sehr billig sein kann und das Gehäuse auch dicker macht. Aber vielleicht gibt es ja genug Käufer einer Polaroid, die dann später wegen der großen Auswahl ein oder mehrere mFT-Objektiv plus Adapter dazu kaufen wollen?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Aber vom Hersteller darf ich das doch erwarten das er weiß ob seine Kamera eine MFT Kamera ist oder nicht- oder ist das zuviel verlangt? Wenn nicht von dem von wem denn sonst????

 

 

Der Hersteller kann das sicher ... aber von Nikon war ja hier nicht die Rede

 

 

Was wird tatsächlich rauskommen?

 

 

Ganz einfach:

 

eine Kamera mit Objektiven und wahrscheinlich auch dem Bajonett der Nikon 1.

 

Dazu gibts Adapter, mit denen man andere Objektive mechanisch nutzen kann und Nikon F mit den meisten Funktionen.

 

Das wird alles sein, und die ganzen Träume von direkt anschliessbarem mFT werden sich im Schaum der Gezeiten auflösen und als Phantasie eines Marketingexperten entpuppen, der mal wieder ein Produkt beschrieben hat, von dem er keine Ahnung hat.

 

Vielleicht ist das ja der gleiche, der bei Hasselblad die Idee mit der NEX 7 hatte und vermutlich nach der negativen Reaktion im Netz gefeuert wurde.

[Olybold]

Der Hersteller kann das sicher ... aber von Nikon war ja hier nicht die Rede

 

 

Was wird tatsächlich rauskommen?

 

....

 

eine Kamera mit Objektiven und wahrscheinlich auch dem Bajonett der Nikon 1.

 

Dazu gibts Adapter, mit denen man andere Objektive mechanisch nutzen kann ..

Mit der Nikon 1 hat die Kamera nichts zu tun. Das ist nur eine Ähnlichkeit im Design. Denn der Sensor ist ja im Objektiv, also kann es kein Objektiv der Nikon 1 sein. Ich gehe mal davon aus, dass die "elektrischen" mFT-Objektive über den Adapter (mit eingebautem Sensor) auch elektrisch angebunden sind. Sonst macht das Ganze doch gar keinen Sinn.

[das war's]

Denn der Sensor ist ja im Objektiv, also kann es kein Objektiv der Nikon 1 sein.

:rolleyes::rolleyes: Ja sicher...

 

Diesen halbgaren Ankündigungen und grauenhaft schlecht gemachten Nikon-Klonen auf den Fotos wird GAR NICHTS folgen oder wenigstens nichts, was hier im Forum jemanden interessieren wird...

 

Ein Objektiv im offensichtlichem Nikon Layout mit eingebautem 1'' Sensor müsste auf jeden Fall soweit in den Body hineinragen, wie die bisherige Distanz zwischen Hinterlinse und Sensor der J1. Oder das gesamt Objektiv müsste um eben diesen Abstand verlängert sein.

 

mFT oder gar APS-C würde das ganze Problem im wahrstem Sinne noch vergrößern.

 

Wenn überhaupt, könnte man sich hier kleiner Sensoren, bis runter zu 1/2,3'' vorstellen, mit denen dann größere Zoombereiche abgedeckt werden könnten.

 

Polaroid ist hier als Marke genau so authentisch wie "AEG"-Autoradios oder "Telefunken" LCD-Fernseher...

[Suedlicht]

Mit der Nikon 1 hat die Kamera nichts zu tun. Das ist nur eine Ähnlichkeit im Design. Denn der Sensor ist ja im Objektiv, also kann es kein Objektiv der Nikon 1 sein. Ich gehe mal davon aus, dass die "elektrischen" mFT-Objektive über den Adapter (mit eingebautem Sensor) auch elektrisch angebunden sind. Sonst macht das Ganze doch gar keinen Sinn.

 

So ist es. Man hat das Design der kleinen Nikon geklaut (nein, natürlich: nachempfunden) und hat ein Objektiv mit kleinem, eingebauten Sensor entwickelt. Und ein Marketing-Fuzzi hat einen Text zusammengeschrieben, in dem die am meisten relevanten Hersteller von spiegellosen Systemkameras erwähnt werden und eine Anpassung an deren Objektive versprochen wird.

Ich bin mir zu 100% sicher, dass für die technische Machbarkeit noch keine Zeit verschwendet wurde, geschweige denn für die systemrelevanten bzw. patentrechtlichen Hürden.

[commendatore]

Ich denke, dass das Teil nicht wirkliche Marktreife erlangen wird ... erinnert mich irgendwie an die X530 (siehe Link), deren Bestände Jahre später für ca. 25 Euro verramscht wurden.

 

Polaroid X530 Datenblatt

[Olybold]

:rolleyes::rolleyes: Ja sicher...

 

..

 

Was soll nun das? Was nicht sein kann, was nicht sein darf?

 

Ich kann auch nicht mehr als die von mir zitierten Links lesen

 

Sakar launches Android-based, modular, Polaroid-branded camera system: Digital Photography Review

 

Seriös genug?

[nightstalker]

:rolleyes::rolleyes: Ja sicher...

 

 

 

Ein Objektiv im offensichtlichem Nikon Layout mit eingebautem 1'' Sensor müsste auf jeden Fall soweit in den Body hineinragen, wie die bisherige Distanz zwischen Hinterlinse und Sensor der J1. Oder das gesamt Objektiv müsste um eben diesen Abstand verlängert sein.

 

mFT oder gar APS-C würde das ganze Problem im wahrstem Sinne noch vergrößern.

 

 

genau das ist der Knackpunkt, deshalb kommt das nicht so, wie gezeigt.

 

Kuckt Euch einfach die Ricoh GRX an, dann seht Ihr, wie das aussehen könnte, wenn es so kommt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Olybold]

genau das ist der Knackpunkt, ....

Warum zitierst Du die Smilies?

 

Das aus Unkenntnis der Ankündigungen auf mich bezogene vierfache Augenverdrehen ist ganz sicher nicht der Knackpunkt. Höchstens für eine sonst im Forum nicht verbreitete Unfreundlichkeit.

[nightstalker]

Warum zitierst Du die Smilies?

 

Das aus Unkenntnis der Ankündigungen auf mich bezogene vierfache Augenverdrehen ist ganz sicher nicht der Knackpunkt. Höchstens für eine sonst im Forum nicht verbreitete Unfreundlichkeit.

 

 

ich habe sie einfach nicht gelöscht ... eigentlich passen die doch gut zu der Ankündigung, an Dich hatte ich eigentlich nicht gedacht ....

[Stussy]

yCESzPolaroidA¢ŠE‰‚ÌAndroid OS“‹ÚƒŒƒ“ƒYŒðŠ·Ž®ƒfƒWƒJƒ hier gibt es noch mal einige Bilder von den Japanern.

 

Bezogen auf den Post

 

 

Diesen halbgaren Ankündigungen und grauenhaft schlecht gemachten Nikon-Klonen auf den Fotos wird GAR NICHTS folgen oder wenigstens nichts, was hier im Forum jemanden interessieren wird...

 

Ein Objektiv im offensichtlichem Nikon Layout mit eingebautem 1'' Sensor müsste auf jeden Fall soweit in den Body hineinragen, wie die bisherige Distanz zwischen Hinterlinse und Sensor der J1. Oder das gesamt Objektiv müsste um eben diesen Abstand verlängert sein.

 

mFT oder gar APS-C würde das ganze Problem im wahrstem Sinne noch vergrößern.

 

Wenn überhaupt, könnte man sich hier kleiner Sensoren, bis runter zu 1/2,3'' vorstellen, mit denen dann größere Zoombereiche abgedeckt werden könnten.

 

Polaroid ist hier als Marke genau so authentisch wie "AEG"-Autoradios oder "Telefunken" LCD-Fernseher...

 

 

mal drei Vergleichsbilder: http://www.nikon1.de/resources/styles/global/nik1resources/img/nik1images/gallery/products/Nikon1_S1_groupshot_01.jpg und http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/581/044/003.jpg bzw. http://www.nikon1.de/resources/styles/global/nik1resources/img/nik1images/gallery/products/Nikon1_S1_groupshot_03.jpg

 

Das sieht mir zumindest nach einem gewissen Längenunterschied beim Objektiv aus (auch wenn der schmalere Zoomring beim Polaroid-Objektiv ein wenig täuscht). Und mit einer anderen Hinterlinsenkonstruktion kann man sicher auch den Sensor näher an das letzte optische Element bringen, als es das Auflagenmaß der Nikon 1 gebraucht hätte. Macht Sony für die RX 100 doch genauso ...

bearbeitet 9. Januar 2013 von Stussy
Reichtschreibfehler behoben

[nightstalker]

Und mit einer anderen Hinterlinsenkonstruktion kann man sicher auch den Sensor näher an das letzte optische Element bringen, als es das Auflagenmaß der Nikon 1 gebraucht hätte. Macht Sony für die RX 100 doch genauso ...

 

 

Nö, das wird nix

 

Das Auflagemass muss eingehalten werden, sonst kannst Du nicht mehr auf unendlich scharfstellen.

 

Man kann halt das Objektiv länger bauen, wie es NEX und Konsorten machen ...

 

 

Ein Objektiv wie bei der R1 und ihren Verwandten, ist speziell konstruiert, aber sowas aus einem existierenden Objektiv zu machen ist deutlich aufwändiger, als wenn man das gleich neu konstruiert.

 

 

Ansonsten zeigt uns Ricoh, wie erfolgreich so ein System sein kann .....

 

 

Das Problem ist auch, dass man nicht einfach, wie bei klassischen Systemen, nach ein paar Jahren einfach den Sensor tauscht (= Kamera neu kauft), sondern jedes einzelne Objektiv neu gekauft werden muss, sobald der Sensor veraltet ist (siehe Zoommodule der GXR)

[Stussy]

... Und mit einer anderen Hinterlinsenkonstruktion kann man sicher auch den Sensor näher an das letzte optische Element bringen, als es das Auflagenmaß der Nikon 1 gebraucht hätte. Macht Sony für die RX 100 doch genauso ...

 

Was mich selbst gleich noch auf eine Idee bringt. Mit einer optischen Konstruktion im Adapter vor dem Sensor könnte man glatt das Auflagemaß für die APS-C-Fraktion (Nikon-F, Pentax K) verkürzen von gut 50 mm auf ca. die Hälfte und hätte damit sogar eine kompakte Alternative z.B. zur K-01 bzw. Nikon 1 mit Adapter: Der Lichteinfall sollte sich durch eine entsprechende Linsenkonstruktion sicher optimieren und begradigen lassen ...

[Stussy]

Nö, das wird nix

 

Das Auflagemass muss eingehalten werden, sonst kannst Du nicht mehr auf unendlich scharfstellen.

 

Man kann halt das Objektiv länger bauen, wie es NEX und Konsorten machen ...

 

 

Ein Objektiv wie bei der R1 und ihren Verwandten, ist speziell konstruiert, aber sowas aus einem existierenden Objektiv zu machen ist deutlich aufwändiger, als wenn man das gleich neu konstruiert.

 

 

Ansonsten zeigt uns Ricoh, wie erfolgreich so ein System sein kann .....

 

 

Das Problem ist auch, dass man nicht einfach, wie bei klassischen Systemen, nach ein paar Jahren einfach den Sensor tauscht (= Kamera neu kauft), sondern jedes einzelne Objektiv neu gekauft werden muss, sobald der Sensor veraltet ist (siehe Zoommodule der GXR)

 

hab gerade noch mal was geschrieben. Aber wenn ich das hier lese, war das wohl nix . Die Breite für den Lichteinfall mag stimmen, aber der "Brennpunkt" nicht ...

[Stussy]

... aber wenn ich das hier lese, war das wohl nix . Die Breite für den Lichteinfall mag stimmen, aber der "Brennpunkt" nicht ...

 

Wobei - wenn die Lichtstrahlen hinter der optischen Konstruktion parallel ausgerichtet sind - wäre das dann nicht des Rätsels Lösung und eine Variante für die Spiegellosen der Zukunft - altes Bajonett und volle Verwendbarkeit der alten Objektive an einer neuen Spiegellosen Systemkamera mit altem Bajonett und für die Kompaktheit verkürzten Auflagemaß? Gerade für die APS-C und Fullframe-Fraktion doch sicher eine Variante ...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Olybold]

... altes Bajonett und volle Verwendbarkeit der alten Objektive an einer neuen Spiegellosen Systemkamera mit altem Bajonett und für die Kompaktheit verkürzten Auflagemaß? ...

Da gab es doch ein Patent von Olympus zur Brennweitenverkürzung

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/5543-experiment-brennweitenverkuerzung-bessere-lichtstaerke.html

 

Wenn du aber hinter den alten Objektive noch die Linsen einbaust, gewinnst Du aber nichts an Platz.

 

.

bearbeitet 9. Januar 2013 von Olybold

[nightstalker]

mit verkürzter Brennweite würde das durchaus funktionieren, denke ich ... aber die Konstruktion hinter dem Objektiv wäre wohl ziemlich extrem.

[Stussy]

Da gab es doch ein Patent von Olympus zur Brennweitenverkürzung

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/5543-experiment-brennweitenverkuerzung-bessere-lichtstaerke.html

 

Wenn du aber hinter den alten Objektive noch die Linsen einbaust, gewinnst Du aber nichts an Platz.

 

.

 

Aber da sind doch ca. 25 mm Luft für die Konstruktion wenn wir von einem fiktiven Auflagenmaß von gut 30 mm ausgehe. Und wieso verkürze ich die Brennweite, wenn die lichtstrahlen parallel ausgerichtet sind?

[Olybold]

Aber da sind doch ca. 25 mm Luft für die Konstruktion wenn wir von einem fiktiven Auflagenmaß von gut 30 mm ausgehe. Und wieso verkürze ich die Brennweite, wenn die lichtstrahlen parallel ausgerichtet sind?

 

Das verstehe ich nicht. Auch bei parallelen Lichtstrahlen gibt es doch eine bestimmte Schärfeebene hinter dem Objektiv. Wenn Du mit dem Objektiv dichter an den Sensor kommen willst, musst Du doch die Brennweite verkürzen.

 

Wenn Du aber die nominale Brennweite behalten willst und trotzdem näher an den Sensor gehst, wird die Konstruktion extrem aufwändig, weil Du dann ein vollständig neues Objektiv berechnen musst. Dann dürfte der freie Platz hinter dem Objektiv mit Linsen gefüllt sein.

 

.

bearbeitet 9. Januar 2013 von Olybold