Mythos Vollformat?

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

Was von Beginn weg Sinn gemacht hätte, wäre Kleinbildformat und etwas deutlich kleineres anzubieten, was tatsächlich Größenvorteile bringt.(...)

Gibts doch seit September 2003. Genau das hat ein Hersteller doch konsequent durchgezogen, gegen alle Unkenrufe. Konsequenterweise hat er dann KB auch gleich ganz weg gelassen.

[tom-tom]

Mir erscheint eher der Vollformat-Hype suspekt.

Die meisten für das KB-Format gerechneten Objektive waren ja für SLR ausgelegt. Also auch für ein Auflagemaß gerechnet, das ganz wesentlich von dem Raum für den Spiegel bestimmt war. Das führte eben v.a. im WW-Bereich zu komplizierten und voluminösen Optiken. Wie wir erleben, sind Systemkameras hier eindeutig im Vorteil. Anders sieht es natürlich aus, wenn man Objektive hat, die für Meßsucherkameras (Leica) mit dem entsprechend geringeren Auflagemaß gerechnet waren.

Ich denke, dass sich doch zunehmend abzeichnet, dass für die meisten Anwendungen (und letztendlich gewünschten Vergrößerungsmaßstäbe) kleinere Sensoren als KB mehr als ausreichen. Wenn man uns KB als Vollformat andrehen will, so gibt es dafür doch keinerlei technische Relevanz. Warum muß ein digitaler Sensor als Vollformat die verdoppelte Größe der früheren Filmmeterware für Stummfilme (18x24mm) besitzen. Welchen technischen Grund gibt es dafür?

 

Wenn ich über Vorteile von Kleinbildformat nachdenke, dann denke ich in erster Linie über bildgestalterische Aspekte in Verbindung mit den Objektiven, die ich in meiner Tasche habe, nach. Mit einem 2,8/20 oder einem 2,0/35 oder einem 1,4/50 kann ich doch ganz andere Biöder machen als mit den gleichen Objektiven an APS.

Und wenn ich dann auch mal über technische Bildqualität und Objektive nachdenke, sehe ich sofort, dass es für meine Kleinbildbjektive wie 2,8/200 G, 1,8/135 Zeiss, 70-400 G, 2,0/35 nichts vergleichbares für kleiner Formate gibt, ganz zu schweigen von dem Abbildungscharakter der Objektive.

 

Woher kommt eigentlich immer der Wahn in Foren, ständig seine Systeme umstellen zu müssen, in der Regel haben die Leute am Ende was gutes gegen etwas schlechteres eingetauscht.

[flyingrooster]

Was von Beginn weg Sinn gemacht hätte, wäre Kleinbildformat und etwas deutlich kleineres anzubieten, was tatsächlich Größenvorteile bringt. Nicht jedoch die Kunden auf das Fehlverschnittformat APS zu zwingen (durch absurde Preistreiberei bei Kleinbildsensoren).

Warum genau bist du dann Fan der EOS-M, einer Kamera einer der ursprünglich hauptsächlich APS-C treibenden Hersteller, mit einem Sensor dessen es nie bedarft hätte?

 

Ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund APS-C zu verteufeln, sofern das System mit vernünftigen nativen Optiken betrieben werden kann und nicht nur auch Verwerter von an sich unpassenden KB-Optiken darstellt. Das gilt letztlich aber für jedes andere Sensorformat auch. Grade im spiegellosen Segment (auch bei DSLRs, zB Pentax) gibts doch einiges das wunderbare native Optiken für APS-C anbietet.

Bei der doch recht abenteuerlichen Preistreiberei nach der Abspaltung von APS-C von KB stimme ich dir zu. Hier versucht man abzuschöpfen was nur geht, aber so funktioniert freie Marktwirtschaft nunmal.

 

Ob man nun KB, APS-C, (m)FT, Nikon1, etc. für den besten Kompromiß hält ist wohl eher persönliche Ansicht. Und wer sich in ein System einkauft welches nicht zu 50% auf KB-Optiken angewiesen ist, für denjenigen stellt APS-C auch keinen unnötigen Zwischenschritt dar, sondern das System seiner Wahl welches grundsätzlich mal so gut oder schlecht ist wie jedes andere auch.

[tom-tom]

Gibts doch seit September 2003. Genau das hat ein Hersteller doch konsequent durchgezogen, gegen alle Unkenrufe. Konsequenterweise hat er dann KB auch gleich ganz weg gelassen.

 

Stimmt, das war Olympus, ein noch kleineres Format mit echten Größenvorteilen der Objektive wäre evtl. noch erfolgreicher geworden. Der Unterschied zum Kleinbild wäre den Käufern stärker ins Auge gesprungen. Ich glaube mich zu erinnern, dass die Wahrnehmung damals war, besser als Vollformat, weil telezentrische Objektive. Verkaufstechnisch sinnvoller wäre es vermutlich gewesen zu sagen, jetzt kommt was ganz neues, fast so gut wie Vollformat, dafür richtig klein, wasserdicht und preiswerter.

[tom-tom]

Warum genau bist du dann Fan der EOS-M, einer Kamera einer der ursprünglich hauptsächlich APS-C treibenden Hersteller, mit einem Sensor dessen es nie bedarft hätte?

 

Ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund APS-C zu verteufeln, sofern das System mit vernünftigen nativen Optiken betrieben werden kann und nicht nur auch Verwerter von an sich unpassenden KB-Optiken darstellt. Das gilt letztlich aber für jedes andere Sensorformat auch. Grade im spiegellosen Segment (auch bei DSLRs, zB Pentax) gibts doch einiges das wunderbare native Optiken für APS-C anbietet.

Bei der doch recht abenteuerlichen Preistreiberei nach der Abspaltung von APS-C von KB stimme ich dir zu. Hier versucht man abzuschöpfen was nur geht, aber so funktioniert freie Marktwirtschaft nunmal.

 

Ob man nun KB, APS-C, (m)FT, Nikon1, etc. für den besten Kompromiß hält ist wohl eher persönliche Ansicht. Und wer sich in ein System einkauft welches nicht zu 50% auf KB-Optiken angewiesen ist, für denjenigen stellt APS-C auch keinen unnötigen Zwischenschritt dar, sondern das System seiner Wahl welches grundsätzlich mal so gut oder schlecht ist wie jedes andere auch.

 

Erster Fan der Eos M aus Sympathie zum underdog indiesem Forum.

 

Was habe ich mich mit Aps rumgeärgert, weil ich ab 50mm abwärts nicht mehr die passenden Brennweiten hatte und es gar keine VF Kamera gab, die digital war. Bis es dann mal das erste Superweitwinkelobjektiv dafür gab, das scheussliche Bilder machte und wieder verkauft wurde. Und dann das ewige Warten auf die erste VF Kamera, nur um festzustellen, dass sie wegen unverschämtem Preis nicht gekauft werden würde.

 

Ich glaube, über die Zeit gewöhnen sich zuviele an solche Misstände und werden zu kompromissbereit.

[Gast Hendock]

Insgesamt ein prima Artikel. Trifft m.E. bis auf eine Ausnahme genau.

Zur Ausnahme: Leider hält sich auch da eine urban legend, die einfach nicht auszurotten ist. Dadurch, dass man sie immer wieder wiederholt, wird sie auch nicht wahrer. Welche das ist, schreibe ich jetzt mit Absicht nicht.

Welche soll das sein? Klär mich bitte auf. Ich seh's grad nicht.

[tom-tom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Quick Comparison: Sony RX1 vs Fuji X-E1 – IQ, AF Speed and ISO | STEVE HUFF PHOTOS

 

Schau mal hier speziell den Bildvergleich nr.5 an.

Die Mauerecke und die beiden Bäume im Hintergrund. Beides mit 35 f2 und gleichem Bildausschnitt. Beim Kleinbild lichte luftige Weite bei der man den Weg und die Bäume noch schön abgesetzt erkennt, während sich beim Aps ein gedrungenes etwas in den Vordergrund drängt. Das ist doch scheusslich.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Erster Fan der Eos M aus Sympathie zum underdog indiesem Forum.

Ok, das kann ich wiederum nachvollziehen.

 

Aber dann nimm dich bitte auch der K-01 und der Samsungs an. Die Hassleblad Lunar darfst von mir aus aber auslassen...

 

Was habe ich mich mit Aps rumgeärgert, weil ich ab 50mm abwärts nicht mehr die passenden Brennweiten hatte und es gar keine VF Kamera gab, die digital war.

Der Cropfaktor und das vorliegende Objektivangebot waren aber schon vor dem Kauf bekannt, oder?

 

 

Verstehe aber was du grundsätzlich meinst. Du richtest dich hier lediglich gegen den DSLR-Sektor und seine für dich unschönen Entwicklungen. Kann ich nachvollziehen, wenn "die neue" KB plötzlich unerschwinglich wird und die Alternative nicht zufriedenstellt.

Allerdings gibts halt auch von dieser Entwicklung unabhängige APS-C Kameras, siehe EVIL-Sektor wo bald das umgekehrte Eintreffen wird, nämlich KB gesellt sich zu "Crop". Und ob Kameras wie eine X100 mit KB Sensor auch so superkompakt und komplett (Sucher , Bedienelemente) bei grade noch angenehm handzuhabender Größe mit max. Sensorabmessungen ausfallen werden, wird sich zeigen. Glaubs anhand des vergleichsweisen Zyklopen RX1 ohne Sucher aber eher nicht. Und ein kleinerer Sensor macht keinen Sinn, wenn die Kamera/Objektiv ohnehin nicht mehr kleiner werden soll. Aber mal schauen...

[flyingrooster]

Schau mal hier speziell den Bildvergleich nr.5 an.

Hier werden doch gänzlich andere Bildwinkel miteinander verglichen (44° vs 63°). Sieht man sowohl hinsichtlich der Steinanzahl der Mauer, als auch am Ausschnitts des Hintergundes, eben 35 vs 53 KB-äquivalent. Klar schaut das anders aus. Das is bestenfalls eine seiner "Crazy Comparisons"...

[wolfgang_r]

Welche soll das sein? Klär mich bitte auf. Ich seh's grad nicht.

Mache ich nicht, gibt nur Krach, weil manche die Physik dahinter nicht verstehen.

Mit Freistellung hat es nichts zu tun, das nur nebenbei.

[tgutgu]

 

(...)

 

Viele kaufen wie die Wilden Fotoequipment. Ehe sie die eigene Cam verstanden haben, wird sie in den großen Fluss geworfen. Dann die neue Cam. Wieder nur durchschnittliche Fotos. Schnell ein paar negative Punkte gesucht und im Forum

gepostet. Parallel versteht man die Welt nicht mehr. Andere schaffen ansehnliche Fotos und Testzeitungen sind begeistert. Aufgrund fehlender Selbstreflektion schnell wieder alles in den Fluss geworfen und die nächste Generation kaufen. Das ist ein Kreislauf, den ich oft in den Fotoforen beobachte.

 

Und woher kommen diese "Weisheiten"?

 

Kurz und schmerzhaft gesagt, sehe ich dafür nur wenig Anhaltspunkte, welche dieses belegen. Schon gar nicht in diesem Forum.

 

Das sind sinnlose Kischees.

 

 

 

Thomas

[Gast Hendock]

Mache ich nicht, gibt nur Krach, weil manche die Physik dahinter nicht verstehen.

Mit Freistellung hat es nichts zu tun, das nur nebenbei.

PN?

[tom-tom]

PN?

 

Ich auch pn, bitte.

[nightstalker]

Ich auch pn, bitte.

 

 

für mich auch

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kalokeri]

Mache ich nicht, gibt nur Krach, weil manche die Physik dahinter nicht verstehen.

Mit Freistellung hat es nichts zu tun, das nur nebenbei.

 

 

Darf ich auch um eine PN bitten?

 

[systemfan]

für mich auch

 

Für mich nicht...

[Berlin]

Mache ich nicht, gibt nur Krach, weil manche die Physik dahinter nicht verstehen.

Mit Freistellung hat es nichts zu tun, das nur nebenbei.

Das ist ein wirklich gutes Argument, nur keine Perlen vor die Säue...

[NupMotionPictures]

Das ist ein wirklich gutes Argument, nur keine Perlen vor die Säue...

 

Vor welche denn? "Vollformat-Säue"?

[Berlin]

Vor welche denn? "Vollformat-Säue"?

Na die ohne Abbi und Physikstudium..ich kann da nicht lachen

[NupMotionPictures]

Na die ohne Abbi und Physikstudium..ich kann da nicht lachen

 

Natürlich nicht, Überheblichkeit ist nicht komisch!

[nightstalker]

Das ist ein wirklich gutes Argument, nur keine Perlen vor die Säue...

 

 

vermutlich wollte er einfach nur 32 Seiten Hickhack vermeiden, wie sie bei ungeliebten Theorien gerne auftreten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[becksbier]

Wovon redet ihr hier eigentlich? Würde auch gerne meine Senf in die Runde werfen, aber mir fehlt jetzt irgendwie der Faden...

[nightstalker]

Wovon redet ihr hier eigentlich? Würde auch gerne meine Senf in die Runde werfen, aber mir fehlt jetzt irgendwie der Faden...

 

-->

es ging um eine uraban legend, die sich laut Wolfgang nicht ausrotten lässt, über die er aber hier nicht weiter reden wollte, weil:

Zitat von wolfgang_r

Mache ich nicht, gibt nur Krach, weil manche die Physik dahinter nicht verstehen.

Mit Freistellung hat es nichts zu tun, das nur nebenbei.

 

 

deshalb baten einige um eine PN

[flyingrooster]

vermutlich wollte er einfach nur 32 Seiten Hickhack vermeiden, wie sie bei ungeliebten Theorien gerne auftreten.

Alternativ ließen sich diese 32 Seiten Inhaltslosigkeit garantiert problemlos mit PN-Anfragen und Diskussionen darüber auffüllen...

[wolfgang_r]

vermutlich wollte er einfach nur 32 Seiten Hickhack vermeiden, wie sie bei ungeliebten Theorien gerne auftreten.

So ist es.

Abgesehn davon findet man das mehr oder weniger kompakt schon in meinen Beiträgen. Dürft weiterrätseln oder es einfach vergessen. Gegen Leute, die nicht gerade studierte Physiker sind, habe ich rein gar nichts, denn siehe meine Signatur. Aber ich habe etwas gegen Leute, die aus publiziertem Halbwissen von irgendwelchen Abschreiberlingen und eigener Fantasie ihre eigenen Theorien zimmern und die als wahr verkaufen, ohne auch nur den Versuch gemacht zu haben das alte Physikbuch aus dem Schrank zu holen.

Wer das als Überheblichkeit ansieht, sollte ganz schnell über sich selbst nachdenken!

Lest doch einfach mal ganz genau, was in diesem Artikel

Vollformat oder Crop? | fotointern.ch - Fotografie Nachrichten

unter der Überschrift

"Was spricht wirklich für das Vollformat?"

im ersten Absatz steht.

Dass das nicht stimmt, kann man sehr einfach anhand von RAW-Vergleichsaufnahmen in 100% bei dpr nachprüfen.

 

Wer will, kann ja einen Thread dazu unter dieser o. a. Überschrift im Technikbereich starten. Da mache ich dann mit.