Der Olympus 17mm / 1,8 Thread

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Problem in der Praxis ist einerseits Oly, die (meist) sehr gute Objektive bauen, andererseits sind wir es selbst; denn solange der Markt funktioniert, es genügend Abnehmer gibt, die bereit sind, Mondpreise für Streulichtblenden zu bezahlen, sieht die Marketingabteilung wohl keinen Grund, ihre Strategie zu ändern.

 

Ich stimme grundsätzlich mit (fast) allen Oly-Streulichtblenden-Kritikern überein. Und je mehr wir hier meckern - wenn's auch manchmal lästig ist - desto größer ist die Chance, dass sich vielleicht doch in Zukunft etwas ändert. Schließlich ist das SK-Forum unsere stärkste Lobby im deutschsprachigen Raum.

 

Leider ist der Kameramarkt nicht so omnipotent, wie der Automarkt.

Man stelle sich nur vor, ein Fahrzeughersteller würde einen Mittelklasse-PKW für € 35.000,- ohne Sonnenblenden verkaufen. Diese gäbe es dann in excellenter Material- und Verarbeitungsqualität als Zubehör. Im 2-er Satz für € 3.000,-

Ich habe schon das Bild der Titelseiten der nächsten Ausgaben der ADAC-Motorwelt und der Auto-Bild vor Augen. Die Palastrevolution wäre perfekt. Köpfe würden rollen...

 

Irgendwann, ich glaube, es war etwa Mitte des vergangenen Jahrhunderts, wurden schon einmal Autos vertrieben, die nur auf der Fahrerseite eine Sonnenblende hatten. Doch das war wohl eher der Sparsamkeit und dem günstigen Preis der Automobile geschuldet. Bei späteren Serien kehrte auch dort die Vernunft ein.

 

Bleibt abzuwarten, wann die Vernunft bei Olympus an die Tür klopft...

 

Tja, leider ist unser immer tiefer sinkender Fotoblätterwald nicht mehr in der Lage, den Herstellern deutlich die Leviten zu lesen. Die meisten sogenannten redaktionellen Beiträge gleichen immer mehr den "Advertorials" der Hersteller.

 

Da bleiben tatsächlich nur noch die Foren und Blogs.

 

 

 

Thomas

[Ariovist]

Olympus legt deshalb keine Gelis bei, weil sie der Auffassung sind, diese seien nicht nötig. Hört man öfters von Olympus-Mitarbeitern.

[tgutgu]

Olympus legt deshalb keine Gelis bei, weil sie der Auffassung sind, diese seien nicht nötig. Hört man öfters von Olympus-Mitarbeitern.

 

Schönes Marketing Gewäsch. Auch bei Olympus Objektiven profitiert die BQ von einer Gegenlichtblende.

 

 

Thomas

[KlausCR]

Schönes Marketing Gewäsch. Auch bei Olympus Objektiven profitiert die BQ von einer Gegenlichtblende.

Erstens das, und wenn eine Blende angeblich lt. Oly-Mitarbeitern nicht nötig wäre, warum verkaufen sie dann welche?

[memento]

Ich halte das auch für Marketing-Gewäsch. Auch beim 45/1.8 merkt man, daß eine Streulichtblende manchmal bei Situationen mit seitlichem Licht eindeutig hilft.

 

Und: Selbst wenn sie optisch überhaupt nicht nötig wäre, schützt die Blende ja auch das Objektiv ein bißchen vor Stößen oder Fingerabdrücken auf der Frontlinse usw.

 

LG

Thomas

[el loco]

Das Problem in der Praxis ist einerseits Oly, die (meist) sehr gute Objektive bauen, andererseits sind wir es selbst; denn solange der Markt funktioniert, es genügend Abnehmer gibt, die bereit sind, Mondpreise für Streulichtblenden zu bezahlen, sieht die Marketingabteilung wohl keinen Grund, ihre Strategie zu ändern.

 

Ich stimme grundsätzlich mit (fast) allen Oly-Streulichtblenden-Kritikern überein. Und je mehr wir hier meckern - wenn's auch manchmal lästig ist - desto größer ist die Chance, dass sich vielleicht doch in Zukunft etwas ändert. Schließlich ist das SK-Forum unsere stärkste Lobby im deutschsprachigen Raum.

 

Leider ist der Kameramarkt nicht so omnipotent, wie der Automarkt.

Man stelle sich nur vor, ein Fahrzeughersteller würde einen Mittelklasse-PKW für € 35.000,- ohne Sonnenblenden verkaufen. Diese gäbe es dann in excellenter Material- und Verarbeitungsqualität als Zubehör. Im 2-er Satz für € 3.000,-

Ich habe schon das Bild der Titelseiten der nächsten Ausgaben der ADAC-Motorwelt und der Auto-Bild vor Augen. Die Palastrevolution wäre perfekt. Köpfe würden rollen...

 

Irgendwann, ich glaube, es war etwa Mitte des vergangenen Jahrhunderts, wurden schon einmal Autos vertrieben, die nur auf der Fahrerseite eine Sonnenblende hatten. Doch das war wohl eher der Sparsamkeit und dem günstigen Preis der Automobile geschuldet. Bei späteren Serien kehrte auch dort die Vernunft ein.

 

Bleibt abzuwarten, wann die Vernunft bei Olympus an die Tür klopft...

 

 

Vernuft?

 

Olympus weiß genau das man die Kunden so abzocken kann. Wer schmeist schon das ganze System raus trotz dem ganzen Ärger? Beim Auto ist da der Wechsel viel einfacher, wenn auch nicht billiger.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist schlicht grenzenlose Dummheit von den Marketingfuzzies. Würden sie die Objektive 10..20 € teurer machen, aber dafür die Streulichtblenden grundsätzlich mitliefern, dann würde sich wahrscheinlich kein Mensch drüber aufregen und daran verdienen würden sie immer noch. Ich will mich aber nicht schon wieder darüber aufregen .....

[herbert30]

Ich glaub grad die Autobranche darf man nicht loben, nur weil sie sich nicht trauen die Sonnenblenden wegzulassen.

Die trauen sich heutzutage viel, viel mehr. Nur heißt das Ding halt nicht Sonnenblende sonder Navi oder, oder, oder, oder

 

Wie kann es sonst kommen, dass ein Mittelklasseauto oft 20.000,-- teurer als der Listenpreis nur durch andere Ausstattung und Extras wird?

 

Und auch der Grundpreis ist, je nach Sichtweise ein Mondpreis.

 

Einen Dacia Logan bekommt man ab 7.000,--. Ohne Steuern etwas über 5.000,--, abzüglich Marketing, Entwicklung usw. wird der reine Herstellungspreis vermutlich bei 2-3000,-- Euro liegen.

Der Logan wiegt 900kg.

Ein 5er BMW wiegt in etwa das Doppelte, hat also doppelt soviele Rohstoffe enthalten. Elektronik die er natürlich wesentlich mehr hat kostet immer weniger, wäre also gut möglich, dass ein 5er BMW reine Herstellungskosten von 8.000,-- und das wäre dann schon das 3fache vom Logan, hat.

Was steht schnell mal auf der Preisliste vom 5er BMW ??

(Der 5er hier nur als Beispiel und funktioniert bei vielen anderen Autos auch)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[KlausCR]

Eigentlich wollte ich hier keine "Autozubehör-Diskussion" lostreten.

 

Denn dabei lässt es sich gut über "notwendig oder nicht" streiten. Ich denke, wir sind uns fast alle darüber einig, dass eine Sonnenblende im Auto - speziell für den Fahrer - in gewissen Situationen absolut notwendig ist. Punkt.

Über die Notwendigkeit anderen Zubehörs zu spekulieren, ist hier sicher nicht der richtige Ort.

 

Und für den Fotografen ebenso notwendig - in gewissen Lichtsituationen - ist eben eine Blende bei vielen Objektiven. Punkt.

Besitzer des Oly 75/1.8 werden mir Recht geben. Ich vermute, beim 17/1.8 wird's nicht anders sein.

[el loco]

Ich glaub grad die Autobranche darf man nicht loben, nur weil sie sich nicht trauen die Sonnenblenden wegzulassen.

Die trauen sich heutzutage viel, viel mehr. Nur heißt das Ding halt nicht Sonnenblende sonder Navi oder, oder, oder, oder

 

Wie kann es sonst kommen, dass ein Mittelklasseauto oft 20.000,-- teurer als der Listenpreis nur durch andere Ausstattung und Extras wird?

 

Und auch der Grundpreis ist, je nach Sichtweise ein Mondpreis.

 

Einen Dacia Logan bekommt man ab 7.000,--. Ohne Steuern etwas über 5.000,--, abzüglich Marketing, Entwicklung usw. wird der reine Herstellungspreis vermutlich bei 2-3000,-- Euro liegen.

Der Logan wiegt 900kg.

Ein 5er BMW wiegt in etwa das Doppelte, hat also doppelt soviele Rohstoffe enthalten. Elektronik die er natürlich wesentlich mehr hat kostet immer weniger, wäre also gut möglich, dass ein 5er BMW reine Herstellungskosten von 8.000,-- und das wäre dann schon das 3fache vom Logan, hat.

Was steht schnell mal auf der Preisliste vom 5er BMW ??

(Der 5er hier nur als Beispiel und funktioniert bei vielen anderen Autos auch)

 

Meiner Kenntnis nach liegt der Gewinn pro Dacia liegt bei etwa 400€. Der bei grösseren Renaults aber ebenso.

 

Jeder kann sich ausrechnen wo die Rendite grösser ist.

 

Deswegen versucht wahrscheinlich auch VW den Weg in Zukunft gehen zu wollen. Das Modell darf natürlich nicht Volkswagen heissen. ;-)

 

Wenn die Firmenwagenprivilegien nicht mehr von den Kürzungen im Sozialsektor finanziert würden sähe es finster aus oberhalb der Golfklasse.

 

Wichtig aber alles O.T.

 

e.l.

[Thowe]

Was die Blende angeht, ich gehöre wohl zu den wenigen die sich nicht darüber ärgern und zum 75mm gibt es dann bei mir auch die Blende + Deckel dazu. Viel an Extrakosten, aber, und darum geht es mir, dass Geld ist ein Mehrverdienst für Olympus und das kann denen nicht schaden. Das muss ja nicht jeder so sehen, aber aus der Perspektive heraus tun die Mehrkosten nicht mehr derart "weh".

[specialbiker]

Was die Blende angeht, ich gehöre wohl zu den wenigen die sich nicht darüber ärgern und zum 75mm gibt es dann bei mir auch die Blende + Deckel dazu. Viel an Extrakosten, aber, und darum geht es mir, dass Geld ist ein Mehrverdienst für Olympus und das kann denen nicht schaden. Das muss ja nicht jeder so sehen, aber aus der Perspektive heraus tun die Mehrkosten nicht mehr derart "weh".

 

Aber doch gerade wenn man pro Olympus denkt, ist es traurig zu sehen, wie hier Kunden und solche, die es werden wollen, verschaukelt werden.

 

Im Gegensatz zu früher treffen moderne Konsumenten Entscheidungen und wenden sich ab, sobald sie eine Alternative sehen. Da hat ein Manager ein paar Jahrzehnte an seinem Schreibtisch geschlafen, anders ist das nicht zu erklären.

 

10-20 € mehr für jedes Objektiv inkl Geli, und Oly würde ohne Ärger mehr verdienen als mit diesem billigen Halsabschneidertrick. Und diesen Verdienst würde ihnen vermutlich jeder gönnen.

 

Nein, diese Preispolitik ist nicht nur dreist, sie ist dumm (und erfolglos noch dazu).

 

Gruß Hans

[Gast outsourced]

Der Ärger über die nicht vorhandenen Gegenlichtblende ist längst vergessen.

Einfaches 3klick Pano aus 5 Aufnahmen Hochkant, mit Hugin erstellt u. mit GIMP skaliert.

 

Skywalk von weit.oerp auf Flickr

[specialbiker]

Der Ärger über die nicht vorhandenen Gegenlichtblende ist längst vergessen.

Einfaches 3klick Pano aus 5 Aufnahmen Hochkant, mit Hugin erstellt u. mit GIMP skaliert.

. . .

 

Hallo outsourced,

 

Optimismus ist nur die andere Seite des Informationsdefizits

 

Danke fürs Einstellen,

 

 

Gruß Hans

[tgutgu]

Ich habe heute das 1.8/17mm erstanden. Gegenlichtblende war natürlich nicht dabei. Ich hätte sie sehr gerne dazugekauft. Selbstverständlich nicht lieferbar.

 

Olympus, ich bin sogar bereit, die horrenden Preise zu zahlen, dann liefere gefälligst die Dinger mit Erscheinen des Objektives mit aus. Erst durch das oft monatelange Warten wird daraus für den Kunden eine Zumutung. Ich finde diese Lieferpolitik grenzt schon an Unfähigkeit.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[specialbiker]

Olympus, ich bin sogar bereit, die horrenden Preise zu zahlen, dann liefere gefälligst die Dinger mit Erscheinen des Objektives mit aus. Erst durch das oft monatelange Warten wird daraus für den Kunden eine Zumutung. Ich finde diese Lieferpolitik grenzt schon an Unfähigkeit.

 

 

Thomas

 

Hallo Thomas,

 

 

die Deutlichkeit Deiner Postings gewinnt bei mir mehr und mehr an Sympathie. Ich bin auch kein Freund von Weichzeichnern.

 

Vielleicht liegt es aber auch an Weihnachten, oder an den knapp 26 Stunden, die wir noch vor uns haben :eek:

 

Gruß Hans

[fdr]

Starkes Bild. Bauen sie da an deinem Keller?

[Gast outsourced]

Hallo outsourced,

 

Optimismus ist nur die andere Seite des Informationsdefizits

 

Gruß Hans

 

Es war mir vorher schon klar dass keine Blende im Lieferumfang dabei ist.

Ansonsten stülp ich mit ein paar passend geschnittene Tuben über meine Gläser, je nachdem was gefordert ist Kontrast oder Dynamik...

[specialbiker]

Ansonsten stülp ich mit ein paar passend geschnittene Tuben über meine Gläser, je nachdem was gefordert ist Kontrast oder Dynamik...

 

 

könntest ja mal ein Schnittmuster posten . . . Schneideplotter hab ich.

 

 

Gruß Hans

[Gast outsourced]

Starkes Bild. Bauen sie da an deinem Keller?

 

Ab 2045 solls wenn sich bis dahin nichts ändert ein Badesee werden..

[tgutgu]

Hallo Thomas,

 

 

die Deutlichkeit Deiner Postings gewinnt bei mir mehr und mehr an Sympathie. Ich bin auch kein Freund von Weichzeichnern.

 

Vielleicht liegt es aber auch an Weihnachten, oder an den knapp 26 Stunden, die wir noch vor uns haben :eek:

 

Gruß Hans

 

Vielen Dank.

 

Ich weiß schon, dass ich mitunter recht pointiert schreibe, die Hersteller haben es aber selbst in der Hand, dass dies nicht mehr notwendig wird.

 

Gerade habe ich noch einmal mit der GH3 beim Händler ausgiebig gespielt und auch X-E1 und Sony RX1 in der Hand gehabt.

 

Trotz aller Unzulänglichkeiten ist die E-M5 für mich das schlüssigste Spiegelloskonzept, wahrscheinlich verkauft sich die Kamera auch deshalb immer noch zum Einführungspreis. Die Größe stimmt, Performanz ist gut, der Sucher ist mit Ausnahme des A99 Suchers immer noch der Beste und Dank IBIS hat man bei allen m4/3 Objektiven, allen Komfort zur Verfügung. Man muss bei der GH3 schon sehr exakt durchschauen, um mit dem Sucher ohne Anstrengung arbeiten zu können.

 

Will sagen, trotz Kritik gibt es derzeit für mich nichts besseres.

 

 

 

 

Thomas

[Gast outsourced]

könntest ja mal ein Schnittmuster posten . . . Schneideplotter hab ich.

 

 

Gruß Hans

 

Nun lieber nicht, mir fehlt die ausgeprägte Leidensfähigkeit u. Konflikthärte mich des Urteils der unnachgiebigen Produkttester auszusetzen.

Ich meine aber es gibt im Netz schon Vorschläge das Thema ist eh nicht neu u. ich meine Olympus hats nicht erfunden.

bearbeitet 20. Dezember 2012 von outsourced

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[specialbiker]

Gerade habe ich noch einmal mit der GH3 beim Händler ausgiebig gespielt und auch X-E1 und Sony RX1 in der Hand gehabt.

 

Trotz aller Unzulänglichkeiten ist die E-M5 für mich das schlüssigste Spiegelloskonzept, . . .

Will sagen, trotz Kritik gibt es derzeit für mich nichts besseres.

 

Thomas

 

 

Hallo Thomas,

 

 

Schade. Hätte ja wirklich gerne erlebt, wie Du mit der Fuji umgesprungen wärst

 

Ich denke, Du hast exakt richtig entschieden (wobei ich die GH3 auf demselben Level sehe, trotz Sucherthema, nur mit anderen Gewichtungen). Und die Fuji würde ich unter der Rubrik "Spezialkamera" einordnen - mit teilweise Spitzenleistungen, aber . . . naja, auch sehr gravierenden Schattenseiten. Zur RX1 fällt mir am ehesten das Prädikat "interessant" ein ;-)

 

Gruß Hans

bearbeitet 20. Dezember 2012 von specialbiker

[hape]

Ich habe heute das 1.8/17mm erstanden. Gegenlichtblende war natürlich nicht dabei. Ich hätte sie sehr gerne dazugekauft. Selbstverständlich nicht lieferbar.

 

Olympus, ich bin sogar bereit, die horrenden Preise zu zahlen, dann liefere gefälligst die Dinger mit Erscheinen des Objektives mit aus. Erst durch das oft monatelange Warten wird daraus für den Kunden eine Zumutung. Ich finde diese Lieferpolitik grenzt schon an Unfähigkeit.

 

 

Thomas

 

Hmm..., habe heute von dem Händler meines Vertrauens die Info bekommen, dass ich die bestellte GeLi abholen kann. Von dem auch bestelltem Objektiv war nicht die Rede...

[tgutgu]

Hallo Thomas,

 

 

Schade. Hätte ja wirklich gerne erlebt, wie Du mit der Fuji umgesprungen wärst

 

Ich denke, Du hast exakt richtig entschieden (wobei ich die GH3 auf demselben Level sehe, trotz Sucherthema, nur mit anderen Gewichtungen). Und die Fuji würde ich unter der Rubrik "Spezialkamera" einordnen - mit teilweise Spitzenleistungen, aber . . . naja, auch sehr gravierenden Schattenseiten. Zur RX1 fällt mir am ehesten das Prädikat "interessant" ein ;-)

 

Gruß Hans

 

Von der Ergonomie ist die X-E1 aus meiner Sicht besser als die E-M5, sie liegt besser in der Hand. So oberflächlich konnten mir keine Unzulänglichkeiten ins Auge springen, jedenfalls war nicht gleich die Augenmuschel am Boden 😉. Der Vorteil von m4/3 ist das große und ausgereifte Objektivsystem, woran natürlich auch die sehr guten 2.8er Panasonic Zooms ihren Anteil haben.

 

Die RX1 hinterlässt bei mir den Eindruck einer hochpreisigen Kompaktknipse. Anmutung ist nicht so viel besser als die einer RX100 und selbst eine X-E1 bzw. X100 muss sich hinter der RX1 nicht verstecken. Weshalb das Teil, das nicht mal über die Anschlussmöglichkeit eines EVFs verfügt, 3000 € kosten soll, erschließt sich einem nicht, da muss die BQ schon phänomenal sein. Wie ein Sammlerstück sieht sie auch nicht aus, dafür ist das Erscheinungsbild zu gewöhnlich.

 

 

 

 

Thomas