Der Olympus 17mm / 1,8 Thread

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

Bei Bildern bei denen beste Eckenschärfe wichtig ist, blendet man in der Regel ab. Das gehört auch zum Wesen der Fotografie und das schon viele Jahrzehnte lang.

Das mag tatsächlich noch bei einigen Formaten und Marken gelten ....

[wolfgang_r]

DonParrot,

ein 2,0er würde vermutlich um die 3.000,-- kosten und vermutlich 1,5 kg wiegen.

Volumen und Gewicht wachsen mit dem Format ^3.

Aber an Vollformat brauch ich kein 2,0. Ein 4,0er erreicht die gleichen Freistellungsmöglichkeiten wie ein 2,0er an MFT und brauche ich eine schnelle Zeit, verträgt eine gute Vollformat 2 ISO Stufen mehr.

Und wozu braucht man dann Vollformat?

[flyingrooster]

Ach Kinder, wollt ihr diesen Käse nicht dort weiterführen wo er hingehört? Sonst ufert dieser Dauerbrenner auch hier endlos aus. Das betreffende Thema ist doch eh erst so spärlich kommentiert.

 

KB ist KB und ein 14-35/2.0 ist ein 14-35/2.0 - beides hat seine Reize und Schwächen.

Und jetzt doch bitte wieder zurück zum schnuckeligen 17/1.8 und dessen Licht- und Schattenseiten...

[wolfgang_r]

Gerne!

Aber was geklärt werden muss, muss geklärt werden.

 

MEIN 17er ist zwar silbern, aber ich werde es so schnell nicht versilbern.

[herbert30]

Wolfgang_r

 

Wg. Gewicht:

x 3 nicht immer. Das neue Nikon 4,0/20-200 hat z.B. ca. 850g, samt Stativschelle um die 950g. Das 2,8er hat samt Schelle ungefähr 1,5 kg, so gesehen grad mal 50 % mehr.

 

Glaub nach wie vor, dass sich ein 2,0/28-70 mit 1,5 kg ausgehen könnte. Aktuelle 2,8er mit 28-70 gibt es von den großen Herstellern ja nicht. Tamron baut ein 2,8/28-75 und das hat, so schätze ich mal, um einen halben Kilo. So gesehen könnte dann ein 2,0er eh wieder beim 3fachen Gewicht liegen, eben irgendwo um die 1,5 kg.

Mit dem Preis hast du aber sicher recht. Mangels Nachfrage würde es sicher sehr sehr teuer sein.

 

Argument wg. 4,0er Linsen an Vollformat war, dass sogar schon 4,0er Linsen ausreichen würde um sogar das sicher spitzenmäßige Oly 2,0/14-35 freistellungsseitig abzudecken. Aber um mehr zu erreichen, gibt es zum Glück 2,8er Zooms und 1,4er Festbrennweiten

[herbert30]

hat sich überschnitten.

Stimmt Flyinrooster, die Erklärungen und Spekulationen haben hier nichts verloren.

[Friedel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Deshalb mal 2 Bilder:

 

 

Ich bin sehr zufrieden mit der Abbildungsleistung.

Gruß, Karl

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[aalbaer]

Ich mag das Objektiv und füttere an dieser Stelle den Thread. Es geht ja beim Photografieren manchmal auch um Bilder :confused:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fdr]

Bei mir ersetzt es mehr und mehr mein 25er Panaleica:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[thomasbee]

Hallo,

 

Weiss jemand von Euch ob die Verfügbarkeit des 17/1.8 in SCHWARZ sich in Wochen, Monaten oder Jahren ausdrückt?

 

Danke

 

.t

[MakroFan]

Das Pralle Leben

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[aalbaer]

@Sardinien::Alghero

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[aalbaer]

ooc der Pen P1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[becksbier]

Hallo,

 

Weiss jemand von Euch ob die Verfügbarkeit des 17/1.8 in SCHWARZ sich in Wochen, Monaten oder Jahren ausdrückt?

 

Danke

 

.t

 

In Monaten würde ich sagen. Das Teil wird ja mit den Kits ausgeliefert und zwar in ein paar Wochen. Dann tauchen die ersten in der Börse auf und bestimmt kann man es auch gegen Ende des Jahres einzeln kaufen (ob der Preis allerdings sinnvoll, wo es dann ja eine "Kitscherbe" geworden ist?).

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fabumann]

...wer Interesse am kleinen schwarzen hat und warten kann sollte mal hier vorbei schauen!

 

mfg

[Täve]

Welche Sonnenblende nutzt ihr für das 17mm 1.8? Doch die originale?

Bei 37mm Filtergewinde gäbe es Alternativen!?

Vielen Dank für die Antworten.

bearbeitet 14. Juli 2013 von Täve

[fdr]

Hallo Täve,

 

Ich nutze meist die original Oly Blende.

Zusätzlich habe ich noch ein Billigteil (4 Euro oder so ähnlich) aus China mit Schraubfassung bei Nutzung mit einem Polfilter.

Gibt es, glaube ich jedenfalls, wohl auch bei enjoyyourcamera.

 

Der Durchmesser des Gewindes beträgt 46mm.

[Cholfa]

Welche Sonnenblende nutzt ihr für das 17mm 1.8? Doch die originale?

Bei 37mm Filtergewinde gäbe es Alternativen!?

Vielen Dank für die Antworten.

 

Ich benutze den Nachbau der originalen von JJC. Deutlich günstiger, gleiche Funktion.

[BEKE]

Ist bekannt,ob es irgendwo den Olympus-Nachbau der

LH48B gibt?

BEKE

[Zapp Brannigan]

Ist bekannt,ob es irgendwo den Olympus-Nachbau der

LH48B gibt?

Willst Du so etwas wirklich?

Sonnenblende LH-J48B für Olympus M.Zuiko Digital 1:1.8 / 17mm

Gegenlichtblende JJC fr Olympus M.Zuiko 17mm LH-48B

[Ash Kane]

Ich brauche eure Hilfe:

 

Ich habe das neue 17er 1:1.8 (Oly) seit heute leihweise bei mir hier zu Hause "stehen". Und irgendwie sehe ich keinen Unterschied. Ich sehe ein normales Bildformat, wie sonst auch bei 17mm sonst nix. Auf dem Computer ebenso. Kein Weitwinkel. Was mache ich falsch? Naja...

 

Oder habe ich etwas komplett missverstanden?

 

Gruss Ash

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Zapp Brannigan]

Und irgendwie sehe ich keinen Unterschied.

Keinen Unterschied zu was? Umgerechnet auf KB sind 34mm gemäßigter Weitwinkel.

[Ash Kane]

Ok, jetzt wird peinlich für mich... *bitte nicht hauen*.

 

Also, wenn ich mein 14-150er auf 17mm einstelle, so ist das Bild absolut identisch mit dem 17mm 1:1.8.

Eigntlich müsste doch, wenn ichs richtig verstanden habe, auf dem 17er "mehr" Bild drauf sein. Oder mache ich einen Überlegungsfehler?

[Zapp Brannigan]

Oder mache ich einen Überlegungsfehler?

Das wird's sein, ich kann Dir nicht mehr folgen.

[Ash Kane]

Ok, jetzt wird peinlich für mich... *bitte nicht hauen*.

 

Also, wenn ich mein 14-150er auf 17mm einstelle, so ist das Bild absolut identisch mit dem 17mm 1:1.8.

Eigntlich müsste doch, wenn ichs richtig verstanden habe, auf dem 17er "mehr" Bild drauf sein. Oder mache ich einen Überlegungsfehler?

 

Also das 17er ist doch ein "zartes" Weitwinkelobjektiv oder?

Jetzt habe ich, da ich keinen Unterschied feststellen konnte einen Vergleich gemacht. Ich habe mit meinem Zoom Objektiv, dem 14-150 von Oly auf ein Stativ geschreubt, dieses Objektiv auf 17mm eingestellt und ein Foto gemacht.

Dann habe ich das 17er Objektiv genommen, dieses auch auf das Objektiv mit der OMD festgeschraubt und nochmals das selbe Foto gemacht.

 

Beide Bilder sehen identisch aus, was der Bildauschnitt betrifft. Abgesehen von der Hintergundschärfe habe ich mit dem 17er nicht mehr "Bild" drauf.

 

Besser erklärt so?