Gast KDKPHOTO Geschrieben 4. Januar 2013 Share #76 Geschrieben 4. Januar 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Tja leider keine Antwort:confused: Aber das Web gibt es ja her: Ron Martinsen's Photography Blog: REVIEW: Sony DSC-RX1 Full Frame Compact Camera Hier wird der Fehler eindeutig beschrieben. Eigentlich müsste jeder RX1 Besitzer mein Fokusproblem bestätigen können, ausgenommen er fokussiert nur MF, oder ist ein Sonyfanboy:D Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werbung Geschrieben 4. Januar 2013 Geschrieben 4. Januar 2013 Hi Gast KDKPHOTO, Das könnte für dich interessant sein: RX1-Neuigkeiten . Da findet jeder was…
Rezeptorclearance Geschrieben 4. Januar 2013 Share #77 Geschrieben 4. Januar 2013 An die RX1 und OM-D Besitzer, aber auch sonstige Meinungsträger...:-) Ich habe ne 5D MKII, die OM-D und die RX100 für immer dabei... Reizen tut mich die RX1 schon sehr, müßte aber dafür Opfer bringen. 5 D und Ausrüstung!? Wie kann man denn (abgesehen vom Vollformat und den Rauschen) eine OM-D mit 17mm 1.8 dagegen setzen? Wäre die günstigere Alternative...:-) Ich bekomme die RX1 nagelneu für 2540,- EUR, daher drängt es was...:-) Ich bin in einer ähnlichen Situation, ich bekommen nächste Woche eine nagelneue RX1 für etwa 2000 Schienen... eigentlich bin ich bisher seit über 15 Jahren eingefleischter DSLR Nutzer, aber bei dem Preis werde ich die mal antesten. Bei Nichtgefallen kann man sie ja verkaufen, aber ich befürchte, ich werde eher anbeißen an die mirrorless Kameras, entweder RX1 oder Fuji X-E1. Die Kompaktheit mit exzellenter Bildqualität finde ich schon sehr reizend Extrem schwierige Frage: Canon DSLR oder high-end mirrorless Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rudimentär Geschrieben 4. Januar 2013 Share #78 Geschrieben 4. Januar 2013 Ich benutze auch flexible Spot, habe aber bisher kein Backfocus Problem, auch nicht bei kürzeren Distanzen. Habe heute mit Berlin telefoniert, leider waren schon alle EVF's weg, stehe aber auf der Warteliste. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast KDKPHOTO Geschrieben 4. Januar 2013 Share #79 Geschrieben 4. Januar 2013 Ich benutze auch flexible Spot, habe aber bisher kein Backfocus Problem, auch nicht bei kürzeren Distanzen.Habe heute mit Berlin telefoniert, leider waren schon alle EVF's weg, stehe aber auf der Warteliste. In dem Beitrag von Ron hat er den Effekt gut beschrieben, an dem Bild von dem Jungen und dem Bild vom Weihnachtsbaum. Es ist kein Backfokus, sondern die Kamera fokussiert nicht immer auf den Bereich des Grünen Feldes wenn in der Nähe hellere Passagen sind, nimmmt sie diese her. Das Problem habe ich auch - Bei Portaits kann es passieren, wenn man auf die dunkle Iris fokussiert, nimmt er die hellere Nase als Fokuspunkt und die Augen sind dann bei f2 unscharf, die Nase gestochen scharf. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kavenzmann Geschrieben 5. Januar 2013 Share #80 Geschrieben 5. Januar 2013 Bei 35mm? Da ist selbst bei f2 und Portaitabstand mehr als genug Schärfentiefe... Backfocus gibts bei Kontrast-AF auch nicht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dibo Geschrieben 5. Januar 2013 Share #81 Geschrieben 5. Januar 2013 sorry, aber Schärfentiefe ist doch nicht BW abhängig... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tourguide Geschrieben 5. Januar 2013 Share #82 Geschrieben 5. Januar 2013 Werbung (verschwindet nach Registrierung) sorry, aber Schärfentiefe ist doch nicht BW abhängig... Hey, Fotografiere mal ein Objekt mit einem 200-er Tele und einem Weitwinkel 28 bei gleicher Blende und gleichem Abstand. Ich glaube Du wirst überrascht sein ! (BW = Brennweite) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Gast KDKPHOTO Geschrieben 5. Januar 2013 Share #83 Geschrieben 5. Januar 2013 Habt Ihr denn nicht das Problem wie es auch Ron beschrieben hatt festgestellt? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dibo Geschrieben 5. Januar 2013 Share #84 Geschrieben 5. Januar 2013 Hey, Fotografiere mal ein Objekt mit einem 200-er Tele und einem Weitwinkel 28 bei gleicher Blende und gleichem Abstand. Ich glaube Du wirst überrascht sein ! (BW = Brennweite) klar wenn der Abstand gleich ist... doch hier ging es ja um Portaitabstand ! Schärfentiefe ist NUR vom Abildungsmaßstab und der Blende abhängig (beim selben Format) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast KDKPHOTO Geschrieben 5. Januar 2013 Share #85 Geschrieben 5. Januar 2013 Bei 35mm? Da ist selbst bei f2 und Portaitabstand mehr als genug Schärfentiefe... Backfocus gibts bei Kontrast-AF auch nicht. Wie meinst Du das? Bei mir geht es doch darum das das was ich fokussiere auch scharf sein sollte. Und wenn es um Augen geht, sollen die Scharf sein und nicht die Nase! Nachsatz: Der Weihnachtsbaum wurde von Ron fokussiert f8 und Scharf ist der Hintergrund - schau doch bitte mal den Link an. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
zirbe Geschrieben 5. Januar 2013 Share #86 Geschrieben 5. Januar 2013 zum Thema Schärfentiefe gibt es diesen Rechner: digicam experts: schärfentiefe Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast KDKPHOTO Geschrieben 5. Januar 2013 Share #87 Geschrieben 5. Januar 2013 zum Thema Schärfentiefe gibt es diesen Rechner: digicam experts: schärfentiefe Die kenne ich hatt aber auch nichts mit dem Fokusproblem zu tun! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dibo Geschrieben 5. Januar 2013 Share #88 Geschrieben 5. Januar 2013 danke @zirbe nur leider nimmt der Rechner überhaupt keinen Bezug zum Abildungsmaßstab... somit nützt er in dem Fall nur recht wenig... oder weiß jemand auswendig, welcher Abstand bei den jeweiligen Brennweiten nötig ist , um einen Kopf vormatfüllend abzulichten...? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
NEUHIER Geschrieben 5. Januar 2013 Share #89 Geschrieben 5. Januar 2013 sorry, aber Schärfentiefe ist doch nicht BW abhängig... Hallo Dietmar :eek:Wie bitte ???? Bei mir hat ein WW einen gewaltig größeren Schärfetiefenbereich als ein Tele ! Ach ja, bei anderen auch ! Da liegt sicher ein Gedankenfehler vor, denn als erfahrener Benutzer ? VG Jens Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dibo Geschrieben 5. Januar 2013 Share #90 Geschrieben 5. Januar 2013 ja leider hält sich dieser Irrglaube wohl immer noch... obwohl Wir dass in diesem Forum schon zig-Mal diskutiert und bewiesen haben schau hier und hier siehe Wikipedia: Die Schärfentiefe ändert sich in bestimmten Bereichen praktisch nicht, wenn ein Motiv einmal mit kurzer Brennweite aus geringer Entfernung und einmal mit langer Brennweite aus größerer Entfernung derart abgebildet wird, dass es im Bild die gleiche Größe hat. Der vorgenannte Einfluss der Brennweite wird durch die andere Gegenstandsweite kompensiert. Diese Regel gilt, wenn in beiden Fällen die gleiche Blende verwendet wird und wenn die Entfernung zum Motiv bei der kurzen Brennweite kleiner als etwa ein Viertel der hyperfokalen Entfernung ist. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
padiej Geschrieben 5. Januar 2013 Share #91 Geschrieben 5. Januar 2013 Das Thema "Schärfentiefe" und Brennweitenunterschiede kann ich bei der RX1 nicht verstehen. Die hat 35mm. Bei f2 und ca. 1m Entfernung hat man 9cm scharf (bezogen auf die Betrachtungsauflösung von 1500 Unschärfenkreise in der Diagonale) Je mehr man sich in das Bild croppt, die Diagonale verkürzt, wobei die 1500 Unschärfekreise konstant bleiben, umso kleiner wird die Schärfentiefe, da man ja mehr erkennt (mit den eigenen Augen). Ein Crop entspricht einer Brennweitenverlängerung und führt bei ausreichender Auflösungsreserve zu einer Veränderung der sichtbaren Schärfentiefe - die wird ja an unserer Augenauflösungsfähigkeit in einem gewissen Abstand festgemacht. Wenn man mit einer Lupe ein analoges Bild untersucht, hat man ebensolchen Effekt. Die Annahme der 1500 Unschärfekreise in der Diagonale sind ein wesentlicher Faktor. Jeder Crop, jede Brennweitenveränderung wirkt auf diese 1500 Kreise. Die RX1 ist eine sehr wertige Kamera. Ich durft ein wenig damit spielen. ISO 6400 sind auch bei voller Auflösung akzeptabel. Schade, dass der Preis so hoch liegt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dibo Geschrieben 5. Januar 2013 Share #92 Geschrieben 5. Januar 2013 (bearbeitet) nunja mit dem "Hinein-croppen" verändert sich ja auch der Abildungsmaßstab (es wird ja alles größer) und je größer der Abildungsmaßstab = umso geringer die Schärfentiefe! Nachtrag: hier wird die "Brennweiten unanbhängige Tiefenschärfe" von der Firma Zeiss genauer erklärt, siehe Seite 5 bearbeitet 5. Januar 2013 von dibo Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kavenzmann Geschrieben 5. Januar 2013 Share #93 Geschrieben 5. Januar 2013 Ich denke, dass die hier gezeigten Bilder klassische "Bedienfehler" sind. Die meisten DSLR gewohnten Menschen fokussieren, wie es bei Phasen-AF Sinn macht, gerne auf Vertikale Strukturen oder Kanten (z.B. Weihnachtbaum). Der Kontrast-AF wird dann systembedingt irgendeine Fläche (eigentlich die mit dem max. Kontrast im AF Feld) scharf stellen. Die hier gezeigten fehlfokussierten Bilder sind m.M. nach Klassiker des CDAF-Neulings. Bei der X100 tauchten auch immer wieder solche Bilder auf... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 5. Januar 2013 Share #94 Geschrieben 5. Januar 2013 naja nachdem der olympus-17mm-1-8-threadschon seitenlang das Gegenteil diskutiert... und auch Robin Wong ähnliches festgestellt hat... hab ich den Robin Wong so falsch verstanden? Corner to Corner Sharpness A huge advantage of using the micro 4/3 system is the even sharpness across the frame. The 17mm F1.8 lens is no exception, it is sharp even at the extreme corners. Take at look at 100% crops of Image Sample 7. Even in the corners, there is no visible softening of details, or traces of chromatic abberation. oder habe ich Dich da falsch interpretiert? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dibo Geschrieben 5. Januar 2013 Share #95 Geschrieben 5. Januar 2013 nunja es ging ja um "Rattenscharf bis in die Ecken" bei Offenblende... und das dürfte es wohl nicht sein...leider... im Vergleich mit dem Pana schon gar nicht Die Mitte bescheinigen ja alle Tester als scharf...aber die Ränder anscheinend erst abgeblendet... vielleicht verstehe ich ja auch den Ausdruck "Rattenscharf bis in die Ecken" etwas anders... allerdings hat dies auch noch kein Tester behauptet... nur ehrlich gesagt, gefällt mir gerade die Unschärfe bei Robins Bildern... die hat Was... Schärfe ist nicht alles;) aber Rattenscharf ist anders... finde ich Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast KDKPHOTO Geschrieben 5. Januar 2013 Share #96 Geschrieben 5. Januar 2013 nunja es ging ja um "Rattenscharf bis in die Ecken" bei Offenblende...und das dürfte es wohl nicht sein...leider... im Vergleich mit dem Pana schon gar nicht Die Mitte bescheinigen ja alle Tester als scharf...aber die Ränder anscheinend erst abgeblendet... vielleicht verstehe ich ja auch den Ausdruck "Rattenscharf bis in die Ecken" etwas anders... allerdings hat dies auch noch kein Tester behauptet... nur ehrlich gesagt, gefällt mir gerade die Unschärfe bei Robins Bildern... die hat Was... Schärfe ist nicht alles;) aber Rattenscharf ist anders... finde ich Mag ja auch so gefallen, nur wenn er auf das Auge fokussiert und dann ist das Gesicht unscharf, aber das T-Shirt scharf, er fokussiert auf den Baum und der Hintergrund ist scharf, dann sehe ich da schon ein Problem. Etwas wurde gewollt, traf aber nicht ein. Vielleicht liegt es aber auch tatsächlich an einem menschlichen Fehler wie ihn #Kavenzmann beschrieben hatt. Das werde ich Sonntag mal testen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dibo Geschrieben 6. Januar 2013 Share #97 Geschrieben 6. Januar 2013 ja Klaus, Dein Problem ist ja nochmal anders... da ginge es mir wie Dir! das würde mich auch gewaltig stören, wenn der Fokuspunkt nicht sitzt vorallem bei Offenblende und KB und dass bei einer so teuren Kamera... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rudimentär Geschrieben 6. Januar 2013 Share #98 Geschrieben 6. Januar 2013 Bei mir gibt es kein Fokusproblem, alles Bestens. Wie Kavenzmann schon sagt, muss man sich etwas auf die Eigenheiten des Kontrastfokus 'einschiessen', besonders bei Lowlight. Hier noch mal was zum ansehen: rx1files.tumblr.com/ Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
flyingrooster Geschrieben 6. Januar 2013 Share #99 Geschrieben 6. Januar 2013 :eek:Wie bitte ????Bei mir hat ein WW einen gewaltig größeren Schärfetiefenbereich als ein Tele ! Ach ja, bei anderen auch ! Wirklich? DOF2 Sobald jedoch die Sensormatrix (oder der selbst als akzeptabel definierte Durchmesser der Unschärfekreise) zu grob wird um die an sich gleichermaßen unscharfen Bereiche noch als unscharf aufzulösen, hat die weitwinligere Optik plötzlich doch wieder mehr effektive Schärfentiefe. Nicht bedingt durchs Objektiv, sondern durch den Sensor. Es is wie verhext mit der digitalen Technik... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rezeptorclearance Geschrieben 7. Januar 2013 Share #100 Geschrieben 7. Januar 2013 Habt Ihr denn nicht das Problem wie es auch Ron beschrieben hatt festgestellt? so ... da will ich auch meinen Senf dazu geben: Habe die RX1 seit heute: keine Focusprobleme bisher!!! Der Kontrastautofocus arbeitet auch viel schneller und zuverlässiger als gedacht / befürchtet: er ist nicht auf DSLR Niveau, aber das erwarte ich auch nicht (und brauche ich auch nicht, für Kinder im Kindergarten heute hat es gereicht:D) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden