Gegenlichblende aufbauen bei der Olympus E-PL1?

[Olympianer_PL1_2012]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

bin mir mittlerweile garnicht mehr sicher ob ich die richtige Blende gekauft habe!

Es ist diese hier!

JJC Gegenlichtblende f. Olympus M.Zuiko 14-42mm 1:3,5-5,6 II w. LH-40 NEU 6950291508942 | eBay

 

und das ist meine Kamera!

OLYMPUS PEN E-PL1 DIGITALKAMERA KIT + 14-42mm WIE NEU 4545350028015 | eBay

 

Kann mir mal jemand sagen ob dies beides zusammen passt??

Bitte um schnelle Hilfe!

Wenn ja! Wie baut ma diese an???

Muss ich da was abdrehen am Objektiv?? Wenn Ja, wie??

 

 

Gruß

[Gast vitarafan]

Paßt nicht . Die gekaufte Blende ist für das 14-42 Typ 2 . Das hat einen Bajonettanschluß . Dein Objektiv ist das Modell davor . Das hat nur ein Filtergewinde .

 

Gruß

Peter

[Olympianer_PL1_2012]

Danke Peter!

Wat nu?? dumm gelaufen!

 

Kennst Du ein Fotogeschäft wo ich in bremen sowas herbekomme??

für mein Objektiv!

 

Kannst Du mir sonst ein Link posten, welches ich kaufen sollte, oder du dafür kaufen würdest??

 

Gruß

[pcp]

eventuell ist das "II" relevant. Ich glaube, Olympus hat im Laufe der Evolution des m.Zuiko 14-42 die Gehäusemaße verändert.

So hat das erste 14-42 noch ein Filtergewindedruchmesser von 40,5mm. Auf das Folgemodell, das m.zuiko 14-42II passen nur noch Filter mit Gewindedurchmesser 37mm. (glaube beim 14-42IIr sind es auch 37mm..)

 

nachtrag: na da war ich zu langsam

[Olympianer_PL1_2012]

Dank auch Dir Stefan!

 

Das ist sch.. Wollte morgen auf Fototour, wenn gutes Wetter, und nun habe ich keine Gegenlichblende. Wollte die Kamera da mal mit testen. Soll ja besser sein.

Jetzt ist die Frage! Wo bekomme ich schnell eines dafür her?

Raum Bremen/ Bremerhaven/ Wilhelmshaven?

 

 

Saturn, Mediamarkt?? Wie speziell ist sowas??

 

Jemand eine Idee??

 

Sollte ich besser ein "rundes" nehmen oder ein "ausgefranztes"?

Diese "ovalen" gibs für das 14-42 ED nicht?

 

Ein ausgefranztes soll man nicht nehmen, wenn sich das Objektiv dreht?? habe ich gehört? tut es ja so nicht..? bei der PL1..

 

Könnt Ihr mir mal bitte was zuschreiben! Möchte mir da eines schnell bestellen!

 

 

Gruß

bearbeitet 30. Juli 2012 von Olympianer_PL1_2012

[Olympianer_PL1_2012]

Hallo

Wollte nur eben sagen, habe gerade die richtige nun gekauft!

 

Eine Tulpenform, da diese besser sein sollen...!?

 

Danke Euch für die Hilfe!

 

 

Gruß

[deepthroat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Prinzipiell gibt es da kein besser/schlechter, sondern eher richtig für das Objektiv oder nicht. Wenn du ein Zoom-Objektiv mit Weitwinkelbereich hast, brauchst du die Tulpenform, damit im unteren Brennweitenbereich die Ränder nicht schwarz werden.

 

Hast du z.B. eine Tele-Festbrennweite ist natürlich eine runde wirkungsvoller.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[romi]

Da sich beim "alten" 14-42 die Frontlinse mitdreht, kann man keine Tulpenförmige Sonnenblende verwenden.

 

Außerdem beeinflusst das Gewicht der Blende den Autofokus (der AF-Motor muss die Sonnenblende mitdrehen).

 

Ich würde ganz darauf verzichten und ggf. mit der Hand abschatten.

 

Roger

[Gast vitarafan]

Nee , Olympianer , so ward dat nix .

Die Blende in Tulpenform geht nicht weil die Frontlinse - in die die Blende eingeschraubt wird - sich beim Fokussieren dreht .

Du brauchst eine runde Blende wie z.B. diese hier :

Metall Sonnenblende Gegenlichtblende Leica Leitz 40.5mm | eBay

 

 

P.S. da war romi schneller

[emde]

Auf dem ersten 14-42 würde ich keine Gegenlichtblende verwenden. Die Konstruktion ist nicht so stabil, dass dies einwandfrei möglich ist. Genauso würde ich keine Konverter (oder auch nur schwere Filter) dranschrauben.

Die Frontlinse dreht beim Fokussieren mit; ein schweres Gewicht am Frontelement kann nun dazu führen, dass (durch die Massenträgheit) der Fokus etwas "weitergedreht" wird als benötigt --> Fokus nicht korrekt.

Es handelt sich dabei zwar um Nuancen, aber dies wurde hier schon mal vor 1-2 Jahren festgestellt und dokumentiert.

Wie auch immer: Das Objektiv slebst ist sehr wenig streulichtempfindlich (was auch an der kleinen Fronslinse liegt), sodass man auch ohne (bzw. mit manuellem Abschatten) auskommt.

 

Beste Grüße

Martin

[Olympianer_PL1_2012]

Ihr macht mich fertig!

 

Aber warum gibt es denn, speziell auch diese Tulpenform, für genau das M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm L 1:3.5-5.6 ED zu kaufen??

 

Also ich hoffe nur, das man dies leicht an und abbauen kann, dann kann ich es mitführen und ggf. mal aufflanzen.

Das Leica (von vitarafan)würde definitv auch bei dem obigen Objektiv passen?? Sieht ja gut aus!

 

Ansonsten lieber weglassen! Ok! Dank Dir romi! Dank Dir Martin!

 

Ich frage mich wirklich, warum die sowas dann verkaufen, Tulpenform, und da noch beischreiben, das dies genau für das Objektiv ist, wenn es technisch nonsens ist??? Wie sieht man, wann man mit der Hand abschatten muss?

 

@deepthroat, was meinst du dazu?? ganz weglassen, wie soll ich verfahren? Ich habe Weitwinkel wenn das Objektiv in Anfangsstellung ist..

[Gast vitarafan]

Wenn die Blende mit Bajonett angebracht wird sind tulpenförmige und rechteckige Blenden natürlich gut weil sie eine genau definierte Stellung am Objektiv haben , passend zum rechteckigen Bildformat . Bei deinem Objektiv würde die Blende in das Filtergewinde eingeschraubt und bei sich drehender Frontlinse auch die Position ändern . Also ist nur eine runde Blende möglich ( wenn du jetzt überhaupt noch eine willst ) .

Mich würde mal ein Link deiner Tulpenblende interessieren , meinetwegen auch per PN .

[kolja]

Die Frontlinse beim 14-42 dreht sich nicht (sie bewegt sich nur vor- und zurück). Trotzdem geht eine tulpenförmige Blende nicht, weil das 14-42 (wie richtig gesagt) kein Bajonett besitzt. Und ins Filtergewinde eingeschraubt lässt sich die richtige Orientierung nicht leicht finden.

 

Jetzt die gute Nachricht: das Objektiv ist nicht übermäßig anfällig für Streulicht und kann meist recht gut ohne Gegenlicht-Blende verwendet werden. Bei starken Gegenlicht hilft auch eine Abschattung mit der Hand. Du kannst also guten Gewissens fahren.

 

Kolja

[emde]

Die Frontlinse beim 14-42 dreht sich nicht (sie bewegt sich nur vor- und zurück).

Sicher? Ich hätte schwören können, dass sie sich bei meinen Exemplaren (ich hatte zwei davon) gedreht hätte.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kolja]

Ich befand mich im Irrtum -- gerade noch einmal nachkontrolliert: die Frontlinse dreht sich tatsächlich. Ich hätte schwören können, dass...

 

Kolja

[Gast vitarafan]

Kolja hat natürlich recht , eine eckige Einschraubblende wüde sich nur schwierig positionieren lassen . Ich habe aber auch die Erinnerung an eine sich drehende Frontlinse . Was sagt Olympianer denn dazu ?

 

Ergänzung :

 

Ich erinnere mich richtig . Auch Reinhard Wagner erwähnt dies in seinem PEN-Buch beim Einsatz eines Polfilters .

bearbeitet 30. Juli 2012 von vitarafan
Ergänzung

[Olympianer_PL1_2012]

Sie dreht sich! definitv!

Ich merke immer mehr, das ein Aufstecksucher auch noch mal irgentwann her muss!

Vorhin hat ja nicht sehr die Sonne geschienen. Es war gutes Wetter und etwas bedeckter Himmel.

Man sollte meinen dann kann man das gemachte Foto sofort auf dem Display beurteilen. Also quasi auch die Vorschau davon.

Aber das ist wirklich sehr schwer! Man kann die Helligkeit nicht genau sehen!

Wirkt immer zu dunkel! habe ja auch eine Folie drauf, aber diese soll ja extra die Sichtbarkeit verbessern.

Das gute an der Pen Pl1, ist nartülich, das diese sehr gut und richtig belichtet und die Helligkeit richtig einstellt, in fast allen Fällen.

Wer andere Knipsen kennt, der weiß das ist nicht Selbstverständlich!

 

Sonst wäre es schon deutlich schwerer ein gutes Foto hinzubekommen.

Also richtig gut ist die Kamera erst mit Aufstecksucher, würde ich behaupten.

Und dann ist Sie auch so Kameras wie der GF2 und Co überlegen!

Allerdings dann auch genau so teuer, wenn nicht teurer.

Ansonsten, die Landschaftsaufnahmen die ich machte sind scharf bis in die Tiefe!

Weiß nicht ob es so wär, wenn ich nicht den Stabi ausgeschaltet hätte..!?

 

Hier mal eine Kostprobe!

Aufgenommen in unserer Feldmarkt! (nahe Bremerhaven).

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/p7260123av3khsm07e.jpg

 

Kann man doch nicht mekern? Tiefenschärfe sehr gut. Besser geht bald garnicht..

 

Dann noch 2 Fotos, die ich letzte Woche bei einer Harzreise machte!

Wusstet Ihr das es nicht nur Wernigerode gibt im Harz sondern auch Werningerode?

Hatte Werningerode ins Navi eingeben und bin fast in Polen gelandet;(

ganz so schlimm nicht, aber die richtige Stadt ist Wernigerode;)

Werningerode ist ein kleines Dorf. Da habe ich auch die beiden Fotos gemacht, ein paar Kilometer vor dem Dorf!

Schön das es da noch diese schönen Strohfelder gibt! bei uns im Norden sieht man das nicht mehr so oft.

 

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/p7270229wg7aejp0cq.jpg

 

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/p7270231wdy9n0f7ku.jpg

 

 

Also ich bin mit der Kamera sehr zufrieden, mehr braucht so jemand wie ich nicht. Der Panaoramamodus hätte etwas mehr automatisiert sein müssen, so das er die Bilder in der Kamera selbst zusammen rechnet.

Die Software auf mein Android Handy kann das, mal mehr mal weniger.

 

Danke Euch allen für die Hilfe!

 

Gruß

bearbeitet 31. Juli 2012 von Olympianer_PL1_2012

[pcp]

Deine Kamera ist schief..

 

achso.. tolle Gegend!

[Minkel]

Ist der weiße Golf auf dem zweiten Foto deiner?

 

Zum Sucher und PL1:

Falls dir das Display alles etwas dunkler anzeigt: Du kannst die Helligkeit irgendwo im Menü einstellen, um diesen Effekt auszugleichen. Eine Antireflex-Folie auf dem Display hilft ebenfalls bei Sonnenschein. Hab mir nach ca. 1.5 Jahren nun doch mal den VF-2 Sucher gegönnt, ist als Brillenträger immer noch nicht optimal, erhöht aber den Spaßfaktor beim Fotografieren

Hab vorher jedoch auch ohne den VF-2 an sonnigen Tagen überlebt