Unverständliche Strategie von Canon

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum also geben die nicht gleich richtig Gas?

 

Weil sie pennen wie Nokia

[Suedlicht]

Warum also geben die nicht gleich richtig Gas?

 

Willst du's wirklich nicht wahrhaben? Die wollen nächstes Jahr auch noch Kameras verkaufen - und übernächstes Jahr auch noch.

Deren Marketing läuft genau wie bei Olympus, als die die E-P1 herausbrachten. Auch die hätte ein hoch auflösendes, klappbares Display und einen Sucher haben können.

Wie viele Jahre nach der E-P1 brachte Olympus endlich das Klappdisplay (du wirst das sicher wissen).

 

Gruß,

das Südlicht

[thobie]

An manchen mFTs ist alles stabilisiert.

Sofern die Optiken bereits im eigenen Besitz sind, macht deren Adaption natürlich Sinn. Falls man sie sich erst kaufen muss, wohl eher nicht. Da greif ich lieber zu manuellen Alternativen, welche ich zukünftig an jedem beliebigen Gehäuse verwenden kann. Gerade bei manuell genutzten T/S und Makros.

 

Stimmt schon, aber die mft-Kameras, die alle Objektive stabilisieren bieten für mich in Sachen Video einfach zu wenig.

 

Und ich habe bereits die meisten der genannten Objektive (mit Ausnahme des 2.8/100 L Makro IS). Ich mag nur mit DSLRs keine Makros mehr machen, seit dem ich die G1 habe. Wie gesagt: Für Makros ist der elektronische Sucher unbezahlbar. Und ich bin ganz sicher, dass Canon in den nächsten Monaten auch noch mit einem Modell kommen, dass einen Sucher hat. Und das wäre für mich dann vermutlich sehr interessant.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Und es ist nach wie vor so, dass es immer noch eine signifikante Käuferschicht gibt, die mit dem Aufstieg eine DSLR verbinden. Die wollen keine Spiegellose. Wären es anders, würden die DSLRs wie Blei in den Regalen liegen. Und das ist bei Canon und Nikon keineswegs der Fall.

 

Gruß

Thobie

[pcb98]

Könntest Du bitte mal die Kompromisse definieren, die der FT-Sensor gegenüber APS-C (also Crop 2 gegenüber Crop 1,6) darstellt?

Aber diese Begründungen bitte nicht anhand von Fotos belegen, sondern rein theoretisch ausführen.

Doch, bitte mit Fotos. Ich warte drauf, seid mir ein Fotohändler gesagt hat, ich soll doch auf die Nex warten, die mache ja sooo viiiel bessere Bilder!

[DonParrot]

Willst du's wirklich nicht wahrhaben? Die wollen nächstes Jahr auch noch Kameras verkaufen - und übernächstes Jahr auch noch.

Deren Marketing läuft genau wie bei Olympus, als die die E-P1 herausbrachten. Auch die hätte ein hoch auflösendes, klappbares Display und einen Sucher haben können.

Wie viele Jahre nach der E-P1 brachte Olympus endlich das Klappdisplay (du wirst das sicher wissen).

 

Gruß,

das Südlicht

Du vergleichst also die erste PEN, das zweite Modell einer völlig neuen Kamerasparte und der erste vorsichtige Gehversuch einer angeschlagenen Marke in diesem Bereich, von dem zu diesem Zeitpunkt niemand weiß, wie er von der Kundschaft angenommen wird, mit der EOS-M, die gut drei Jahre später auf diesen mittlerweile boomenden Markt gebracht wird? Vom Marktführer!

Weil die EOS-M außer dem Touchscreen genau nichts besser kann als diese Kamera, oder weshalb?

Mit dem Argument, dass die nächste und übernächstes Jahr auch noch Kameras verkaufen wollen?

 

Stell Dir vor, das wollen Olympus und Sony ebenfalls. Und werden demzufolge auch immer wieder mit was Neuem, Besseren kommen.

 

Dieser Argumentation zufolge wird Canon aber seinen potenziellen Kunden auch in den kommenden Jahren auch immer um drei Jahre veraltetete Technik anbieten, weil sie ja nächstes und übernächstes Jahr auch noch Kameras verkaufen wollen?

 

Wenn Du/die das wirklich ernst meinen solltest/sollten, wie lange bitteschön meinst Du, dass das der Kunde mitmacht? Wir Menschen lassen uns zwar ganz gern mal vorführen, aber so Blöde ist wirklich kleiner, dass er sich auf Dauer veralteten Elektroschrott (bewusste Übertreibung zur Verdeutlichung der Situation) andrehen lässt, wenn's von der Konkurrenz viel bessere Produkte für weniger Geld gibt. Auch nicht, wenn Canon draufsteht.

 

Wenn Du das ernsthaft glaubst, kann ich nur sagen: Du hast aber eine extrem schlechte Meinung von Deinen Mitmenschen.

Und wenn das Canon-Management tatsächlich eine derart zynische Strategie verfolgen sollte (was ich mir nach wie vor nicht vorstellen kann), kann ich nur sagen: Dann haben sie es verdient, wenn ihnen das Ganze um die Ohren fliegt. Und zwar mit Karacho.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du vergleichst also die erste PEN, das zweite Modell einer völlig neuen Kamerasparte und der erste vorsichtige Gehversuch einer angeschlagenen Marke in diesem Bereich, von dem zu diesem Zeitpunkt niemand weiß, wie er von der Kundschaft angenommen wird, mit der EOS-M, die gut drei Jahre später auf diesen mittlerweile boomenden Markt gebracht wird? Vom Marktführer!

Weil die EOS-M außer dem Touchscreen genau nichts besser kann als diese Kamera, oder weshalb?

.

 

Man kann sich Olympus' müden Einstieg in die Spiegellosen auch wirklich schön reden. Die war genauso wenig auf Höhe ihrer Zeit, wie das jetzt der EOS-M nachgesagt wird. Nicht ohne Grund hat Olympus in auffallend kurzer Zeit die EP-2 nachgeschoben.

 

 

 

 

Thomas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Man kann sich Olympus' müden Einstieg in die Spiegellosen auch wirklich schön reden. Die war genauso wenig auf Höhe ihrer Zeit, wie das jetzt der EOS-M nachgesagt wird. Nicht ohne Grund hat Olympus in auffallend kurzer Zeit die EP-2 nachgeschoben.

 

Okay, gehen wir nur spaßeshalber mal davon aus, dass das so war wie von Dir behauptet: Warum bitte bringt dann Canon drei Jahre später eine Kamera auf genau dem Niveau dieses müden Einstiegs auf den Markt? Drei Jahre später!

 

Falls schon die E-P1 - wie Du sagst - nicht auf der Höhe der Zeit war, auf welcher Höhe bitte ist dann die EOS-M?

 

Wobei es da schon einen entscheidenden Unterschied gab: Zum Zeitpunkt der Vorstellung der E-P1 war völlig unklar, was für ein Potenzial der Markt der Spiegellosen bietet und die E-P1 war ein Versuchsballon, von dem niemand wusste, wohin er führt. Weshalb eine angeschlagene Firma wie Olympus natürlich kein zu hohes Risiko eingehen und die Investitionskosten in einem kalkulierebarebn Rahmen halten wollte/musste. Und die E-P2 wurde nachgeschoben, als man feststellte, dass sich die Sache rechnet.

 

Während der wirtschaftlich gesunde Marktführer Canon heute einen boomenden Markt mit riesigen Zukunftschancen vorfindet, also keinerlei Risiko eingehen muss - und eine nagelneue Kamera bringt, die abgesehen vom Touchscreen technisch auf dem Niveau der E-P1 ist - und das auch noch Kompaktknipsen-Bedienkonzept.

 

Nee - das kann man nicht vergleichen, tut mir leid.

[donalfredo]

Wenn Du das ernsthaft glaubst, kann ich nur sagen: Du hast aber eine extrem schlechte Meinung von Deinen Mitmenschen.

 

Hat er doch nicht unrecht.

Bei jedem Passieren eines Blöd-Marktes bewundere ich die Straßenstopper, auf denen steht - zinslos einkaufen auf bis zu 60 oder 72 Monate, was weiß ich.

Die ganze TV-Abteilung (einschließlich kilometerlanger Handytheke) ist voll von "zinslosen" Einkäufern, die wissen müßten, daß irgendwann mal die große Rechnung kömmt.

Also, was sagt uns das - ne, schreib' ich lieber nicht, ich will nicht zwangsentfernt werden ...

[wolfgang_r]

Hat er doch nicht unrecht.

(...)

Also, was sagt uns das - ne, schreib' ich lieber nicht, ich will nicht zwangsentfernt werden ...

Grins:D.... ja, die Wahrheit ist manchmal hart.

[tom-tom]

Du vergleichst also die erste PEN, das zweite Modell einer völlig neuen Kamerasparte und der erste vorsichtige Gehversuch einer angeschlagenen Marke in diesem Bereich, von dem zu diesem Zeitpunkt niemand weiß, wie er von der Kundschaft angenommen wird, mit der EOS-M, die gut drei Jahre später auf diesen mittlerweile boomenden Markt gebracht wird? Vom Marktführer!

Weil die EOS-M außer dem Touchscreen genau nichts besser kann als diese Kamera, oder weshalb?

Mit dem Argument, dass die nächste und übernächstes Jahr auch noch Kameras verkaufen wollen?

 

Stell Dir vor, das wollen Olympus und Sony ebenfalls. Und werden demzufolge auch immer wieder mit was Neuem, Besseren kommen.

 

Dieser Argumentation zufolge wird Canon aber seinen potenziellen Kunden auch in den kommenden Jahren auch immer um drei Jahre veraltetete Technik anbieten, weil sie ja nächstes und übernächstes Jahr auch noch Kameras verkaufen wollen?

 

Wenn Du/die das wirklich ernst meinen solltest/sollten, wie lange bitteschön meinst Du, dass das der Kunde mitmacht? Wir Menschen lassen uns zwar ganz gern mal vorführen, aber so Blöde ist wirklich kleiner, dass er sich auf Dauer veralteten Elektroschrott (bewusste Übertreibung zur Verdeutlichung der Situation) andrehen lässt, wenn's von der Konkurrenz viel bessere Produkte für weniger Geld gibt. Auch nicht, wenn Canon draufsteht.

 

Wenn Du das ernsthaft glaubst, kann ich nur sagen: Du hast aber eine extrem schlechte Meinung von Deinen Mitmenschen.

Und wenn das Canon-Management tatsächlich eine derart zynische Strategie verfolgen sollte (was ich mir nach wie vor nicht vorstellen kann), kann ich nur sagen: Dann haben sie es verdient, wenn ihnen das Ganze um die Ohren fliegt. Und zwar mit Karacho.

 

Du musst bedenken, dass die este Eos M den Zielmarkt Kompaktaufsteiger und Handyaufsteiger im Fokus hat, nicht den 1DS3 Absteiger und nicht den OM5 Umsteiger, der ein Klappdisplay kennt.

 

Die Marktanalysen werden gezeigt haben, dass in dieser Zielgruppe ein Klappdisplay nicht genutzt wurde und dass eine kompaktere glattere Form, die so mit einem Klappdisplay nicht möglich ist, mehr Käufer findet. Deshalb hat die Kamera keines.

[tom-tom]

 

 

die abgesehen vom Touchscreen technisch auf dem Niveau der E-P1 ist - und das auch noch Kompaktknipsen-Bedienkonzept.

 

Nee - das kann man nicht vergleichen, tut mir leid.

 

Man wird sehen, ob ein reviewer uns die Gnade gewähren wird, in ein review der EOS M die EP1 vergleichend einzubeziehen.

[xgravex]

Könnte es nicht sein das es Canon (noch?) nicht gelingt an adäquate elektrische Suchereinheiten zu kommen,bzw.es Ihnen nach der Entscheidung zu mirrorless noch an Erfahrung im Zusammenspiel Sensoreinheit <-> EVF mangelt und deswegen kein Sucher im Angebot ist,weder eingebaut noch aufsteckbar?

Canon ist ne Marke,klar,aber das ist doch m.W.völliges Neuland für die.

Sowohl EVF als auch aufsteckbar..

 

Ich könnte mir sowas durchaus vorstellen,immerhin arbeitet die versammelte Konkurrenz mehr oder minder in verschiedenen Bereichen zusammen.

[Gast Panem2000]

Könnte es nicht sein das es Canon (noch?) nicht gelingt an adäquate elektrische Suchereinheiten zu kommen,bzw.es Ihnen nach der Entscheidung zu mirrorless noch an Erfahrung im Zusammenspiel Sensoreinheit <-> EVF mangelt und deswegen kein Sucher im Angebot ist,weder eingebaut noch aufsteckbar?

Canon ist ne Marke,klar,aber das ist doch m.W.völliges Neuland für die.

Sowohl EVF als auch aufsteckbar..

 

Ich könnte mir sowas durchaus vorstellen,immerhin arbeitet die versammelte Konkurrenz mehr oder minder in verschiedenen Bereichen zusammen.

 

Canon, Sony, Panasonic bauen schon seit Jahren HD Camcorder. Es liegt nicht daran dass sie es nich können, sie wollen es zum gegenwärtigen Zeitpunkt einfach nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NupMotionPictures]

Willst du's wirklich nicht wahrhaben? Die wollen nächstes Jahr auch noch Kameras verkaufen - und übernächstes Jahr auch noch.

Deren Marketing läuft genau wie bei Olympus, als die die E-P1 herausbrachten. Auch die hätte ein hoch auflösendes, klappbares Display und einen Sucher haben können.

 

Aha. Und nach dieser Logik wird Canon in den nächsten Jahren dann in regelmäßigen Abständen immer weitere Kameras auf den Markt bringen, die sich auf dem technischen Stand des Wettbewerbs vor 2-3 Jahren befinden, damit sie auch im nächsten Jahr noch Kameras verkaufen können?

 

 

Gruß Norbert

[5oe]

Canon, Sony, Panasonic bauen schon seit Jahren HD Camcorder. Es liegt nicht daran dass sie es nich können, sie wollen es zum gegenwärtigen Zeitpunkt einfach nicht.

 

Auch gut, dann will ich auch nicht, aber ich wollte ja auch nicht.

[Gast Panem2000]

Auch gut, dann will ich auch nicht.

 

Keine Angst, niemand wird gezwungen.

[DonParrot]

Hat er doch nicht unrecht.

Bei jedem Passieren eines Blöd-Marktes bewundere ich die Straßenstopper, auf denen steht - zinslos einkaufen auf bis zu 60 oder 72 Monate, was weiß ich.

Die ganze TV-Abteilung (einschließlich kilometerlanger Handytheke) ist voll von "zinslosen" Einkäufern, die wissen müßten, daß irgendwann mal die große Rechnung kömmt.

Also, was sagt uns das - ne, schreib' ich lieber nicht, ich will nicht zwangsentfernt werden ...

 

Grins:D.... ja, die Wahrheit ist manchmal hart.

 

Was seid Ihr wieder garstig, heute.

[DonParrot]

Du musst bedenken, dass die este Eos M den Zielmarkt Kompaktaufsteiger und Handyaufsteiger im Fokus hat, nicht den 1DS3 Absteiger und nicht den OM5 Umsteiger, der ein Klappdisplay kennt.

Wenn man die Kompaktkamera-Aufsteiger locken will, dann muss man - meiner unmaßgebliche Schätzung nach - ein Doppel-Zoom-Kit für irgendwas um 500 Euro anbieten. Die wollen nämlich anfangs ganz gewiss nicht mit 'ner Festbrennweite fotografieren.

 

 

Die Marktanalysen werden gezeigt haben, dass in dieser Zielgruppe ein Klappdisplay nicht genutzt wurde und dass eine kompaktere glattere Form, die so mit einem Klappdisplay nicht möglich ist, mehr Käufer findet. Deshalb hat die Kamera keines.

 

Du weißt schon, dass die PL3 genau drei Millimeter dicker ist als die P-M21, oder? Und dass Sony das sogar noch schlanker hinbekommen hat.

 

Und das mit der Marktanalyse glaube ich einfach nicht. Ich glaube eher, dass die aufgrund ihrer Marktposition meinen, sich können sich ihre Kundschaft schon so erziehen, dass die genau das kauft, was ihnen das Haus Canon anbietet. Doch ich habe so meine Zweifel daran, dass das funktioniert und hoffe, dass ich damit Recht habe.

[Guido3]

Du vergleichst also die erste PEN, das zweite Modell einer völlig neuen Kamerasparte und der erste vorsichtige Gehversuch einer angeschlagenen Marke in diesem Bereich, von dem zu diesem Zeitpunkt niemand weiß, wie er von der Kundschaft angenommen wird, mit der EOS-M, die gut drei Jahre später auf diesen mittlerweile boomenden Markt gebracht wird? Vom Marktführer!

Weil die EOS-M außer dem Touchscreen genau nichts besser kann als diese Kamera, oder weshalb?

 

Mit Verlaub: Mir ist nicht ganz klar, wie man so einen Unsinn schreiben kann. Die EOS-M kann ziemlich viel besser als die erste PEN-Generation. Wenn Du den Vergleich wirklich führen willst:

- Die EOS-M bietet mehr Auflösung

- Die EOS-M bietet ein besseres Rauschverhalten

- Die EOS-M bietet einen größeren Dynamikumfang

- Die EOS-M bietet feinere Tonwertabstufungen

- Die EOS-M bietet ermöglicht weniger Schärfentiefe als Gestaltungsmittel

- Die EOS-M bietet einen Touchscreen.

- Die EOS-M bietet ein deutlich besseres Display.

- Die EOS-M bietet ausgereifte Videofunktionen und -qualität.

 

Andere Dinge müssen Tests erst zeigen, z.B. ob der von der Technologie her bessere AF auch in der Praxis wirklich besser ist.

 

Canon hat jetzt ein erstes Modell angekündigt, das sich klar an Aufsteiger von Kompaktkameras wendet. Diskussionen über den Preis kann ich dabei gut nachvollziehen. Den halte ich auch für etwas zu hoch. Aber wir werden sehen, wie der Marktpreis in einem halben Jahr aussieht.

 

Beste Grüße

 

Guido

[5oe]

Mit Verlaub: Mir ist nicht ganz klar, wie man so einen Unsinn schreiben kann. Die EOS-M kann ziemlich viel besser als die erste PEN-Generation. Wenn Du den Vergleich wirklich führen willst:

- Die EOS-M bietet mehr Auflösung

- Die EOS-M bietet ein besseres Rauschverhalten

- Die EOS-M bietet einen größeren Dynamikumfang

- Die EOS-M bietet feinere Tonwertabstufungen

- Die EOS-M bietet ermöglicht weniger Schärfentiefe als Gestaltungsmittel

- Die EOS-M bietet einen Touchscreen.

- Die EOS-M bietet ein deutlich besseres Display.

- Die EOS-M bietet ausgereifte Videofunktionen und -qualität.

 

Andere Dinge müssen Tests erst zeigen, z.B. ob der von der Technologie her bessere AF auch in der Praxis wirklich besser ist.

 

Canon hat jetzt ein erstes Modell angekündigt, das sich klar an Aufsteiger von Kompaktkameras wendet. Diskussionen über den Preis kann ich dabei gut nachvollziehen. Den halte ich auch für etwas zu hoch. Aber wir werden sehen, wie der Marktpreis in einem halben Jahr aussieht.

 

Beste Grüße

 

Guido

Theoretisch richtig, sind auch 3 Jahre vergangen, aber das Handling ist nicht für mich.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Guido3]

Theoretisch richtig, sind auch 3 Jahre vergangen,

 

Richtig, aber die aktuelle PEN-Generation hat immer noch den gleichen 12MP-Sensor und deshalb treffen die meisten der o.g. Punkte auch auf die aktuelle PEN-Generation zu (Soviel zu Canon hinkt 3 Jahre zurück). Die OM D-5 hat ja einen neuen Sensor von Sony. Da dürften viele Punkte ausgeglichener sein.

 

aber das Handling ist nicht für mich.

 

Ich habe das ja schon geschrieben, das mich dieser Body auch überhaupt nicht anspricht. Aber ich vermute, dass ich auch nicht in Canons Zielgruppe für dieses Modell falle. Mit APS-C-großem Sensor und der Kombination von Phasen-AF und Kontrast-AF hat Canon aber eine technologische Basis für das System gelegt, die es in Zukunft sehr interessant für mich machen könnte.

 

Beste Grüße

 

Guido

[DonParrot]

Mit Verlaub: Mir ist nicht ganz klar, wie man so einen Unsinn schreiben kann. Die EOS-M kann ziemlich viel besser als die erste PEN-Generation. Wenn Du den Vergleich wirklich führen willst:

- Die EOS-M bietet mehr Auflösung

- Die EOS-M bietet ein besseres Rauschverhalten

- Die EOS-M bietet einen größeren Dynamikumfang

- Die EOS-M bietet feinere Tonwertabstufungen

Ich dachte, wir diskutieren hier über ein Kamera-Konzept und nicht über einen Sensor. Dass da in den vergangenen drei Jahren was passiert ist, dürfte ja wohl klar sein. Bei Canon allerdings offenbar weniger als beim FT-Sensor, denn wenn man bei DPRview, Imaging Resource oder wo auch immer die Bilder der 650D (die ja wohl denselben Sensor hat wie die EOS-M) mit denen der E-M5 vergleicht, sieht's gar nicht so gut aus für Canon. Aber das hat ja wie gesagt nix mit dem Kamerakonzept zu tun.

- Die EOS-M bietet ermöglicht weniger Schärfentiefe als Gestaltungsmittel

Ach Gottchen... Die ca. halbe Stufe - das sind ja Welten! Und kann mit den für einen FT-Sensor deutlich kompakter darzustellenden lichtstarken Objektiven locker ausgeglichen werden.

- Die EOS-M bietet einen Touchscreen.

- Die EOS-M bietet ein deutlich besseres Display.

Diesen Unterschied hatte ich wohlweislich erwähnt.

- Die EOS-M bietet ausgereifte Videofunktionen und -qualität.

Okay, mea Culpa. Im Videobereich dürfte sie wirklich deutlich besser sein. Das hatte ich vernachlässigt, weil's für mich nicht von Belang ist. War aber ein Fehler, das räume ich gern ein.

bearbeitet 28. Juli 2012 von DonParrot

[5oe]

Kommt reden wir über das Wetter, einem ist es zu warm, einem ist es zu kalt, oder zu nass oder zu trocken, oder zu ......

[tom-tom]

Wenn man die Kompaktkamera-Aufsteiger locken will, dann muss man - meiner unmaßgebliche Schätzung nach - ein Doppel-Zoom-Kit für irgendwas um 500 Euro anbieten. Die wollen nämlich anfangs ganz gewiss nicht mit 'ner Festbrennweite fotografieren.

 

 

 

 

Du weißt schon, dass die PL3 genau drei Millimeter dicker ist als die P-M21, oder? Und dass Sony das sogar noch schlanker hinbekommen hat.

 

Und das mit der Marktanalyse glaube ich einfach nicht. Ich glaube eher, dass die aufgrund ihrer Marktposition meinen, sich können sich ihre Kundschaft schon so erziehen, dass die genau das kauft, was ihnen das Haus Canon anbietet. Doch ich habe so meine Zweifel daran, dass das funktioniert und hoffe, dass ich damit Recht habe.

 

Es geht doch darum, dass der body slim und ohne zu giele Absätze in der glatten Form ausschaut. Bei den Klappdisplays geht das halt nicht so wie bei unbeweglichen displays. Ich glaube, die Kunst ist es einfach, sich in ganz andere Käufergruppen hineinversetzen zu können.

Da hat Canon mit dem Original Zahlenmaterial natürlich viel bessere Voraussetzungen als wir Forenten, die wir uns gelegentlich mit den Herstellern in Strategiefragen messen.