RX-100 und M5: "Der Vergleich mit der ISO1600 Austauschen des Objektivs Formel"

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

oder auch: "Innen sind sie alle gleich" :

 

‰¿Ši.com - w‚Š´“x«”\‚É‹Á‚*x SONY ƒTƒCƒo[ƒVƒ‡ƒbƒg DSC-RX100 [ƒuƒ‰ƒbƒN] saitouwataru‚³‚ñ@‚̃Nƒ`ƒRƒ~ŒfŽ¦”Â[14649586] ‚̉摜1

 

(Google Übersetzung aktivieren)

 

So mein erster Gedanke: Die Innereien bekannter Kameras vom gleichen Hersteller? Dann hab ich's aber doch begriffen, dass es sich "nur" um einen (wenn auch interessanten) Bildvergleich handelt

 

Gruß Hans

[dosenfisch]

Wenn mans genau betrachtet kann man auch erkennen, sie haben da ein uralte ATI Rage Grafikkarte aufgenommen.

[tom-tom]

Na ja, die Sony kauft den anderen trotz des kleineren Sensors mit hoher Pixeldichte deutlich den Schneid ab. Das Zeiss Zoom wird seinen Beitrag dazu leisten.

 

Wie gut muss da erst der neue VF Sensor mit 24 mpix für die A99 sein.

 

Der kommt dann auch in die NEX 9.

 

Ist das aktuelle NEX Zeiss24mm eigentlich Vollformattauglich oder wird dann ein (1) neues Objektiv notwendig?

[tom-tom]

Ich plädiere schon mal für ein Unterforum für die RX 100 bei den Kompaktkameras mit großem Sensor.

[ayin]

Für mich ist die RX100 bislang eine interessante Kompakte und ich überlege mir sie zu kaufen. Aber warum mussten sie unbedingt 20 Megapixel reinstopfen?

[scuidgy]

Bin auch sehr gespannt auf die RX100. Sowas fehlte bisher. Das einzige was mich jetzt schon stört ist das nicht vorhandene Tilt-Display ala Nexen, habe mich schon so sehr daran gewöhnt die Cam vor der Brust zu halten bzw. auch vom Boden aus Aufnahmen zu machen.

Egal, hier legt Sony was vor. Der Preis dürfte sich wohl eher bei 599 einpegeln und angesichts des Paketes und des lecker Objektivs geht das in Ordnung.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich ist die RX100 bislang eine interessante Kompakte und ich überlege mir sie zu kaufen. Aber warum mussten sie unbedingt 20 Megapixel reinstopfen?

Dann wird es bald auch eine Nikon 1 mit 20 MP geben. Es ist das gleiche Sensorformat, 8,8 x 13,2. Auf die Ergebnisse bin ich gespannt wie ein uralter Regenschirm. Die Nikon mit ihren 10 MP hatte mich im Vergleich zur E-P3 schon total überwältigt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tom-tom]

Bin auch sehr gespannt auf die RX100. Sowas fehlte bisher. Das einzige was mich jetzt schon stört ist das nicht vorhandene Tilt-Display ala Nexen, habe mich schon so sehr daran gewöhnt die Cam vor der Brust zu halten bzw. auch vom Boden aus Aufnahmen zu machen.

Egal, hier legt Sony was vor. Der Preis dürfte sich wohl eher bei 599 einpegeln und angesichts des Paketes und des lecker Objektivs geht das in Ordnung.

 

Wenn sie dort noch einen kleinen elektr. Sucher eingebaut hätten, wäre die Kamera noch attraktiver.

Ich habe gelesen, dass auf das Klappdisplay verzichtet wurde, weil es die Kamera dicker macht. Ist funktional schade.

Entweder Sucher oder Klappdisplay braucht eine Kamera schon.

[tom-tom]

DxOMark - Preview

 

Das DXO preview der RX100 klingt jedenfalls vielversprechend.

[wolfgang_r]

Es gab mal eine Zeit, da wurde auf einem "kleinen" Sensor herumgehackt wie Hühner auf dem Hof. Zu wenig Freistellung, rauscht und überhaupt und so. Jetzt werden die Sensoren noch kleiner, die Freistellung noch weniger möglich, Die Kameras mit den Objektiven zusammen auch nicht kleiner als mFT (siehe N 1) .... und niemanden störts. Ich habe den Eindruck, dass es nur darauf ankommt, welche Marke da drauf steht. Dann kann man sich praktisch jeden Blödsinn erlauben. Da lese ich von einer "Minikamera mit übergroßem Sensor", "großsensorige Kompaktkamera für Anspruchsvolle", " richtet sich an anspruchsvolle Fotografen, die hohe Ansprüche an die Bildqualität stellen", "Großer Sensor für detailreiche Bilder mit geringem Rauschen", "Wunderschöne Unschärfeeffekte"...

Das wird lustig mit F/1,8 und 1/2000 bei 125 ISO und praller Sonne, wo F/2,0 und 1/8000 schon Probleme macht.

Die lustigste Angabe fand ich bei den technischen Daten: "Bildeffekte .... Spielzeugkamera". Das könnte passen .....

 

Ich werde das Gefühl nicht los, dass hier ein Sensor verwurstet wird, den man nach dem riesigen Erfolg mit der N 1 nicht los wird. Mal ehrlich, was hat die geritten, wo es aus dem gleichen Haus doch eine NEX-5n gibt? Wie wäre es, wenn für die Systemkameras mal ordentliche Objektive entwickelt werden?!

[DosX]

Mal ehrlich, was hat die geritten, wo es aus dem gleichen Haus doch eine NEX-5n gibt?

 

Darüber wurde an etlichen Stellen viel spekuliert. Am passendsten fand ich noch folgende Idee: Sony hat zwei unabhängig arbeitende Entwicklungsteams, eins für Alpha und eins für NEX Kameras.

Bisher wurden die Kompaktkameras vom NEX Team entworfen, die RX-100 kommt nun aber vom Alpha Team. Menüstruktur ist daher an die Alpha Reihe angelehnt.

Sony sollte wohl eins der beiden Teams nehmen und 1-2 Jahre für neue NEX Objektive abstellen.

[wolfgang_r]

(...)

Sony sollte wohl eins der beiden Teams nehmen und 1-2 Jahre für neue NEX Objektive abstellen.

Das wird nix. Das müssen Optik-Entwickler machen und keine Kameraelektroniker.

[tom-tom]

Es gab mal eine Zeit, da wurde auf einem "kleinen" Sensor herumgehackt wie Hühner auf dem Hof. Zu wenig Freistellung, rauscht und überhaupt und so. Jetzt werden die Sensoren noch kleiner, die Freistellung noch weniger möglich, Die Kameras mit den Objektiven zusammen auch nicht kleiner als mFT (siehe N 1) .... und niemanden störts. Ich habe den Eindruck, dass es nur darauf ankommt, welche Marke da drauf steht. Dann kann man sich praktisch jeden Blödsinn erlauben. Da lese ich von einer "Minikamera mit übergroßem Sensor", "großsensorige Kompaktkamera für Anspruchsvolle", " richtet sich an anspruchsvolle Fotografen, die hohe Ansprüche an die Bildqualität stellen", "Großer Sensor für detailreiche Bilder mit geringem Rauschen", "Wunderschöne Unschärfeeffekte"...

Das wird lustig mit F/1,8 und 1/2000 bei 125 ISO und praller Sonne, wo F/2,0 und 1/8000 schon Probleme macht.

Die lustigste Angabe fand ich bei den technischen Daten: "Bildeffekte .... Spielzeugkamera". Das könnte passen .....

 

Ich werde das Gefühl nicht los, dass hier ein Sensor verwurstet wird, den man nach dem riesigen Erfolg mit der N 1 nicht los wird. Mal ehrlich, was hat die geritten, wo es aus dem gleichen Haus doch eine NEX-5n gibt? Wie wäre es, wenn für die Systemkameras mal ordentliche Objektive entwickelt werden?!

 

Mir kommt das aber jetzt ein klein wenig wie die Rache der kleinen an den ganz kleinen Sensorbenutzern vor.

 

Die Kamera ist so groß wie eine Cybershot, kleiner als eine XZ1, mit versenkbarem Zoom. Das gabs mit dem großen Sensor noch nie.

Man müsste mal schauen, ob die RX100 einen eingebauten ND Filter hat. Meine HX200 hat diesen. Schlecht wäre das nicht für die offenblendigen Urlaubsfotos

[tom-tom]

Darüber wurde an etlichen Stellen viel spekuliert. Am passendsten fand ich noch folgende Idee: Sony hat zwei unabhängig arbeitende Entwicklungsteams, eins für Alpha und eins für NEX Kameras.

Bisher wurden die Kompaktkameras vom NEX Team entworfen, die RX-100 kommt nun aber vom Alpha Team. Menüstruktur ist daher an die Alpha Reihe angelehnt.

Sony sollte wohl eins der beiden Teams nehmen und 1-2 Jahre für neue NEX Objektive abstellen.

 

Also wirklich, wer den Unterschied zwischen einer kleinen Systemkamera mit Wechselobjektiven und einer ganz kleinen Cybershot ohne Wechselobjektive in der Anwendung nicht versteht...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Mir kommt das aber jetzt ein klein wenig wie die Rache der kleinen an den ganz kleinen Sensorbenutzern vor.

 

Die Kamera ist so groß wie eine Cybershot, kleiner als eine XZ1, mit versenkbarem Zoom. Das gabs mit dem großen Sensor noch nie.

Man müsste mal schauen, ob die RX100 einen eingebauten ND Filter hat. Meine HX200 hat diesen. Schlecht wäre das nicht für die offenblendigen Urlaubsfotos

 

Wieso, ist doch wahr: Jahrelang galt in gewissen Kreisen APS-C/DX als das absolute Minium - alles darunter war ein Graus und für 'vernünftige Fotos' nicht zu gebrauchen. Und plötzlich ist's völlig egal und ein Sensor wie der der Nikon 1 oder jetzt der neuen Sony würd als der große Fortschritt gefeiert. Da fliegt mir glatt das Blech weg.

[DonParrot]

Also wirklich, wer den Unterschied zwischen einer kleinen Systemkamera mit Wechselobjektiven und einer ganz kleinen Cybershot ohne Wechselobjektive in der Anwendung nicht versteht...

 

Ich dachte, die Anwendung sei die gleiche: Fotografieren.

[tom-tom]

Wieso, ist doch wahr: Jahrelang galt in gewissen Kreisen APS-C/DX als das absolute Minium - alles darunter war ein Graus und für 'vernünftige Fotos' nicht zu gebrauchen. Und plötzlich ist's völlig egal und ein Sensor wie der der Nikon 1 oder jetzt der neuen Sony würd als der große Fortschritt gefeiert. Da fliegt mir glatt das Blech weg.

 

Bei mir jat sich die Akzeptanz für kleinere Sensoren als mFT durch das Verteidigen der MFts über Jahre hinweg mit der Brechstange. Es zählten nur noch kleine Gehäuse und winzige Objektivlein. Ich wüsste nicht, warum das hier anders sein sollte.

[DosX]

Also wirklich, wer den Unterschied zwischen einer kleinen Systemkamera mit Wechselobjektiven und einer ganz kleinen Cybershot ohne Wechselobjektive in der Anwendung nicht versteht...

 

Wie soll ich das verstehen?

[DonParrot]

Bei mir jat sich die Akzeptanz für kleinere Sensoren als mFT durch das Verteidigen der MFts über Jahre hinweg mit der Brechstange. Es zählten nur noch kleine Gehäuse und winzige Objektivlein. Ich wüsste nicht, warum das hier anders sein sollte.

 

Ich habe eigentlich immer nur FT mit den großartigen Zuikos verteidigt. µFT mit den eher durchschnittlichen Kit-Optiken fand ich lange eher wenig attraktiv. Das kommt doch erst mit tollen Optiken wie dem Summilux 25 1.4, dem M.Zuiko 45 1.8 und den ebenfalls sehr guten Sigmas so richtig ins Rollen - wobei das Lumix 14-45 schon auch sehr ordentlich ist.

 

Denn letztlich sind gute Objektive durch nichts zu ersetzen.

 

Und ich hoffe ja noch immer auf die Verschmelzung von FT und µFT.

[scuidgy]

Hhm, die Bedenken einiger kann ich nicht verstehen. Wer auf schön großen Sensor und Wechseloptik setzt, ist ja bei den CSC oder DSLT gut aufgehoben. Fertig.

Zu den kleinen Kompakten klaffte eine Lücke. Jetzt schafft man es endlich einen verhältnismäßig großen Sensor in kompaktes Design zu integrieren, klasse Optik dazu und es wird erstmal wieder genörgelt.

Die eierlegende Wollmilchsau gibt es aber nicht, dafür verschiedene Zielgruppen und ich hätte mir so ein Teil wie die RX100 schon viel früher gewünscht. Obwohl ich die Nex5N habe, reizt mich die RX100 dennoch und sie wird ihre Chance bekommen.

Mir nützt die beste Kamera nichts, wenn ich sie nicht dabei habe!

[jmschuh]

Es gab mal eine Zeit, da wurde auf einem "kleinen" Sensor herumgehackt wie Hühner auf dem Hof. Zu wenig Freistellung, rauscht und überhaupt und so. Jetzt werden die Sensoren noch kleiner, die Freistellung noch weniger möglich, Die Kameras mit den Objektiven zusammen auch nicht kleiner als mFT (siehe N 1) .... und niemanden störts. Ich habe den Eindruck, dass es nur darauf ankommt, welche Marke da drauf steht. Dann kann man sich praktisch jeden Blödsinn erlauben. Da lese ich von einer "Minikamera mit übergroßem Sensor", "großsensorige Kompaktkamera für Anspruchsvolle", " richtet sich an anspruchsvolle Fotografen, die hohe Ansprüche an die Bildqualität stellen", "Großer Sensor für detailreiche Bilder mit geringem Rauschen", "Wunderschöne Unschärfeeffekte"...

Das wird lustig mit F/1,8 und 1/2000 bei 125 ISO und praller Sonne, wo F/2,0 und 1/8000 schon Probleme macht.

Die lustigste Angabe fand ich bei den technischen Daten: "Bildeffekte .... Spielzeugkamera". Das könnte passen .....

 

Ich werde das Gefühl nicht los, dass hier ein Sensor verwurstet wird, den man nach dem riesigen Erfolg mit der N 1 nicht los wird. Mal ehrlich, was hat die geritten, wo es aus dem gleichen Haus doch eine NEX-5n gibt? Wie wäre es, wenn für die Systemkameras mal ordentliche Objektive entwickelt werden?!

 

Solange es keinen Hersteller gibt, der eine vernünftige kleine Kamera mit großem Sensor baut, können die sich das erlauben. Aber irgendwie ist alles Mist:

 

Leica X2 - nur Festbrennweite, wenig Lichtstark, überteuert

Sony RX100 - kleiner Sensor, zu viele Pixel, aber schöne Optik

Canon G1X - schnaaaarchlangsamer AF, Optik wenig lichtstark

Sigma - Ähem

 

Was bleibt? Nix. Also doch wieder die Systemkamera einpacken? Ich renn immer noch mit einer S100 rum, wenn ich keine Systemkamera mitnehmen möchte, weil ich den bestehenden Kompromiss nicht gegen einen anderen tauschen werde.

 

Irgendwann kommt vielleicht doch noch die richtige kleine Kamera für mich. Ich hoffe auf Panasonic (Nachfolger LX5) oder Olympus (Nachfolger XZ-1). Vielleicht traut sich mal irgendeiner eine "kleine" Bridgecam mit MFT-Sensor zu bauen…. Also ich erwarte nicht die Sprengung der physikalischen Grenzen in diesem Teil des Universums - Wenn der Sensor groß ist und die Optik einigermaßen lichtstark, dann geht das halt nicht in superwinzigklitzeklein, schon klar. Mit der Größe einer G1X wäre ich schon zufrieden. Aber bitte mit einer AF-Geschwindigkeit wie in der OM-D, 24-90mm und mindestens MFT-Sensor und gutem IS. Sucher elektronisch optional. Nicht so ein Witzding wie in der G1X. Das muss doch zu machen sein. Mit einem schön einfahrbaren Objektiv. Im Betrieb kann es ja ruhig ein Meter lang sein, interessiert mich nicht. Hauptsache das Teil passt ausgeschaltet noch in die Jackentasche. Man, man, man….

 

Gruß,

 

Jens

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[jmschuh]

Denn letztlich sind gute Objektive durch nichts zu ersetzen.

 

Doch Durch bessere

 

Gruß,

 

Jens

[wolfgang_r]

Wirklich gute Objektive sind heute wichtiger denn je, denn die Sensoren auch der "neuen kleinen" Sensoren von halben (m)FT-Format toppen inzwischen fast jedes Objektiv. Bildqualität ist jetzt nur noch mit besseren Objektiven zu machen. Das ist bei einigen Herstellern noch nicht im Marketing angekommen. Ich habe für bestimmte "Immerdabei-Zwecke" rein gar nichts gegen einen noch kleineren Sensor als den (m)FT, vor einigen Jahren bin ich mit einer CP8400 herumgelaufen und war für den beabsichtigten Zweck damit zufrieden. Man muss nur wissen, wo die persönliche Grenze zu ziehen ist. Eine Oly 8080 mit einem modernen Sensor zu bestücken, wäre wahrscheinlich der Knaller.

Was mich bei der RX-100 so belustigt, sind die Werbesprüche und das Gefasel von diversen Schreiberlingen, bei dem man das Gefühlt hat es handele sich um einen Mittelformat-Sensor mit ganz neuen umwerfenden Eigenschaften. Da weiß ich nicht, ob ich lachen oder heulen soll. Sowas kann man wirklich nur völlig unbedarften Kompaktknipsern auf die Nase binden. Ich finde es schon fast beleidigend, die Leute so für dumm zu verkaufen.

 

 

In diesem Zusammenhang ein aufschlussreiches Erlebnis:

 

Am Sonntag nachmittags (17.06.12) war ich mit einem Bekannten aus einem örtlichen Fotoclub in Wetzlar unterwegs. Wir hatten beide eine silberne Kamera dabei und tauschten Equipment versuchsweise aus um das kennen zu lernen, was man selbst "noch" nicht hat.

Dabei lief uns ein jüngerer Mann um die 35 J. über den Weg und sprach uns an wegen den Kameras an. Er selbst hatte eine G10 dabei. Den Wortlaut kann ich nicht mehr wiedergeben, aber sinngemäß lief das so:

Er: Interessant, noch jemand mit diesen Kameras zu sehen

Mein Bekannter: Ja, ich habe sogar noch einen Schwarzweiß-Film drin.

Er: Die haben doch da auch was neues rausgebracht, so retro. Nur haben die den kleinen Sensor. Ich habe ja die hier für zum rumlaufen (zeigt die G10). Ist auch nicht schlecht. Was mir an den Vollformat (aha, da wars, dieses Wort) so gefällt ist, dass ich mit so wenig Tiefenschärfe Aufnahmen machen kann.

 

Usw., usw., und dann kamen die üblichen Phrasen gegen das kleine Format....

Dass sein Vollformatkrämpel zuhause liegt, kamm dabei auch heraus.

 

Dann ist ihm doch aufgefallen, dass es wohl doch keine alten analogen SLR waren. Was folgte, war eine wenige Minuten dauernde Aufklärung über diese silbernen E-M5 mit einer Kurzdemo der Möglichkeiten einschließlich einigen unaffällig per Touch ausgelösten Aufnahmen von vorübergehenden Passanten und ein wenig Info über die Objektive und in Sachen Freistellung mit 0,95/25 etc.

Offensichtlich war der Herr in Sachen Systemkameras und speziell Olympus völlig ahnungslos. Um so interessanter seine Ausführungen zum "kleinen" Sensor, den er größenmäßig mit dem in der G10 verglich. Dass der mFT-Sensor mehr als die 5-fache Fläche hat, war ihm völlig neu.

 

Mit welchem offensichlichen Eindruck er dann davon zog, kann ich nicht beschreiben. Ich gehe davon aus, dass das gesehene und gehörte noch eine Weile in ihm gearbeitet hat.

 

 

Ich hoffe, es ist herübergekommen, was ich damit sagen will. Das soll mein Beitrag zur RX-100-Werbung sein.

bearbeitet 20. Juni 2012 von wolfgang_r
Ergänzt

[rune]

Also ich finde es gut wenn wirklich kompakte Kameras raus kommen die auch gute Bilder machen. Im Normalfall ist man mit Wechselobjektiven IMMER größer dran, selbst mit dem 14-42X Pana X-Zoom.

 

Den Bildvergleich am Anfang finde ich hingegen lustig, entweder die sind alle falsch fokussiert oder haben Spielzeugobjektive davor gepappt

[specialbiker]

Ich werde das Gefühl nicht los, dass hier ein Sensor verwurstet wird, den man nach dem riesigen Erfolg mit der N 1 nicht los wird. Mal ehrlich, was hat die geritten, wo es aus dem gleichen Haus doch eine NEX-5n gibt? Wie wäre es, wenn für die Systemkameras mal ordentliche Objektive entwickelt werden?!

 

Hallo Wolfgang,

 

immerhin hat man Zeit (und Kohle), für das SLT/Alpha System zwei 50mm Brennweiten zu entwickeln:

 

sonyalpharumors | Blog | (SR4) Sony is working on the release of two different 50mm Alpha lenses.

 

Etwas kurios finde ich das schon . . .

 

Gruß Hans (der vor allem deswegen noch zu seiner Nex hält, weil sich Sigma erbarmt hat, zwei schöne, hervorragende FB's zu entwickeln)