Mein Superweitwinkel und ich - eine Herausforderung zum Mitmachen

[vagabund]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

[grau]

Unterwegs mit dem 7-14er nach dem Gewitter:

 

Den Regenbogen über dem Sportgelände hast Du klasse fixiert

Auch die Stimmung über der abgeernteten Landschaft schön festgehalten :)

 

Bei uns gab es wieder keinen Tropfen

[systemfan]

Stimme ich voll zu.

Tolle Stimmung und gut eingefangen.

Aber alle mit der GH2, hatte das Gründe?

[immodoc]

Hi, im Dom von Speyer (Leica M9 mit Voigtländer Heliar 5,6/12),

 

grüßt immodoc!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

...Aber alle mit der GH2, hatte das Gründe?

 

Hallo Wolfram,

 

der Hauptgrund ist, dass ich nicht gerne Objektive wechsle (deshalb betreibe ich ja 3 Gehäuse parallel ).

Ein weiterer Grund ist, dass GH1 und GH2 noch den Multiformatsensor haben. Bei 16:9 und der G5 geht ein großes Stück vom Weitwinkel verloren. Meist "klebt" das 7-14er an meiner GH1. Hier war es mal zufällig an der GH2.

Umgekehrt ist die G5 mein "Spezialist" für das 100-300er. Hauptsächlich wegen des elektronischen Verschlusses, aber auch weil der Bildwinkel bei 16:9 noch ein wenig schmäler ist.

[Softride]

...Auch die Stimmung über der abgeernteten Landschaft schön festgehalten...

 

Danke für die Blümchen aber man erkennt auch, dass man für solche Wetterphänomene noch kürzere Brennweiten beschäftigen könnte .

Vielleicht bin ich jetzt reif für ein Fisheye ?

[immodoc]

Hi, Blick vom Fellhorn mit dem ZEISS Distagon 4/18 an der NEX-6.

 

@Softride: das 18er verhält sich ja wie ein 27er an der NEX. Ist das noch O.K. hier im Thread,

 

fragt immodoc???

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...@Softride: das 18er verhält sich ja wie ein 27er an der NEX. Ist das noch O.K. hier im Thread...?

 

Hallo Immodoc,

 

beim Eröffnen dieses Threads kam es mir nicht auf bestimmte Brennweiten sondern auf die Bildwirkung an. Ich habe schon Bilder mit einem 35er an der Leica (KB) gesehen, die extrem tief (weitwinklig) aussahen und andererseits gibt es auch Bilder ohne Vordergrund, die selbst mit einer ganz extrem kurzen Brennweite total flach aussehen.

 

Mir geht es hier um Bildwirkung und Bildgestaltung mit kurzen Brennweiten und das heißt m.M.n. zuerst "ran an den Vordergrund" bis die Frontlinse anstößst .

 

Welcher Bildwinkel dabei verwendet wird, ist zunächst einmal uninteressant. Aber je weiter dieser ist, desto einfacher hat man es mit der Wirkung.

[Gast woher]

... beim Eröffnen dieses Threads kam es mir nicht auf bestimmte Brennweiten sondern auf die Bildwirkung an...

 

... und das heißt m.M.n. zuerst "ran an den Vordergrund" bis die Frontlinse anstößst .

Danke für die Klarstellung. In der letzten Zeit habe ich den Eindruck, dass diesem Aspekt zu wenig Beachtung geschenkt wird.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Danke für die Klarstellung. In der letzten Zeit habe ich den Eindruck, dass diesem Aspekt zu wenig Beachtung geschenkt wird.

 

Ja leider, aber da kann ich mich auch nicht ausnehmen. Das Bild vom Regenbogen muss ja leider auch ohne ordentlichen Vordergrund auskommen. Aber der Bildwinkel war notwendig, um den ganzen Bogen aufzunehmen .

Man sollte halt nicht mit schlechtem Vorbild voran gehen .

 

Aber, um Deine Aussage zu unterstreichen, hier im Fotoforum geht es ums Bild und nicht um Technik!

[immodoc]

Hi, vielen Dank für die Hinweise. Ich finde auch, man sollte sich bemühen, zumindest ungewollte Leere zu vermeiden,

 

(Der Dom in Speyer, aufgenommen mit dem 12er Voigtländer Heliar an der M9, gecroppt, s.o.)

 

grüßt immodoc!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[gericool]

Da es zum Pana 7-14 anscheinend keinen eigenen Thread gibt hoffe ich die Frage sei mir hier erlaubt, immerhin werde ich auch mal ein Bilder poster in diesem Thread

 

Das 7-14 hat bei Anfangsbrennweite doch recht deutliche Verzerrungen im Randbereich, besonders auffällig bei Personen, etc. Ist das bei 12mm auch noch der Fall? Wenn ja, können das 12er Festbrennweiten besser oder ist das einfach Brennweitenbedingt so?

[Gast woher]

Ich habe ja "nur" das Oly 9-18, dort ist das bei 9 mm genauso. Vermutlich ist das brennweitenbedingt.

[immodoc]

Hi, ich habe keine Weitwinkelzooms, die ich benutze. Das Minolta 24-35, das ich zum Spielen kaufte, habe ich noch nicht ernsthaft benutzt.

 

Generell gilt wohl, je weitwinkliger, desto verzerrungsgefährdeter.

 

Ich habe Weitwinkel mit den Brennweiten 12, 15, 18, 21, 24, 25, 28 ...

 

Mein bestes scheint das ZEISS Distagon 4/18 zu sein. Es gibt von ZEISS auch noch ein 2,8/15 mit einem Preis "für Erwachsene".

 

Man sollte realistisch sein, und sich an der Flexibilität der Zooms und dem günstigen Preis freuen.

 

Von mir ein Beispiel, wie das Voigtländer 5,6/12 aus einer S-Klasse einen Cadillac Fleetwood macht,

 

grüßt immodoc!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

(...)Das 7-14 hat bei Anfangsbrennweite doch recht deutliche Verzerrungen im Randbereich (...)

 

Also, die eigentliche Verzeichnung ist mit der "eingebauten" Softwarekorrektur minimal, siehe: https://www.systemkamera-forum.de/sonstiges/35138-mein-superweitwinkel-und-ich-eine-herausforderung-zum-mitmachen-10.html#post314310

Wenn das Objektiv sauber ausgerichtet ist, bildet es hinreichend rectlinear ab.

 

(...)besonders auffällig bei Personen, (...) ist das einfach brennweitenbedingt so?

 

Im Prinzip ja! Die eigentliche Ursache ist aber das Kippen der Aufnahmeachse. Nur bei kurzen Brennweiten fällt es stärker auf als bei längeren.

 

https://www.systemkamera-forum.de/sonstiges/35138-mein-superweitwinkel-und-ich-eine-herausforderung-zum-mitmachen-2.html#post303074

 

https://www.systemkamera-forum.de/sonstiges/35138-mein-superweitwinkel-und-ich-eine-herausforderung-zum-mitmachen-19.html#post397479

 

Auch werden die Proportionen dadurch verzerrt, dass die Entfernungen unterschiedlich weit zu den Teilen des Motivs sind, weshalb sie unterschiedlich groß abgebildet werden:

https://www.systemkamera-forum.de/sonstiges/35138-mein-superweitwinkel-und-ich-eine-herausforderung-zum-mitmachen-4.html#post303650

 

Beim gleichen Abbildungsmaßstab sind die relativen Entfernungsunterschiede bei längeren Brennweiten kleiner.

 

https://www.systemkamera-forum.de/sonstiges/35138-mein-superweitwinkel-und-ich-eine-herausforderung-zum-mitmachen-5.html#post303794

 

@immodoc: das ist auch der Fall bei deinem "S-Klasse-Cadillac"

[gericool]

Vielen Dank für eure Antworten

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

(...)besonders auffällig bei Personen,(...)

 

Hier mal ein Extrembeispiel das dadurch zustande kommt, dass

a) die Kamera nach oben gekippt ist und

der Abstand zu den Füßen natürlich geringer ist als zum Kopf:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das ist bei Personen i.d.R. nicht erwünscht aber gerade dadurch entsteht ja die typische Weitwinkelperspektive. Das Fotografieren mit derart kurzen Brennweiten ist deshalb eine Herausforderung, weil man versuchen muss, diesen Effekt positiv auszunutzen und dabei die negativen Auswirkungen zu vermeiden; nicht gerade einfach.

 

Mit dem "günstigen Preis" der Zooms hat das nichts zu tun.

[vagabund]

@ Softride

Die müden Wanderer leben bestimmt auf "Großen Fuß" ;)

 

Diese Wirkung ist immer ein Schmunzeln wert !!

[Softride]

@ Softride

Die müden Wanderer leben bestimmt auf "Großen Fuß" ...

 

Tja, Plattfüße gelaufen!

[lumixhenning]

... und hier noch ein ÜWW-(Negativ)Beispiel: Auch die Nasen werden größer:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

.... bei dem ich nichts "löschen" muss .

 

Gruß, Henning

[grapher]

Hier mal ein Extrembeispiel das dadurch zustande kommt, dass

a) die Kamera nach oben gekippt ist und

der Abstand zu den Füßen natürlich geringer ist als zum Kopf:

 

Man kann natürlich die Kamera auch noch stärker nach oben kippen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Man kann natürlich die Kamera auch noch stärker nach oben kippen:

 

Nicht nur wegen der Kippung gefällt mir Dein Bild besser .

[Softride]

... und hier noch ein ÜWW-(Negativ)Beispiel: Auch die Nasen werden größer:(...)

 

Ich habe auch noch eine Nase:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier sieht man sehr schön, dass es nichts mit der Brennweite selbst zu tun hat, sondern nur mit dem Motivabstand und der Ausrichtung:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Beide Aufnahmen mit 7 mm Brennweite aber in unterschiedlichem Abstand.

bearbeitet 25. August 2013 von Softride

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

Mit nur 14 mm (28 mm KB) kann selbst eine historische Kanone zur Präzisions-FLAK mit langem Lauf werden (mein Rat an den Verteidigunsminister bei knappem Budget ).

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Aufgenommen mit der GH1 und dem "Suppenzoom" 14-140 mm bei 14 mm, also eigentlich keinem ausgeprägten Weitwinkel. Trotzdem wirkt es durch den großen prozentualen Entfernungsunterschied zwischen vorne und hinten und den damit verbundenen ABM-Unterschied recht weitwinklig.

[Schwarzewolke]

Steht zwar 16mm in der Exif, war aber mit dem 12er Konverter aufgenommen.

Dom Sonnenuntergang

bearbeitet 25. August 2013 von Schwarzewolke

[grapher]

Mit nur 14 mm (28 mm KB) ...

 

Deswegen mag ich die 14mm so gerne, wenn man nah ran kann ein ausgeprägtes WW, ansonsten noch eine alltagstaugliche Brennweite. Bei meinem 12mm habe ich immer das Gefühl, ich will noch mehr WW (mein 7-14 ist leider bei einem Einbruch gestohlen worden).