Die Lumix GH3 - (vormals: Neues zur Lumix GH3)

[panoptikum]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch ich bin oft schnell begeistert von neuen technischen Spielereien, fahre aber lieber Autos die ich selber reparieren kann.

Nee, so alte Karren mag ich nicht .

[el loco]

Nee, so alte Karren mag ich nicht .

 

Komisch das bei Oldtimertreffen mein alter Eisenhaufen so oft digitalisiert wird.;-)

[panoptikum]

Komisch das bei Oldtimertreffen mein alter Eisenhaufen so oft digitalisiert wird.;-)

So alte Karren mag ich nicht fahren . Fotografieren schon .

[Agfa Click]

Ich bewundere auch Leute die einen tollen MAC haben und dann 4:3 ablichten.

Ähmm - was hat denn das mit einem Mac zu tun ??

[panoptikum]

So alte Karren mag ich nicht fahren . Fotografieren schon .

Anders als nach dem Fahren, muss ich sie nach dem Fotografieren nicht reparieren .

[el loco]

Ähmm - was hat denn das mit einem Mac zu tun ??

 

...nichts, ich sehe die Motive überwiegend in einem 16:9 "Rahmen" und nutze die Gegebenheiten. 4:3 war noch nie mein Format. Das können andere besser.

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Anders als nach dem Fahren, muss ich sie nach dem Fotografieren nicht reparieren .

 

Auch hier, jedem sein Hobby!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[redorange]

Wetterfest und bezüglich der Einstellknöpfe eine bessere Ergonomie hatte ich mir gewünscht - und nun bekommen.

 

Super auch: der ausfahrbare Einbaublitz.

 

Unangenehm überrascht bin ich ebenfalls durch den Sensor-Crop bei 16:9 - das ist auch mein bevorzugtes Format.

Aber wirkt sich das wirklich besonders negativ beim 7-14 aus? Dann dürfte es eigentlich doch kein Nicht-GH2-User benutzen

 

Im Vergleich dürfte das 7-14mm im 16:9 Format bei der GH3 zu den Vorgängermodellen eher wie ein 9-16mm wirken.

Bei der GH1 beträgt die Breite im 4:3 Format 4000px im 16:9 wird diese auf 4352px erweitert.

Das sind ca. 9 % mehr Bildauschnitt in der Breite. Genau diese 9 % werden wohl nun bei der GH3 im 16:9 Format fehlen.

[5oe]

Mein Senf zur Grösse: schaut auch jemand die nackten Zahlen an.

GH3/GH2 B=133/124 (+9) H=94/90 (+4) T=82/76 (+6)

Ist ja ein Riesenbrummer geworden.

Die Objektive werden auch grösser und lichtstärker.

Die Olympus OM-D ist schon zierlicher.

[Schnupps]

Im Vergleich dürfte das 7-14mm im 16:9 Format bei der GH3 zu den Vorgängermodellen eher wie ein 9-16mm wirken.

Bei der GH1 beträgt die Breite im 4:3 Format 4000px im 16:9 wird diese auf 4352px erweitert.

Das sind ca. 9 % mehr Bildauschnitt in der Breite. Genau diese 9 % werden wohl nun bei der GH3 im 16:9 Format fehlen.

 

Hmmm... korrigiert mich wenn ich falsch liege. Aber 16:9 wird ja nur oben und unten beschnitten. 7mm bleiben also so, wie auch bei 4:3.

Der Multiaspect der GH2 würde demnach eine grössere Sensorfläche ablichten als ein mft Objektiv vorsieht. Ich weiß nicht, ob das nicht auch bei manchen Objektiven zu Problemen führt?

[redorange]

Hmmm... korrigiert mich wenn ich falsch liege. Aber 16:9 wird ja nur oben und unten beschnitten. 7mm bleiben also so, wie auch bei 4:3.

Der Multiaspect der GH2 würde demnach eine grössere Sensorfläche ablichten als ein mft Objektiv vorsieht. Ich weiß nicht, ob das nicht auch bei manchen Objektiven zu Problemen führt?

 

Genau das war der Vorteil vom Multiformatsensor. Im 16:9 Format oben und unten beschnitten, aber links und rechts mehr Bildauschnitt bei gleicher Kameraposition

[xgravex]

Es war sicher ein nice to have Feature.Allerdings hatten dieses Feature genau 2 Kameras,wovon es eine schon länger nicht mehr gibt (neu).

Jetzt zu behaupten ein UWW wie das 7-14mm wäre kein 7-14mm mehr ist Quatsch.Die mFT-Objektive wurden für mFT gebaut,nicht für die GH2.

Jede andere mFT-Kamera hat ebenfalls keinen Multiaspect-Sensor.

Pana konnte den dank eigener Sensorproduktion anbieten.Wenn der neue Sensor zugekauft ist geht das natürlich nicht mehr,das hätte immense Mehrkosten verursacht.

Die GH3 hat jetzt einen Formatsensor wie jede andere Kamera,so what.Kein Grund für Weltuntergangsstimmung.Hier wurde nicht etwas weggenommen was andere anbieten.Eher ist es so das die GH2 dadurch nun ein Alleinstellungsmerkmal hat.

[Karsten M.]

Jede andere mFT-Kamera hat ebenfalls keinen Multiaspect-Sensor.

Pana konnte den dank eigener Sensorproduktion anbieten.Wenn der neue Sensor zugekauft ist geht das natürlich nicht mehr,das hätte immense Mehrkosten verursacht.

 

Warum?

Ein Sparpotential würde sich doch nur ergeben, wenn Panasonic exakt denselben Sensor verbaut, den auch Olympus einsetzt. Ansonsten muss das Teil ja doch extra konzipiert werden. Denn im Gegensatz zu APS-C hat wohl kein anderer Hersteller mft-Sensoren im Regal liegen...

[KlausCR]

Genau das war der Vorteil vom Multiformatsensor. Im 16:9 Format oben und unten beschnitten, aber links und rechts mehr Bildauschnitt bei gleicher Kameraposition

Der Bildwinkel eines Objektivs ändert sich bei gleichbleibender Brennweite nicht, wenn der Sensor in der Größe verändert wird. Aus dem auf den Sensor auftreffenden Bildkreis "schneidet" der Bildprozessor ein Rechteck aus, im Fall der GH2 und dem Format 4:3 mit 4608x3456 Pixel. Beschneidet man ein solches Bild auf 16:9, ergäbe das 4608x2592 Pixel. Nun entsteht wegen der geringeren Höhe freier Platz auf den Seiten des Bildkreises, der vom Multiformat-Sensor der GH2 ausgenutzt wird, sodass das 16.9 Bild statt 4608x2592 Pixel nun 4976x2800 Pixel hat. Immerhin 368 Pixel mehr an Breite - das ganz unabhängig von der Kameraposition.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[KlausCR]

... wenn Panasonic exakt denselben Sensor verbaut, den auch Olympus einsetzt...

Genau das vermute ich. Anders kann ich mir die "no comment"-Reaktion auf die Journalistenfrage nach dem GH3-Sensor anlässlich der Olympus Pressevorstellung vor der Photokina nicht erklären.

 

Nach fast zwei Jahren GH2 Benutzung muss ich sagen: Mir ist ein Sensor mit herausragender Bildqualität, hohem Dynamikumfang und gutem Rauschverhalten lieber, als 368 Pixel mehr in der Breite bei 16:9 Aufnahmen, die ich ohnehin kaum gemacht hatte.

[el loco]

Hmmm... korrigiert mich wenn ich falsch liege. Aber 16:9 wird ja nur oben und unten beschnitten. 7mm bleiben also so, wie auch bei 4:3.

Der Multiaspect der GH2 würde demnach eine grössere Sensorfläche ablichten als ein mft Objektiv vorsieht. Ich weiß nicht, ob das nicht auch bei manchen Objektiven zu Problemen führt?

 

Die GH3 hat im 4:3 Format: max. 4.608 x 3.456 Pixel.

Diese maximale Fläche kann den vollen diagonalen Winkel der Optiken ausnutzen, alle anderen Formate werden daraus zurechtgeschnippelt.

Das macht sich in erster Linie dann bei starken WW bemerkbar.

Meiner Kenntnis nach verfahren auch sonst alle anderen Hersteller so.

[Gast achim]

frisch von der Photokina, kann ich nur sagen, die nächste Kamera ist eine GH3.

 

Sie liegt mir perfekt in der Hand, ich habe nur durchschnittlich grosse Hände und alle Bedienelemente, ich meine wirklich alle passen zu hundert Prozent. Die Wertigkeit des Gehäuses ist ein Traum. Eine. OMD-M5 ohne Handgriff geht im Vergleich einige Minuten spater dagegen garnicht. Panasonic hat mit dem grösseren Gehäuse Mut bewiesen und liegt um Semi-Professionelle Ansprüche zu erfüllen meiner Meinung nach richtig. Die inneren Werte überzeugen.

 

Richtig begeistert bin ich von den beiden Einstellrädern, mit dem Zeigefinger die Blende einstellen und gleichzeitig ohne umzugreifen mit dem Daumen die Zeit korrigieren. Mit einem kleineren Gehäuse würde es meiner Meinung nach schlecht gehen, da ich irgendwie die Griffhaltung für eines der beiden Räder korrigieren müsste.

[Lumix]

frisch von der Photokina, kann ich nur sagen, die nächste Kamera ist eine GH3.

 

Sie liegt mir perfekt in der Hand, ich habe nur durchschnittlich grosse Hände und alle Bedienelemente, ich meine wirklich alle passen zu hundert Prozent. Die Wertigkeit des Gehäuses ist ein Traum. Eine. OMD-M5 ohne Handgriff geht im Vergleich einige Minuten spater dagegen garnicht. Panasonic hat mit dem grösseren Gehäuse Mut bewiesen und liegt um Semi-Professionelle Ansprüche zu erfüllen meiner Meinung nach richtig. Die inneren Werte überzeugen.

 

Richtig begeistert bin ich von den beiden Einstellrädern, mit dem Zeigefinger die Blende einstellen und gleichzeitig ohne umzugreifen mit dem Daumen die Zeit korrigieren. Mit einem kleineren Gehäuse würde es meiner Meinung nach schlecht gehen, da ich irgendwie die Griffhaltung für eines der beiden Räder korrigieren müsste.

 

Und mit welchem Objektiv wirst Du sie bestücken?

[el loco]

Es war sicher ein nice to have Feature.Allerdings hatten dieses Feature genau 2 Kameras,wovon es eine schon länger nicht mehr gibt (neu).

Jetzt zu behaupten ein UWW wie das 7-14mm wäre kein 7-14mm mehr ist Quatsch.Die mFT-Objektive wurden für mFT gebaut,nicht für die GH2.

Jede andere mFT-Kamera hat ebenfalls keinen Multiaspect-Sensor.

Pana konnte den dank eigener Sensorproduktion anbieten.Wenn der neue Sensor zugekauft ist geht das natürlich nicht mehr,das hätte immense Mehrkosten verursacht.

Die GH3 hat jetzt einen Formatsensor wie jede andere Kamera,so what.Kein Grund für Weltuntergangsstimmung.Hier wurde nicht etwas weggenommen was andere anbieten.Eher ist es so das die GH2 dadurch nun ein Alleinstellungsmerkmal hat.

 

Natürlich bleibt die Brennweite konstant. Wer nur im 4:3 Röhrenfernsehformat arbeitet merkt ja auch nichts davon. Beim 4/3 System finde ich gerade auf Grund des kleineren Sensors einen Rückschritt, aber vielleicht war für mehr das Profi-Gehäuse zu klein. ;-)

[Gast achim]

Und mit welchem Objektiv wirst Du sie bestücken?

 

in meiner Signatur kannst Du meinen Objektivpark entnehmen. Zusätzlich stehen noch die beiden 2,8 Objektive 12-35 und 35-100 auf meinem Wunschzettel. Natürlich wird dann das eine oder andere Objektiv überflüssig. Verkauft wird aber erst nach einiger Zeit mit den beiden "Neuen", da ich mich auch schon mal zu früh von einem Objektiv getrennt habe.

[Lumix]

in meiner Signatur kannst Du meinen Objektivpark entnehmen. Zusätzlich stehen noch die beiden 2,8 Objektive 12-35 und 35-100 auf meinem Wunschzettel. Natürlich wird dann das eine oder andere Objektiv überflüssig. Verkauft wird aber erst nach einiger Zeit mit den beiden "Neuen", da ich mich auch schon mal zu früh von einem Objektiv getrennt habe.

 

Ja, geht mir genau so - habe ähnliche Überlegungen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Specializer]

frisch von der Photokina, kann ich nur sagen, die nächste Kamera ist eine GH3.

 

Sie liegt mir perfekt in der Hand, ich habe nur durchschnittlich grosse Hände und alle Bedienelemente, ich meine wirklich alle passen zu hundert Prozent.

 

Wie würdest den Griff mit der G5 vergleichen? Mich stört ja am meisten der breite Griff von 82mm der GH3 gegenüber 71mm bei der G5, die mir perfekt in der Hand liegt. Mit der restlichen Gehäusegrösse könnte ich mich anfreunden. Aber selbst die kleinen Einsteiger DSLR fühlen sich an wie ein Brocken und so etwas will ich nicht mehr.

 

Und wie ist deine Handschuhgrösse? Das sagt sicher mehr als "durchschnittlich grosse Hände".

[Gast achim]

Wie würdest den Griff mit der G5 vergleichen? Mich stört ja am meisten der breite Griff von 82mm der GH3 gegenüber 71mm bei der G5, die mir perfekt in der Hand liegt. Mit der restlichen Gehäusegrösse könnte ich mich anfreunden. Aber selbst die kleinen Einsteiger DSLR fühlen sich an wie ein Brocken und so etwas will ich nicht mehr.

 

Und wie ist deine Handschuhgrösse? Das sagt sicher mehr als "durchschnittlich grosse Hände".

 

der Griff ist für meine Hände ideal. Die Grösse des Griffes bietet jetzt endlich Paltz für alle Finger. Es hilft nichts, du musst die Kamera selbst ausprobieren, da ich nur für mich sprechen kann. Gegenüber der G5 passt für mich alles etwas besser.

 

Sorry, meine Handschuhgrösse kenn ich nicht, das letzte paar Handschuhe habe ich vor einer Ewigkeit gekauft.

[Specializer]

4:3 Röhrenfernsehformat

 

Dir ist aber klar, das 16:9 nur ein Kompromiss zwischen den ganzen Bild-Formaten ist? Und das 4:3 lange Zeit das Standardkinoformat war?

[el loco]

Dir ist aber klar, das 16:9 nur ein Kompromiss zwischen den ganzen Bild-Formaten ist? Und das 4:3 lange Zeit das Standardkinoformat war?

 

Durchaus, ich habe einen ganzen Schrank voll KB-Dias und einen Leitz Projektor dazu. Ca. 5000 waren es wert digitalisiert zu werden. Die aktuellen Aufnahmen werden über einen nicht zu kleinen 16:9 Screen angeschaut, deshalb das Format. Mit entsprechender Animation und Musik bekommt das ganze eine ansehnliche Dynamik.

Andere mögen anderes bevorzugen.