Die Lumix GH3 - (vormals: Neues zur Lumix GH3)

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

3 Tausender für das Panasonic Lumix DMC-GH3 Kit 12-35 mm + 35-100 mm

 

Panasonic Lumix DMC-GH3 Kit 12-35 mm + 35-100 mm spiegellose Systemkamera: Systemkamera Preisvergleich - Preise bei idealo.de

 

findet ihr das vom Preis / Leistungsverhältnis - günstig oder teuer ?

Angemessen, auch wenn ich es gern günstiger gekauft hätte,

bei der Preisklasse geht das aber vorerst nur gebraucht günstiger.

 

Aber wenn ich zurückdenke, was ich mal für welchen Preis und Gewicht früher hatte,

 

Nikon D700

 

Nikon AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm 1:2,8G ED

 

Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II

 

und da lag der Neupreis stellenweise noch eine Stufe höher.

[wolfgang_r]

(...)

Ist aber nur eine ganz wilde Hypothese von mir, die auf nichts basiert als auf meiner Einschätzung der Preispolitik der letzten 18 Monate.

 

So wild finde ich das nicht. Es ist erhellend, wenn man sich mal in einem Mond- oder Planetenmarkt in die Nähe der Paletten mit dem Konsumramsch stellt. Da bleibt mach einer stehen und überlegt, ob nicht doch eine Billigst-Einsteiger-DSLR mit Billigst-Kitobjektiv "noch drin" ist. Für einen GH-3-Body bekommst Du da zwei bis drei "Profi"-DSLR MIT Zoom! Oder für ein E-PM2-Kit eine dieser DSLR mit Zoom. Dagegen müssen alle spiegellosen Systeme ankämpfen. Nicht alle potentiellen Kunden treiben sich im SKF herum. Eigentlich sollte man ja stutzig werden, wenn solche Geräte angeboten werden wie anderenorts die Socken im Wühltisch. Da müssen ja riesige Lagerbestände vor sich hin gammeln.

Beispiel, da könnte man doch weich werden ...

bearbeitet 8. Mai 2013 von wolfgang_r
Beispiel

[PhotoPhoibos]

Gerade die Nikon ISO-Automatik würde ich hier eher als negatives Beispiel sehen, die ist alles andere als genial (was Nikonianer aber dennoch gerne behaupten).

 

Von genial war bei mir sicher keine Rede.

 

Genial wäre eine Iso-Automatik, bei der obere und untere Grenzwerte für Zeit, Empfindlichkeit sowie Blende eingegeben werden könnten. Außerdem sollte die Kamera im manuellen Modus einen von drei Parametern ergänzen, nachdem man zwei beliebig andere vorgegeben hat. Da es sich um eine reine Software-Implikation handelt, frage ich mich, wieso das noch niemand realisiert hat - zumal Spielereien wie diverse Blitzautomatiken (die für ernsthafte Arbeit oft überflüssig sind) an jeder Straßenecke zu haben sind.

 

In der Praxis ist jedoch bereits eine Iso-Automatik brauchbar, bei er ich manuell zwei Parameter vorgebe und der dritte (bei Nikon beispielsweise Iso) von der Automatik bestimmt wird. Das war gemeint. Und im Gegensatz zu Panasonic leistet Nikon das immerhin bei der Iso-Automatik.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.

[wolfgang_r]

In der Praxis ist jedoch bereits eine Iso-Automatik brauchbar, bei er ich manuell zwei Parameter vorgebe und der dritte (bei Nikon beispielsweise Iso) von der Automatik bestimmt wird. Das war gemeint. Und im Gegensatz zu Panasonic leistet Nikon das immerhin bei der Iso-Automatik.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.

Das gibts bei mFT auch.

[Berlin]

Da es sich um eine reine Software-Implikation

Was ist das?

[PhotoPhoibos]

[quote name=B

erlin]Was ist das?

 

Wahrscheinlich eine implizierte Alzheimer-Applikation

[surfag]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Gerd: Kurze Frage. Wie kann man die Zeitrafferaufnahmen in ein Video exportieren, bzw. welche Software braucht man um aus den jpg's ein Video zu machen?

Ich bin zwar nicht Gerd, aber nachdem Gerd das mit LR bereits gezeigt hat (das bei mir so nicht geht, da ich das benötigte Zusatzmodul nicht habe, kostet ja auch nochmal etwas über 100,-) möchte ich noch darauf hinweisen, dass die mitgelieferte SW von Pana - das PhotoFunStudio 8.5 - genau das kann: Zeitrafferaufnahmen in ein Video exportieren.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Klar, man hat kaum Einflussmöglichkeiten, aber immerhin kann man aus verschiedenen Formaten wählen.

VG,

Andi

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Wer die SW nicht sowieso irgendwo dabei hat, kann auch das kostenlose Tool VirtualDub nehmen. Damit geht das ganz easy.

[jupppo]

Hallo Andi und Wolfgang,

 

lieben Dank nochmal für die Hinweise. Ich werde das mal ausprobieren.

 

Das LR Zusatzmodul ist in der Basisversion kostenlos, mit der Einschränkung, dass man nur 300 Bilder laden kann. Die Funktionen wie Belichtungsausgleich sind aber derart schick, das es sich lohnt die Videos ggf. zu splitten.

 

Gruß

 

J.

[sardinien]

für Anwender, die eh schon mit LR arbeiten, kann sich die von mir beschriebene Zeitraffermethode schon lohnen. Ich hatte mir die Presets für 10 Euro besorgt, mit denen auch 4k Diashows erzeugt werden können. Ob das Preset für die O,..... Sekunden überhaupt etwas kostet, kann ich nicht mehr sagen. Da bei LR kaum Konvertierungsverluste bei RAW Bearbeitungen auftreten, taugt mir die einfache LR Lösung in bester Qualität.

[Nülz]

Wer ab und zu Videos macht und die auch bearbeitet, brauch ja auch ein Schnittprogramm. Ich benutze Magix Video Deluxe und damit kann man auch problemlos Zeitrafferfilme aus Bilddateien erstellen und auch weiter bearbeiten.

[sardinien]

Sind zur Zeit beim Windsurfen und profitieren von der Anwesenheit 2 der besten Slalomfahrer (Speed) der Welt. Die Leistung der GH3 bei Aktionsfotos mit AFC und Aktionsvideo ist beeindruckend. Auch ist Aktion und EV kein Widerspruch:) Beispiele folgen demnächst.

 

Die 2 GH3 sind fest verbandelt mit 12-35 und 100-300. Als Ergänzung die GF2 mit 7.5 mm.

[Apertur]

Schon gelesen?

 

Lumix GH3 - der Traumflieger-Test! - Traumflieger.de

 

LG

 

Dieter

[xgravex]

Vielen Dank.

Irgendwie beschleicht mich aber das Gefühl das der Test auf "Druck" einiger User nachgeholt wurde.Das Fazit befriedigt mich nicht,es bestätigt meinen Eindruck von der Seite.Wirklich objektiv sind die Jungs eben doch nicht.

Man hebt einfach die "Funktionalität" hervor,gibt hier die Punkte (zu recht),zieht diese dann aber am wichtigsten Punkt,dem der den Leser/User wirklich interessiert,wieder ab.Die Bildqualität sei halt bei Canon doch eine ganze Klasse höher.

Is klar.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[el loco]

Vielen Dank.

Irgendwie beschleicht mich aber das Gefühl das der Test auf "Druck" einiger User nachgeholt wurde.Das Fazit befriedigt mich nicht,es bestätigt meinen Eindruck von der Seite.Wirklich objektiv sind die Jungs eben doch nicht.

Man hebt einfach die "Funktionalität" hervor,gibt hier die Punkte (zu recht),zieht diese dann aber am wichtigsten Punkt,dem der den Leser/User wirklich interessiert,wieder ab.Die Bildqualität sei halt bei Canon doch eine ganze Klasse höher.

Is klar.

 

 

Da lohnt sich doch das Aufregen nicht. Das bisschen mehr Bildqualität ist eher akademisch. Wer Vollformat fürs Ego braucht soll sich ruhig abschleppen da pappt meistens sowieso nur eine preiswerte Fremdscherbe drauf.

Der es wirklich beruflich braucht beneide ich wirklich nicht.

Nahezu jeder Profi "schummelt" hinterher mit Photoshop somit ist es doch fast eh egal.

 

e.l.

[mftu]

(..) Man hebt einfach die "Funktionalität" hervor,gibt hier die Punkte (zu recht),zieht diese dann aber am wichtigsten Punkt,dem der den Leser/User wirklich interessiert,wieder ab.Die Bildqualität sei halt bei Canon doch eine ganze Klasse höher.

Is klar.

Das kann ich so wirklich nicht erkennen. Schau dir auch mal das Ranking an, da schneidet bei der BQ die D60 z.B. schlechter ab. Insgesamt eine faire, stimmige Beurteilung, finde ich. Und bei dem Video kommt bei den Herren ja schon richtige Begeisterung auf - völlig zu Recht übrigens.

[wmh]

Vielen Dank.

Irgendwie beschleicht mich aber das Gefühl das der Test auf "Druck" einiger User nachgeholt wurde.Das Fazit befriedigt mich nicht,es bestätigt meinen Eindruck von der Seite.Wirklich objektiv sind die Jungs eben doch nicht.

Man hebt einfach die "Funktionalität" hervor,gibt hier die Punkte (zu recht),zieht diese dann aber am wichtigsten Punkt,dem der den Leser/User wirklich interessiert,wieder ab.Die Bildqualität sei halt bei Canon doch eine ganze Klasse höher.

Is klar.

 

Ich habe diesen Test ganz und gar nicht so gelesen. Die GH3 schneidet auch bei der Bildqualität hervorragend ab, insbesondere in der Kombination Kamera und Objektiv und ohne dieser Einheit geht es nicht. Das man die Auflösung bei 14 MPixeln im 3:2 Format gemessen hat, liegt daran das von der DSLR kommend dies das einzige und wahre Format ist. Habe Anfangs auch das 3:2 genutzt und erst im Laufe der Zeit das 4:3 mft Format schätzen gelernt. Und das die einstelligen FF Canons noch einen Tick besser sind, das kann man wohl kaum bestreiten und ist kein Beinbruch. Viel wichtiger ist die BQ welche die GH3 erreicht hat und das man gleichauf mit APS-C und in der Kombination mit Objektiven oft sogar besser ist. Insbesondere die Aussage "Dynamik reicht an FF-DSLR heran" sollte man sich auf der Zunge zergehen lassen.

 

Alles in allen finde ich diesen Test objektiver und informativer als die meisten Vergleiche der Spezialisten in den Fotozeitschriften.

[Trunkz]

Hallo,

 

Wollte auf die GH3 wechseln, habe momentan Olympus Dslr.

Aber durch das viele reisen, wird es mir langsam nervig die schlepperei.

 

Meine Frage ist wie schnell ist die Kamera bei schnellen Sportarten wie Zb beim Wakeboarden.

 

Wenn man filmt Zb im M Modus kann man Veränderungen an blende und ISO sofort am Display sehen? Hoffe ihr versteht was ich meine

 

Dachte an 12-35, 35-100 und 100-300 erstmal für den Anfang.

 

Danke schon mal

 

Gesendet von meinem HTC One mit Tapatalk 2

[PhotoPhoibos]

Wozu willst Du von DSLR zu spiegellos wechseln? Für Sport haben optische Sucher immer noch Vorteile - vor allem, wenn er schnell ist.

 

Die Gewichtsersparnis wird sich in Grenzen halten. Die GH3 mit den drei genannten Objektiven merkst du wohl ebenso in der Schulter, wie eine Olympus-DSLR mit entsprechenden Gläsern.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.

 

P. S.: Ob sie schneller oder langsamer ist, als die Olympus-DSLRs müssen allerdings andere beurteilen.

[sardinien]

Meine Frage ist wie schnell ist die Kamera bei schnellen Sportarten wie Zb beim Wakeboarden.

 

Wenn man filmt Zb im M Modus kann man Veränderungen an blende und ISO sofort am Display sehen? Hoffe ihr versteht was ich meine

 

Dachte an 12-35, 35-100 und 100-300 erstmal für den Anfang.

 

 

Der AF ist sehr schnell. Ob in AFS oder AFC fotografiert wird, würde ich von der Aufnahmesituation abhängig machen.

 

Beim Filmen ist die AF Nachführung (Wakeboarden) wohl kein Problem nach meinen Erfahrung mit Windsurfaufnahmen +300 mm, selbst im Nahbereich bei Geschwindgkeiten um die 40-60 km/h. Einstellung 50 P MOV mit 1/100 Sek.

 

Im Display sehe ich während der Aufnahme eine realistische Belichtungsänderung, welche dem tatsächlichen Video entspricht. Die Anzeige von Blende und ISO konnte ich im M - S Modus nicht erkennen. Einen Lag bei schnellen Videoaufnahmen ist meinem Auge nicht aufgefallen.

 

Die GH3 liegt so gut in der Hand, dass mit OIS Objektiven niedere Verschlusszeiten zu realisieren sind, die manchmal kaum zu glauben sind.

 

An meinen beiden GH3 ist das 12-35 mm und 100-300 mm die Standardobjektivwahl. Der AF des 100-300 mm ist etwas langsamer im oberen Brennweitenbereich im Verhältnis zum sehr schnellen 12-35. Fehlfokusierungen sind auch im AFC kaum vorhanden.

 

Hier ein Crop einer AFC Aufnahme mit elektronischem Verschluss 300 mm f/5.6 ISO 200 1/2000 Sek. Bei Mitziehern ergeben längere Verschlusszeiten interessante Bewegungsbilder;) mit dem mechanischen Verschluss.

 

Die GH3 ist ein richtiges Arbeitsgerät, das einem viel Arbeit abnimmt und den Fokus auf die Bildgestaltung lenkt.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 24. Juni 2013 von sardinien

[Trunkz]

Wozu willst Du von DSLR zu spiegellos wechseln? Für Sport haben optische Sucher immer noch Vorteile - vor allem, wenn er schnell ist.

 

Die Gewichtsersparnis wird sich in Grenzen halten. Die GH3 mit den drei genannten Objektiven merkst du wohl ebenso in der Schulter, wie eine Olympus-DSLR mit entsprechenden Gläsern.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.

 

P. S.: Ob sie schneller oder langsamer ist, als die Olympus-DSLRs müssen allerdings andere beurteilen.

 

Hallo,

 

Mache nicht nur Sport, auch Viel Landschaft, mich das nur beim Sport interessiert wie es da ausschaut.

 

Naja reise viel und das nur Rucksack reisen. War nun fiji, tahiti und Südamerika. Da merkt man das Gewicht gewaltig...

 

Bin nun wieder in Peru und Galapagos, da hätte ich schon was leichters auf Dauer und bissen filmen wäre auch nicht schlecht. Meine e5 hat ja nicht gerade tolle Qualität und die gopro kein zoom.

 

 

Gesendet von meinem HTC One mit Tapatalk 2

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[jupppo]

Gesternwurde ein neues FW Update angekündigt, für die GH3, u.A. mit dem Low Light AF:

 

Notice for DMC-GH3 Firmware Update | Press Release | LUMIX | Digital Camera | Panasonic Global

 

Leider immer noch kein Focus Peaking :-(

bearbeitet 25. Juni 2013 von jupppo

[Apertur]

Hallo Trunkz!

 

Auch wir sind viel auf Reisen und das Gewicht der Kamera ist ein wichtiges Thema für mich.

Argentinien, Antarktis und viele andere Länder hat die GH3 inzwischen hinter sich. Die GH2 hatte ich vorher, weil für Reisen eine kleine und leichte Kamera haben wollte. Auf die GH3 habe ich gewechselt, weil mir persönlich die Handhabung der GH3 besser passt. Der Body ist zwar schwerer und größer aber die Objektive bleiben klein und leicht. Im Gegensatz zur GH2 brauche ich bei der GH3 nur noch einen Ersatzakku und spare mir so das Gewicht von 2 zusätzlichen Akkus, (OK, das ist nicht die Welt!)die ich bei der GH2 immer mitgenommen habe.

Ich habe auf meinen Reisen das 7-14, das 12-35, das 35-100 und das 100-300 dabei. Für Nahaufnahmen einen Achromaten (+5) der auf das 12-35 und 35-100 passt. Pol- und ND Filter sind auch immer mit unterwegs. Damit habe ich meine Anforderungen abgedeckt. Das sind etwa 3,5 Kg (inkl. Tasche) die ich dann maximal zu tragen habe. Einige Objektive bleiben auch einmal im Hotel dann wird das Ganze noch leichter. Eine WIFI fähige Festplatte 2,5" und ein 10" Tablett und das Ladeteil für die Kamera sind auch immer im Handgepäck und bringen 900 Gramm auf die Waage.

Es ist auch kein Problem auf das 7-14 auf Reisen zu verzichten zumal das 12-35 ja schon recht weitwinkelig ist. Das wären 320 Gramm weniger im Rucksack.

 

Der AF ist schnell und ich habe eigentlich nur unscharfe Bilder wenn die Lichtverhältnisse schlecht sind und ich Fehler bei der Einstellung oder Handhabung gemacht habe. Nie hatte ich den Eindruck, dass die Kamera mich in schwierigen Situationen im Stich lässt. Spontane Aufnahmen sind nie ein Problem gewesen. Auch mit dem Sucher bin ich zufrieden. Die Anmerkung von PhotoPhoibos kann ich diesbezüglich nicht nachvollziehen. Ich bin zufrieden mit Leistung Gewicht und der Handhabung.

 

 

Liebe Grüße

 

Dieter

 

 

Hier mal ein paar Beispiel mit viel Bewegung

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ein Landschaftsbild

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Onkel_vom_Mars]

Tolle Bilder!

[Markus B.]

Grüss dich Dieter

 

Eine Frage habe ich noch zu deinem Beitrag von vorhin, den ich voll unterschreiben kann! (Bin mit der gleichen Ausrüstung unterwegs...).

 

Was ist das für ein Achromat, der auf das 12-35er und das 35-100er passt?

Und wie bist du mit dessen Abbildungsleistung zufrieden?

 

Danke und Gruss

Markus