Sensor IS vs. Objektiv IS

[oluv]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wie soll ich sonst exakt die gleichen ergebnisse bekommen? wenn beide kameras mir handgehalten immer wieder unscharfe fotos produziert haben, könnte ich weiterhin vermuten, dass es meine schuld war, weil meine hände zu zittrig sind. aber jedes mal wenn ich IBIS deaktiviert habe, waren die bilder scharf.

 

um wirklich gleiche aussagen zu kriegen, musste ich es aufs stativ montieren. bei 1/100 DARF kein einfluss vom stabilisator miteinfließen. 1/100 bei 14mm ist handgehalten kaum unterschied als bei stativmontage. manche haben sogar stabilere hände als so manches staiv gab da so einen typen hier (oder im blauen forum) der 1/5 mit dem 20mm pancake hand gehalten hat.

[nightstalker]

und wie schläft sich der Stabi der Pentax so?

wenn es wirklich ähnlich ist kann man da vielleicht schon erste Schlüsse ziehen

.. bei den scheinbar riesigen Unterschieden zwischen PEN und zB. E-30 Stabi ;-)

 

Der alte Pentaxstabi war ungefähr auf der Höhe des Konkurrenten in der Minolta 7D das ist natürlich kein Vergleich zu heutigen Systemen, beide konnten in etwa soviel wie meine EP2.

 

Meine E3 schafft locker 2 Blenden mehr, und genau das erwarte ich auch von der neuen OMD, Technik bleibt nicht stehen.

[joachimeh]

wie soll ich sonst exakt die gleichen ergebnisse bekommen? wenn beide kameras mir handgehalten immer wieder unscharfe fotos produziert haben, könnte ich weiterhin vermuten, dass es meine schuld war, weil meine hände zu zittrig sind. aber jedes mal wenn ich IBIS deaktiviert habe, waren die bilder scharf.

 

um wirklich gleiche aussagen zu kriegen, musste ich es aufs stativ montieren. bei 1/100 DARF kein einfluss vom stabilisator miteinfließen. 1/100 bei 14mm ist handgehalten kaum unterschied als bei stativmontage. manche haben sogar stabilere hände als so manches staiv gab da so einen typen hier (oder im blauen forum) der 1/5 mit dem 20mm pancake hand gehalten hat.

 

Überleg doch mal: Was tut der Stabi? Er wackelt, und zwar möglichst so, dass er sich gegenläufig zur Bewegung der Kamera bewegt. Das ist seine Aufgabe. Fest auf ein Stativ montiert braucht die Kamera keinen Stabi. Im Gegenteil, dort ist sein Wackeln sogar kontraproduktiv. Also Stabi ausschalten, sonst verursacht der Stabi die Unschärfen.

[DonParrot]

wie soll ich sonst exakt die gleichen ergebnisse bekommen? wenn beide kameras mir handgehalten immer wieder unscharfe fotos produziert haben, könnte ich weiterhin vermuten, dass es meine schuld war, weil meine hände zu zittrig sind. aber jedes mal wenn ich IBIS deaktiviert habe, waren die bilder scharf.

 

um wirklich gleiche aussagen zu kriegen, musste ich es aufs stativ montieren. bei 1/100 DARF kein einfluss vom stabilisator miteinfließen. 1/100 bei 14mm ist handgehalten kaum unterschied als bei stativmontage. manche haben sogar stabilere hände als so manches staiv gab da so einen typen hier (oder im blauen forum) der 1/5 mit dem 20mm pancake hand gehalten hat.

 

Ich verstehe ja Deinen Gedankengang durchaus, Oluv. Aber in jeder Oly-Bedienungsanleitung steht (ich hoffe, das stimmt noch immer), dass der IBIS auf dem Stativ ausgeschaltet werden soll. Und das ist auch immer wieder durch Oly-User bestätigt worden. Auch bei den großen DSLRs ist der IBIS auf dem Stativ kontraproduktiv, weil er da versucht, zu stabilisieren, obwohl es nichts zu stabilisieren gibt.

Folglich funktioniert der Test so einfach nicht.

[nightstalker]

gab da so einen typen hier (oder im blauen forum) der 1/5 mit dem 20mm pancake hand gehalten hat.

 

das ist dann schon ein wenig haarig, aber geht:

 

EPL20335_small von the Nightstalker auf Flickr

 

 

Stabi auf einem stabilen Stativ ist normalerweise keine gute Idee ... ich habs aber auch schon gemacht, wenn ich zB auf einer Eisenbahnbrücke war ... die vibrierte so, dass ich mit Stabi deutlich schärfere Bilder bekam als ohne.

[oluv]

Also Stabi ausschalten, sonst verursacht der Stabi die Unschärfen.

 

demnach also auch handgehalten ausschalten oder wie?

 

da ist mir der OIS doch um einiges angenehmer, zumindest kann ich mich auf den immer verlassen. sogar von stativ ist 1/2 sekunde mit OIS scharf.

[Dexter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@oluf

hätte ich Deine Ausrüstung, würde ich klar bei den Panasonicobjektiven bleiben und die an die Pen schrauben. Wie gesagt, meine GF1 liegt im Schrank, aber das Kitobjektiv 20mm klebt an der Pen. Ditto würde ich es für das 14-140 machen, nur mir war das halt zu teuer im Vergleich zum 14-150 ohne OIS.

Gruss

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

demnach also auch handgehalten ausschalten oder wie?

 

da ist mir der OIS doch um einiges angenehmer, zumindest kann ich mich auf den immer verlassen. sogar von stativ ist 1/2 sekunde mit OIS scharf.

 

Nun, wenn Du den IS der EPL3 ausschaltest, bist Du auf dem Stand einer Lumix ... also nix verloren. (ausser dem zweifelhaften Mitziehstabi, den man an der PEN nicht wählen kann)

 

Wenn Du mit dem Stabi nicht zurechtkommst (woran das auch immer liegen mag), dann schalt ihn aus und mach die Bilder halt ohne ... auch ohne IS ist die EPL3 eine tolle Kamera.

[oluv]

Nun, wenn Du den IS der EPL3 ausschaltest, bist Du auf dem Stand einer Lumix ... also nix verloren.

 

doch, knapp 450 euro.

die E-PL3 war ja quasi als ersatz für das x14-42 gedacht, muss mir das wirklich noch überlegen ob ich mir die behalte, oder abwarte was canon bringt.

mir ist die kompakte größe am wichtigsten, auch wenn das 14-140 gut ist, an der GF2 oder E-PL3 würde ich es nicht dranschrauben.

[Dexter]

Nachtrag: Die Post bringt mir gerade das Olympus 45/1.8. Neu aus dem Laden und spottbillig, vergleichbares gibts mit OIS gar nicht.

[oluv]

na und? für 45mm brauchst du mindestens 1/100 um es wirklich stabil zu halten, genau da macht der IBIS aber probleme. nach meinen bisherigen tests sind etwa 1/50 - 1/200 wirklich davon betroffen. schon blöd...

bearbeitet 16. März 2012 von oluv

[nightstalker]

na und? für 45mm brauchst du mindestens 1/100 um es wirklich stabil zu halten, genau da macht der IBIS aber probleme. nach meinen bisherigen tests sind etwa 1/50 - 1/200 wirklich davon betroffen. schon blöd...

 

Irgendwie hast Du den Sinn eines Stabis nicht verstanden wenn Du 1/100 hast, dann kannst Du den Stabi auch ausschalten ... denn bei der Zeit brauchst Du ihn eben gerade nicht

 

Nimm 1/30, da macht er Sinn ... und auch wenn ein Bild vom Stativ vielleicht schärfer wäre, wird es immer noch schärfer als ohne Stabi.

[oluv]

ich hab genug verwackelte aufnahmen bei 42mm und 1/100. so sicher ist die zeit nicht wie man denkt, gerade bei längeren brennweiten. bei 14-25mm mag ich dir zustimmen, aber ich hab "beim vorbeigehen" auch schon 1/125 mit dem 20mm pancake verwackelt, gut es war winter und kalt, aber knackscharf ist was anderes

 

es beschränkt sich ja nicht nur auf 1/100, mir sind schon negative effekte bei 1/60 aufgefallen und sogar darunter. wie kann es sonst sein, dass in diesem beispiel die aufnahme bei 1/40 aus der GF2 deutlich schärfer ist.

ich habe das damals nicht so ernst genommen und es sogar noch belächtelt, aber wenn ich mir jetzt all meine fotos seit damals anschaue, haben die meisten ein problem, bei denen IBIS an war.

 

klar wäre das einfachste das ding einfach komplett zu deaktivieren, aber der IBIS war eigentlich mit ein grund, um mich überhaupt für olympus zu interessieren. auch wenn sie viel schönere jpegs macht als panasonic, aber das wichtigste war für mich immer IBIS.

[rune]

oluv hat doch auch schon aufnahmen davor ohne Stativ gemacht gehabt, mit den Ellenbogen aufgestützt.

Und da war der Oly Stabi ebenso sehr seltsam, daher hat es ja auch auf Probleme mit der Kamera hin gedeutet.

Hoffe dabei war der OIS vom Pana Objektiv aus ;-) der könnte sich mit dem IBIS natürlich auch beharken.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[oluv]

Hoffe dabei war der OIS vom Pana Objektiv aus ;-) der könnte sich mit dem IBIS natürlich auch beharken.

 

beide an gehen sowieso nicht, da kommt mist raus.

 

übrigens scheint das IBIS problem eh schon längere zeit bekannt: IBIS bug on E-PM1 demonstration: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

 

sogar dpreview hat davon in ihrem review zur E-PL3 berichtet, ich hätte mir den review eben vorher durchlesen sollen ich depp!

bearbeitet 16. März 2012 von oluv

[TFrank]

Das kann es ja nicht sein. Ein Bildstabilisator, der im besten Fall nur ganz schwach zu wirken scheint dagegen im schlimmsten Fall nicht nur gar nicht, sondern sogar regelmäßig nachteilig auf das Bildergebnis Wirkung hat.

 

Und während man bei älteren objektivintegrierten IS die Vorgabe, bei Stativgebrauch diesen auszuschalten, problemlos nachvollziehen und befolgen kann (wie schon richtig geschildert, bei neueren IS spielt auch das keine / kaum noch eine Rolle), kann es wohl nicht angehen, dass man sich bei den Olympus IBIS Teilen stets unsicher sein muss, ob die zufällige Zusammenkunft von Randbedingungen wie aktueller Blutdruck oder Verschlusszeit jetzt kompatibel mit dem IBIS ist oder andererseits eine Einladung zum Versauen des Bildes darstellt. Mal ganz platt aber realistisch ausgedrückt.

[nightstalker]

beide an gehen sowieso nicht, da kommt mist raus.

 

übrigens scheint das IBIS problem eh schon längere zeit bekannt: IBIS bug on E-PM1 demonstration: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

 

sogar dpreview hat davon in ihrem review zur E-PL3 berichtet, ich hätte mir den review eben vorher durchlesen sollen ich depp!

 

With image stabilization enabled, our experience shows the E-PL3 capable of delivering up to three additional stops of acceptable image sharpness. In other words, with IS mode 1 active, we found we could reasonably expect to use a shutter speed three stops slower than the 1/effective focal length minimum and retain acceptable image sharpness.

 

...passt doch.

 

Oder was meintest Du?

 

 

Das hier?

 

What I noticed is that when I put the shutter speed to 1/20 instead of 1/100, sharpness actually IMPROVED with the IS turned on.

 

 

spricht doch sehr dafür den IS dann zu aktivieren, wenn er wirklich nötig ist .. sprich bei Zeiten, die man aus der Hand nicht mehr hinbekommt.

 

 

 

Hier steht auch das mit dem Einsatz auf dem Stativ:

 

 

Should you neglect to disable IS when shooting on a tripod, we've found that at shutter speeds slower than 1/250 vibrations from the shutter mechanism can cause the sensor to shift inadvertently, causing a blurry image.

 

 

Mein Tip:

 

 

schalt ihn aus und aktiviere ihn bewusst in Situationen, die dafür passen.

[rune]

Die Frage ist eben ob man den immer erst an machen muss/darf wenn man unter zB. 1/100 Belichtungszeit kommt.

 

Ist dann natürlich sehr praktisch wenn man Zeitautomatik an hat und sich je nach Kameraschwenk der Wert ändern kann..

(weiß nicht obs wirklich so ist, klang aber so)

 

Das man den auf dem Stativ deaktivieren sollte ist ja eig. nichts neues, steht auch in vielen Büchern. Gewöhnt man sich auch mit der Zeit dran.

[oluv]

das mit dem stativ würde ich nicht überbewerten, was ist an einem stativ bei 1/100 anders als freihand?

 

ich verstehe dass ein stabi probleme machen kann bei langzeitaufnahmen. ich käme auch nie auf die idee 1 minute zu belichten und den stabi einzuschalten, aber beim 14-140 macht der OIS selbst bei 1/2 sekunde keinerlei negativen einfluss auf das ergebnis.

 

wir sind hier in einem heiklen bereich von 1/100, den ich von meinen bisherigen ergebnissen sogar auf 1/50 - 1/200 strecken würde, also genau in einem bereich, in dem ein stabi vor allem bei längeren brennweiten funktionieren sollte.

 

ich habe die letzten tage keine spektakulären aufnahmen gemacht, sondern bin nur zu mittag rumgeeiert und hab ein paar testfotos geschossen, aber beinahe alle in dem bereich um 1/100 sind nicht scharf geworden. das hat mich dann schon beunruhigt, weil ich auch dachte, dass ich schuld hätte, oder ich verwackelt habe (habe ein paar crops angehängt).

 

als sich das problem dann gestern mit der neuen kamera wiederholen ließ, habe ich erst dann überrissen dass tatsächlich der stabi schuld ist, aber auch erst dann als ich ihn ausgeschaltet hatte und den direkten vergleich sah.

 

dass die E-PL3 auch extrem scharfe bilder erlaubt, zeigen die letzten beiden crops, was eigentlich mein wunschziel gewesen wäre.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kalokeri]

Ein ganz kurzer Einwurf:

 

Egal, ob O.I.S. oder I.B.I.S.: Wunder gibt es nicht.

 

Ich kann für mich ganz persönlich feststellen, dass mir der I.B.I.S. der €-620 und der E-P2/3 durchaus hilft. Pauschale Behauptungen, er tauge nichts, halte ich deshalb für falsch. Ob der O.I.S. nun im Großen und Ganzen wirksamer ist oder nicht, ist mir egal. Was ich mit dem I.B.I.S. der Pen und dem mZuiko 1,8/45 nicht mehr verwacklungsfrei halten kann, halte ich auch mit dem Macro-Elmarit 2,8/45 O.I.S. von Panasonic nicht mehr. Da muß ich dann wohl das Fotografieren einstellen, verwackelte Fotos in Kauf nehmen oder ein Stativ verwenden.

 

Zu dem I.B.I.S. der E-PL-Serie kann ich nichts sagen. Möglich, dass er gegenüber dem der E-P-Serie oder der €-620 nochmals "abgespeckt" wurde. Trotzdem verwundert mich, dass manche damit durchaus akzeptable Ergebnisse erzielen und andere nicht. Ohne jemanden zu nahe treten zu wollen, stellt sich mir an dieser Stelle die Frage, warum das so ist.

[oluv]

Trotzdem verwundert mich, dass manche damit durchaus akzeptable Ergebnisse erzielen und andere nicht. Ohne jemanden zu nahe treten zu wollen, stellt sich mir an dieser Stelle die Frage, warum das so ist.

 

hast eh recht, ich bin schuld und kann mit dem equipment nicht umgehen, vielleicht sollte ich wieder mit musikmachen anfangen, ist eh spannender als dumme bildchen auf dem bildschirm hin- und herzuschieben, wie meine frau immer zu sagen pflegt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kalokeri]

hast eh recht, ich bin schuld und kann mit dem equipment nicht umgehen, ...

 

Was ich mitnichten gesagt haben wollte.

 

Vielleicht bist Du nur kritischer als z.B. ich und siehst genauer hin. Vielleicht stütze ich aus alter Gewohnheit meine Kamera stabiler ab, vielleicht ..., vielleicht ... . Viele Faktoren haben Einfluß darauf, wie unverwackelt oder verwackelt ein Foto ist, dass man schwerlich verallgemeinern kann. Die "Helden" meiner Jugend waren die M-Jünger, die noch 1/15 "locker" () halten konnten, während ich schon froh war, in meinem jugendlichen Leichtsinn bei 1/60 mit dem "Normalobjektiv" nicht zu verwackeln - ich hatte aber auch eine SLR und keine Leica M.

 

Deshalb: ein Stabilisator ist so oder so eine tolle, hilfreiche Erfindung. M.E. ist er aber keine Wunderwaffe, die 100% tolle Ergebnisse garantiert.

[oluv]

mir ist nur aufgefallen, dass ich bei einigen bildern, die ich parallel auch mit der GF2 geschossen habe, die unstabilisierten GF2 photos scharfer waren, als die stabilisierten der E-PL3.

das waren dann auch meist zeiten zwischen 1/50 und 1/200.

wenn ich selbst verwackle erkenne ich das auch meist. die E-PL3 sahen hingegen einfach irgendwie weich aus. das spielte sich im bereich von 1-2 pixel ab.

falls ich wirklich mal mit meiner GF2 nah am verwacklungslimit bin, mache ich eine serie, und manchmal ist dann eines davon scharf. diesen serientrick hab ich auch mit der E-PL3 probiert, mit dem resultat, dass trotzdem alle unscharf waren.

 

wie dem auch sei, das ist meine erste erfahrung mit IBIS, OIS objektive kenne ich seit meiner LX1 und hatte nie probleme damit. erst mit dem x14-42 fingen die probleme auch hier an, weshalb ich eigentlich zu olympus geschielt habe.

 

ich könnte mir die E-PL3 natürlich trotzdem behalten und den IBIS standardmäßig einfach deaktivieren und erst im notfall probieren, obs damit besser wird. das ist aber nur eine halbherzige lösung, weil ein gutes stabilisiertes objektiv in so einem fall, zumindest meiner eigenen erfahrung nach, viel vorhersehbarere ergebnisse liefert.

[rune]

Also mich würde aber interessieren ob bei ca 1/100s oder auch kürzeren Belichtungszeiten bei Freihand nun mit Stabi schlechtere Bilder entstehen als ohne .. das wär nämlich ziemlicher Mist..

 

Das man das Ding aus macht auf dem Stativ steht wie schon gesagt oft in der Literatur geschrieben, stört dann bei manchen Kameras bestimmt mehr als bei anderen. zB wird dann der Verschlussimpuls bei einer 500g Kamera ganz anders wirken als bei einer 1.5kg Kamera ;-) (inkl. Objektiv natürlich gerechnet) sowie auch das Stativ und der Aufstellort Einfluss haben

[oluv]

ich kann dir ein beispiel von heute früh liefern, freihand zweimal mit, einmal ohne stabi. wo ich anhand dessen erst recht wieder angefangen habe rumzutesten. warte, ich muss kurz suchen...