OM-D begeistert auch bei High ISO

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man sollte sie nicht der K-5 vorziehen, ist klar, aber man kann sie sich zusätzlich kaufen, wie ich das tun werde.

Ich finde es super, dass sie am Massenmarkt vorbei geplant/entwickelt wurde; liebe das - dann läuft sie sich nicht so nach;)

Aber warum sollte man die denn dazu kaufen sollen? Die ist kaum kleiner als die wunderbar kompakte K-5, hat keinen Sucher, kein Klapp-Display und kann absolut nichts besser als sie.

 

Für mich persönlich ist die K-01 die richtige Spiegellose: Nicht zu klein, so richtig knuffig, hat man was in der Hand - dann doch wieder klein wenn man sie mit dem 40er XS,21er Ltd, 40er Ltd oder dem 70er f2.4 Ltd nutzt und fast alle Pentax-Objektive gehen ran. Da sind dann die angeblichen Kleinen mFT nur in Verbindung mit dem Pana Pancake echt klein usw., usw. Von NEX gar keine Rede.

Ja - und die fokussiert sie auch unheimlich schnell, die LTDs. Nö tut mir leid. Wegen der K-5 wäre ich ja fast zu Pentax gewechselt und ich finde sie noch immer faszinierend. Aber das K-01 ist (meiner unmaßgeblichen Meinung nach) ein Flop wie er im Buche steht.

 

 

Sorry - eine ganz andere Kamera, die K-01 denke ich:

- spiegellos um nur das Wichtigste zu nennen und natürlich das innovative Design etc.

Also spiegellos ist ja nicht gut weil's spiegellos ist, sondern weil es diverse Vorteile bieten kann - von denen Pentax der K-01 die meisten leider nicht gegönnt hat. (geringes Auflagemaß, EVF etc).

 

 

Bei der OM-D stört mich, dass sie dann doch etwas zu klein geraten ist. Ok, mit dem zu langen neuen Objektiv dann doch größer, aber auch potthässlich.

Äääähhh - potthässlich? Aber die K-01 findest Du schön?

Na gut - über Geschmack kann man nicht streiten.

 

 

Etwas größer der Body und dann das Pancake, das 45er Leica etc. dazu, hätte mich auch reizen können, da ich ja sehr viele mFT Objektive besitze (wg. der GH2).

Und - sie ist zu teuer, das Gehäuse

Dafür gibt's ja den modularen Griff. Sie ist für jeden genau so groß wie er es möchte. Und eine Kamera mit all den Features, die die E-M5 bietet, als zu teuer zu bezeichnen, halte ich für ziemlich gewagt. Qualität kostet halt.

[ceving]

Die neue OM-D E-M5 von Olympus begeistert auch in hohen ISO-Bereichen.

 

Eine 12 Megapixel-Kamera anhand von 2 Megapixel-Bildern zu beurteilen ist so wie ein Auto danach zu beurteilen, ob man die Tür aufbekommt.

[wolfgang_r]

Eine 12 Megapixel-Kamera anhand von 2 Megapixel-Bildern zu beurteilen ist so wie ein Auto danach zu beurteilen, ob man die Tür aufbekommt.

Korrekt!

[Gast acahaya]

und gilt auch für 16MP Kameras

 

wenn es sich allerdings um 100% Crops handelt, kann man die Analogie ein wenig weiter spinnen und behaupten, es sei so als ob der Test dann auch das Öffnen des Kofferraums beinhalte. Oder das Anlassen des Motors ...

[wolfgang_r]

.. oder messen des Ölstands....

[thobie]

Ok, mit dem zu langen neuen Objektiv dann doch größer, aber auch potthässlich. Etwas größer der Body und dann das Pancake, das 45er Leica etc. dazu, hätte mich auch reizen können, da ich ja sehr viele mFT Objektive besitze (wg. der GH2).

Und - sie ist zu teuer, das Gehäuse

 

Ihr könnt es Alle nicht lassen.

 

Mal ehrlich: Mann kann das Design mögen oder auch nicht. Aber eines ist die Kamera ganz sicher nicht: Potthässlich. Wobei Schönheit immer im Auge des Betrachters liegt. Aber man muss anderen eine solche Kamera nicht schlechtreden.

 

Und nach dem, was ich bislang gesehen habe, ist die Kamera keineswegs zu teuer. Ich habe sogar mit mehr gerechnet. Denn sie schiebt sich an die Spitze der mft-Kameras. Bei Video hat die GH2 wohl noch etwas die Nase vorn. Da ist dann aber auch ohne Probleme der Preis der GH2 gerechtfertig, zuzüglich etwas für die Abdichtung und das verwendete Material.

 

Und mal ehrlich: Die Pentax K-01 kommt für mich keinesfalls in Frage. Aber nicht, weil ich glaube, dass die Kamera nichts taugt. Aber der Einstieg ist mir einfach zu teuer, da ich keine Pentax-Objektive habe und die neu anschaffen müsste. Und wie gut sich auch sein mag: Auch Pentax kocht nur mit Wasser - wie alle anderen auch.

 

Gruß

Thobie

[panomatic]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein!

 

Olympus kocht bei der OM-D mit Rosenwasser.

Mit dem kommenden Nokton Objektiv stellt sie sogar eine Leica M9 in den Abfluß.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[thobie]

Nein!

 

Olympus kocht bei der OM-D mit Rosenwasser.

Mit dem kommenden Nokton Objektiv stellt sie sogar eine Leica M9 in den Abfluß.

 

Auch mal wie so eine Aussage. Mal eine ehrlich Frage: Hast Du schon mal mit einer M9 mit einem Summilux 1.4 21mm oder 1.4 24mm oder 1.4 50mm fotografiert? Wenn ja, verstehe ich diese Aussage nicht.

 

Wenn Olympus mit Rosenwasser kocht, dann müsste die Bildqualität einen riesigen Sprung nach vorn gemacht haben. Daran glaube ich nicht und das wird es bei dem hohen Niveau, das inzwischen alle neueren Kameras erreicht haben, auch kaum geben. Es wird bei jeder neuen Kamera maßvolle Verbesserungen geben. Egal, ob die von Fuji, Olympus, Panasonic oder Sony kommt. Und so wird es auch mit der OM-D sein.

 

Aussagen wie Deine helfen da nicht weiter und führen letztlich nur zu unnötigen Diskussionen.

 

Ich finde Deine Aussage auch mehr als gewagt, da weder die OM-D noch das Nokton noch nicht auf dem Markt verfügbar ist.

 

Gruß

Thobie

[rune]

Aktuell sieht es noch nach einem wirklich dicken Sprung aus ;-) mal überraschen lassen, bin sehr gespannt.

Wenn die Bilder dann selbst Kleinbildkameras gut Paroli bieten können (außer bei der kleinen Tiefenschärfe) wird es dann wirklich unheimlich, aber auch toootal toll ;-)

Aber nun ja, hoffen und warten ..