Olympus stellt die neue OM-D E-M5 vor

[tcon17]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Die GH 3 wird mit Sicherheit ein Knaller ...

 

 

Wahrscheinlich, aber der Gehäusestabilisator der E-M5 ist – falls er sich als gut erweist -

für Leute die gerne mit manuellen Objektiven arbeiten schon ein gewaltiges Pfund!

 

Ich habe mir jedenfalls zur Sicherheit als Ergänzung zu meinem hervorragend abbildenden

ZUIKO AUTO-S 50mm 1:1,8 gerade noch ein schönes "Normalobjektiv" über den Kanal

schicken lassen…

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

tcon17

[Horstl]

...Aber ob Du die E-M5 in absehbarer Zeit neu für 795 Öro bekommen wirst, wage ich zu bezweifeln...

 

Da ist das 75/1,8 natürlich dabei. Promoaktion von Olympus Tirol

 

LG Horstl

[schubbel]

das hat die Olympusleute bei der E3 auch nicht gestört der ist dicht (man denke sich: volle Metallgestängekonstruktion ... der solideste Aufklappblitz, den ich je gesehen habe)

 

 

Abgesehen davon, dass auch für den Zubehörschuh eine Kabeldurchführung nötig sein sollte.

 

Dicht kriegt man alles. Die Frage ist nur: mit welchem Aufwand und wie lange bleibt das so. Wenn man etwas ohne Loch baut, kann da auch keine Dichtung aushärten und brüchig werden. Und wenn anstatt einer Mechanik nur ein Kabelkanal abgedichtet werden muss, ist das allemal einfacher. Konstruktiver Schutz ist immer besser, als hinterher abdichten. Und außerdem sparrt das auch oft noch Gehäusekanten und Material und Montagekosten. Die fertigung ist technisch einfacher und in der Nutzung treten ggf. weniger Probleme auf. Ich denke, dass sowas oft die entscheidende Rolle Spielt.

 

Zwei Artfremde Beispiele:

- Schaut euch mal richtig alte Häuser an: Überstände an Dach und Fassade, sowie Tropfkanten bringen mehr, als tonnenweise Holzschutzmittel.

- Die Ahead Steuersätze wurden nicht erfunden, weil sie viel stabiler sind und länger halten (davon ist man anfangs gar nicht ausgegangen - war Zufall), sondern weil sie maschinell montierbar sind und so Kosten sparen.

[DontuttiFrutti]

Panasonic bediente bisher mindestens drei Kundenschichten.

Und dennoch fehlt mir bei Pana genau das, was Oly nun auf den Markt wirft: Eine abgedichtete DSLR-ähnliche Kamera für mft.

 

Außerdem ist die G3 für mich von der Haptik aus betrachtet nicht Fisch und nicht Fleisch. Leute, die es gerne kompakter haben kommen mit der GF/GX-Reihe auf ihre Kosten, DSLR-Fans, wie ich, anfangs mit der G/GH-Reihe - doch seit der dritten Generation haben die irgendwie die GH mit der GF in nen Mixer und raus kam die G3... aber das ist nun doch zu viel Off-Topic und wurde an anderer Stelle schon ausführlich diskutiert.

 

Zurück zu unserem Wunderknaben M5!

Zu Olympusus dem Verführer, schlich "Tessar", das Geld im Gewande,

ihn lockte Sony nur mehr am Rande.

"Was wolltest du mit dem Zaster, sprich!"

"Die neue Oly kaufen,was kümmert es dich?":D

Hehe... wunderbar.:D:D

[specialbiker]

Ist doch eine feine Kamera - genau damit haben sie den Fehler von Olympus nicht begangen, sich zu sehr festzulegen.

Panasonic bediente bisher mindestens drei Kundenschichten.

 

Das ist aus meiner Sicht das Problem: Unverbindlichkeit an der Grenze zur Unsichtbarkeit: Wenn der Kunststoff der G3 nicht eingefärbt wäre, würde man sie überhaupt nicht mehr wahrnehmen

 

So wie ein Golf vom Opa bis zum Enkel jedem gefallen muss (und insbesondere der Schwiegermutter).

 

Ich leiste mir den Luxus, solche Welten zu meiden (auch Schwiegermütter)

 

Gruß Hans

[specialbiker]

Wahrscheinlich, aber der Gehäusestabilisator der E-M5 ist – falls er sich als gut erweist -

für Leute die gerne mit manuellen Objektiven arbeiten schon ein gewaltiges Pfund!

 

Nicht nur dafür: Allgemein für Liebhaber (unstabilisierter) Festbrennweiten. Dieses Argument hat mich vor Jahren schon an Sonys Alpha festhalten lassen, und mit den vielen positiven Erfahrungen, die ich damit gemacht habe, ist es für mich nur logisch, ein entsprechendes MFT Gehäuse anzuschaffen.

 

Gruß Hans

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Geht mir leider genau so, auch wenn ich mit dem Begriff "Strumpfdesign" nichts anfangen kann

 

Hier der Link:

 

Sony Global - Sony Design - Activity - Feature Design

 

Gruß Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Tessar]

Zu Olympusus dem Verführer, schlich "Tessar", das Geld im Gewande,

ihn lockte Sony nur mehr am Rande.

"Was wolltest du mit dem Zaster, sprich!"

"Die neue Oly kaufen,was kümmert es dich?":D

 

...sag ich doch: das Ambiente stimmt ! ...voll getroffen, danke panaman !

[Gast the-dude]

Geringe Preisdifferenz OM-D E-M5 mit Kit-Linse

 

Amazon USA $ 1.299 ~ EUR 985

Amazon D EUR 1.499

 

Das nenn ich mal Abzocke!

 

ist es nicht bekannt dass die US Preise ohne Steuer ausgewiesen werden? Wenn du nicht gerade in Kalifornien lebst, musst du also 10 bis 20 % draufrechnen

[Garf]

'Sales Tax' liegt in den USA im Schnitt bei 7% und maximal bei 10% (manchmal haben Lebensmittel höhere Prozente). Somit immer noch ein Schnapper, wenn man auf die möglichen Probleme bei Inanspruchnahme von Garantieleistungen Lust hat.

 

Tschüß Garf

bearbeitet 16. Februar 2012 von Garf
Rechtschreibung

[Gast panaman]

...sag ich doch: das Ambiente stimmt ! ...voll getroffen, danke panaman !

 

gerne,und auch von mir:Willkommen!

 

Gruß aus dem Steirerland ins heilige Land Tirol!

[seton]

Umso mehr freut es mich für Oly, daß sie das tiefe Tal der Tränen hinter sich zu lassen scheinen, und mit der OM-D aufsteigen wie Phoenix aus der Asche.

 

Naja, das Tal der Tränen...

 

Gute Sachen hat Olympus immer gebaut. Die E-PL2 war besser als die GF2 und die E-PL3 erst recht besser als die GF3. Vor allem sind die Oly-Sachen einfach sexy, das Pana-Zeug hat doch eher eines etwas herben Charme.

[wpau]

Hätte die Oly die optischen Gene einer Nex 7 (Sucherkamera) oder A77 (DSLR Design) geerbt, wäre das für mich Grund genug, zu 100% auf dieses System einzusteigen,

 

Ich habe mir die Olympus OM-D nicht wegen ihres Aussehen vorbestellt, sondern wegen der technischen Verbesserungen, die sie gegenüber einer PL-1 hat. Bei der PEN Serie sah ich keinen Grund für ein Update, aber diese Kamera hat für mich endlich die Dinge, die eine hochwertige Kompaktkamera ausmacht:

 

--integrierter Sucher

--VF-2 Verwendung

--Sensor Qualität (viel versprechend für ein Vorserien Modell)

--schwenkbarer LCD

..Magnesium Gehäuse

 

Sie wird die PL-1 als Urlaubs- und Familienkamera ablösen, aber niemals meine Sony A850 oder A77 ersetzen können. Die beiden sind in ihren fotografischen Qualitäten doch eine Hausnummer zu hoch für diesen Kamera Typ.

 

Eine NEX-7 ist mir persönlich für eine spiegellose Kamera zu groß und ist kein Ersatz für eine A77 und eine Sony Vollformat mit Zeiss Objektiven spielt in einer ganz anderen Liga.

 

Für MFT ein großer Schritt, aber eine hochwertige DSLR oder SLT wird diese Kamera nicht ersetzen können.

 

Um aber im Urlaub oder Tagesausflug für Erinnerungsbilder mit einem Rucksack voller Objektive herum laufen, das muss nicht mehr sein. Hierzu reicht diese Sensorgröße allemal und kommt an die Qualität analoger SLR Kameras heran und das macht diese Kamera so interessant. Für Ausbelichtungen bis DIN A3 braucht es nicht mehr.

[donalfredo]

Naja, das Tal der Tränen...

 

Gute Sachen hat Olympus immer gebaut. Die E-PL2 war besser als die GF2 und die E-PL3 erst recht besser als die GF3. Vor allem sind die Oly-Sachen einfach sexy, das Pana-Zeug hat doch eher eines etwas herben Charme.

 

Mit dem Tal der Tränen war der Niedergang des FT-Systems und die unrühmliche Geschichte des Mangements gemeint ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[dibo]

.....und kommt an die Qualität analoger SLR Kameras heran und das macht diese Kamera so interessant. Für Ausbelichtungen bis DIN A3 braucht es nicht mehr.

Wow, du mußt ja eine ganz besondere analoge SLR haben:rolleyes:

also meine Erste Digitalkamera vor 11 Jahren ... übertraff schon damals meine KB-SLR:o

wobei es eher am Film bzw. an der Entwicklung lag, als an der Kamera;)

[wolfgang_r]

(....) Für Ausbelichtungen bis DIN A3 braucht es nicht mehr.

Tipp: Probiere dann versuchsweise mal DIN A1. Ging mit der E-5 und ihrem Uralt-Sensor schon prima.

[wpau]

wobei es eher am Film bzw. an der Entwicklung lag, als an der Kamera;)

 

Es liegt eher an den guten Objektiven, die die Qualität eines Fotos beeinflussen. Vor 11 Jahren kam die digitale Technik noch nicht an hochwertige analoge SLR Kameras heran.

 

Die Filmindustrie wäre sonst schon längst Geschichte. Eine Nikon F6 kann man sogar heute noch kaufen.

[dibo]

also ich hatte mit der Filmenentwiklung immer so meine Probleme...

vorallem Negativentwicklung...

da nütze das Beste Objektiv nichts...

[yg-productions]

Die bildqualität der besten analogen KB kameras und filme wurden schon zu zeiten einer 20D/30D ,D80 /E-300 usw erreicht. Alles was danach gekommen ist war eigentlich schon besser und eine 12mp PEN ist schon weit besser.

Direkte vergleiche sind in den foren ab 2008 eigentlich immer zugunsten der dslrs ausgegangen .

 

LG Franz

[Gast the-dude]

Die bildqualität der besten analogen KB kameras und filme wurden schon zu zeiten einer 20D/30D ,D80 /E-300 usw erreicht. Alles was danach gekommen ist war eigentlich schon besser und eine 12mp PEN ist schon weit besser.

Direkte vergleiche sind in den foren ab 2008 eigentlich immer zugunsten der dslrs ausgegangen .

 

LG Franz

 

Da stimm ich dir zu. Und wenn dann erwartet wird das die om-d besser als eine analoge slr ist, dann sind die Erwartungen nicht sehr hoch :-)

[Horstl]

... Hierzu reicht diese Sensorgröße allemal und kommt an die Qualität analoger SLR Kameras heran und das macht diese Kamera so interessant...

SLR - Kleinbild oder Mittelformat?

Inzwischen (2012) darf man schon ausprechen, was manche schon länger vermutet haben: Film-Kleinbild war nie wirklich besonders gut, von ein paar Spezial SW-Filmen vielleicht abgesehen.

Das Technik-Brimborium das um dieses KB-Film-Schnipserl teilweise gemacht wurde, wirkt eher amüsant (zum Glück konnte diese feine Art der Unterhaltung ins Digitalzeitalter hinüber gerettet werden, und ist nicht mit dem chem. Film untergegangen).

µFT ist qualitativ inzwischen im Bereich hochwertiger Mittelformat-Filmkameras angekommen. In der Praxis sind sie sogar denen schon meilenweit voraus, da viel schneller, kleiner, empfindlicher, freihandtauglich, all die kleinen Helferlein...

Das Fotografieren mit Film kann aber durchaus noch reizvoll sein und eine eigene Ästhetik bieten, das natürlich schon.

 

LG Horstl

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

(...) Film-Kleinbild war nie wirklich besonders gut, von ein paar Spezial SW-Filmen vielleicht abgesehen.

Das Technik-Brimborium das um dieses KB-Film-Schnipserl teilweise gemacht wurde, wirkt eher amüsant (zum Glück konnte diese feine Art der Unterhaltung ins Digitalzeitalter hinüber gerettet werden, und ist nicht mit dem chem. Film untergegangen).

(...)

LG Horstl

Beispiel, 100%-Crop (Bildzentrum) von einer DIA-Kopie, kopiert mit dem Zuiko Makro 50/2,0 bei f/6,3 und Blitz.

Ist doch gut vergleichbar mit aktuellen 25600 ISO...

[esdeebee]

Der Unterschied zwischen Analog und Digital ist aber nicht nur die gewachsene Qualität. Auch die Ansprüche sind mitgewachsen.

Früher war man froh, wenn ISO 400 gute Bilder gab. Alles drüber war was für Profis oder Hobbylaboranten. Heute streitet man, ob ISO 1600 oder doch eher 3200 noch nutzbar sind. Einige wollen nur ne Kamera, die mit 6400 A3 abzüge in makelloser Qualität ermöglicht.

 

Dazu kommen die Möglichkeiten, seine Werke zu betrachten und zu beurteilen. Hätte man früher seine Negative am PC analysieren können, ich wills gar nicht wissen, was da viele gesagt hätten.

Früher musste man sich auf die Angaben in den Fachzeitschriften verlassen. Heute kann jeder selber zu Hause Pixelpeeping betreiben, bis ihm die Augen rausfallen.

 

Technisch hat sich die Fotografie weiterentwickelt, gewiss! Das Gemecker über schlechte BQ findet, zumindest bei den höherwertigen Kameras ,auf verdammt hohem Niveau statt.

 

Ich hab mir die Ersten Bilder der E-M5 angesehen und bin von den high-ISO Bildern begeistert. Ich suche da nicht in irgendwelchen dunklen Ecken nach Rauschen oder Matsch, sondern lasse den Gesamteindruck auf mich wirken. Und der ist wirklich gut. Dabei ist es auch sekundär, wie diese Bilder entstanden sind. Jpg-OOC, RAW-Konverter (welcher und wie?)? Es ist für mich erstmal wichtig, dass es Olympus offenbar gelungen ist, an den high-ISO-Eigenschaften gegenüber den Pens erfolgreich zu drehen. Wie diese Ergebnisse dann in der Praxis erreichbar sind, wird sich zeigen. Schön wäre es, wenn der Aufwand möglichst gering wäre. Jetzt zählt für mich erstmal, dass es geht.

[donalfredo]

Standing ovations für den Beitrag.

Dem ist wirklich nichts hinzuzufügen ...

[DonParrot]

Standing ovations für den Beitrag.

Foto, Wolfgang!!!