SLR Magic HyperPrime CINE 50mm T0.95

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1) Das ist keine E-Mount Linse, sondern eine für den M-Mount von Leica

 

2) Die FS-100/700 hat keinen Vollformat-Chip sondern einen in der Größe vom Super35-Filmformat welches knapp kleiner als APS-C ist.

 

Also erst informieren, dann konstruktiv kritisieren. Da bin ich dabei. Deine pauschalen Meckereien voller falscher Informationen finde ich nicht so gelungen...

 

Hier versucht nämlich jemand, die Charakteristika eines sehr speziellen Objektivs adaptiert an der NEX zu beschreiben.

 

Kavenzmann

[schnier]

das war mir nicht möglich, weil mir die lachtränen schon bei knapp 1000 € in die augen schossen ...

 

Danke nachfuchs, mir kommen auch gerade die Lachtränen, allerdings wegen deiner neunmalklugen Art (auf Basis von Halbwissen) Beiträge zu verfassen

[3D-Kraft]

Hier ein Schnappschuss mit T2.0. (Für T0.95 war zu viel Licht und es wäre auch zu viel des Guten gewesen).

 

Love Padlocks:

 

 

Fokus auf "Muck & Meck". Bemerkenswert hier, dass die Zerstreuungskreise auch zwei Blenden abgeblendet immer noch schön rund bleiben. Einer der Gründe, warum es den Beinamen "CINE" trägt.

 

Wer daran Pixel-Peeping betriebt, wird den kleinen Punkt in der Nähe des Zentrums der Zerstreuungskreise sehen. Ein Fehler, der allerdings offenbar nur mein Exemplar betrifft. Auf den Bildern anderer Prototypen war er bislang nicht zu entdecken.

 

Hier noch eine aufgearbeitete Version eines Bildes aus dem "Adorable 50s" Vergleichsworkshop bei Offenblende (T0.95):

 

 

(Anklicken für andere Größen)

 

Gegenüber der Original-Version wurde der Lichtverlauf und die Lichttemperatur (eine neue Funktion von LR4 / ACR7) lokal angepasst. Die Haare wurden in der Helligkeit und Gradation etwas betont, damit sie sich besser vom fast gleichfarbigen Teil des Hintergrundes abheben. Ansonsten noch etwas (minimale) Beauty-Retusche.

[Phillip Reeve]

Es scheint dass sich die Konstruktion als nicht besonders haltbar erwiesen hat:

2. Absatz "Important update".

 

edit: inzwischen stellt sich die Geschichte anders da: 2 Personen hatten Probleme mit ihren deutlich reduzierten Beta-Testexemplaren und haben ihr Geld zurück bekommen, trotzdem aber einen shitstorm los getreten. Bitte lest die Links in Beitrag #113

bearbeitet 10. Oktober 2012 von admin
Hinweis auf andere Sachlage eingefügt

[immodoc]

Es scheint dass sich die Konstruktion als nicht besonders haltbar erwiesen hat:

2. Absatz "Important update".

Hi, vielen Dank für den Link. Vielleicht sollte man großzügig urteilen, weil es sich bei den Objektiven ja um Vorserienmodelle handelt.

 

Andereseits spricht der loctite-Approach nicht für hohen Qualitätsanspruch.

 

Mich stört jedoch insbesondere das hohe Gewicht von fast einem Kilo. Aber lichtstark, hochwertig und relativ kompakt zu bauen, ist wohl nicht einfach.

 

Hätte ich nicht schon 3 50er Objektive mit M Bajonett, könnte mich das Summilux am stärksten reizen,

 

grüßt immodoc!

[3D-Kraft]

Es scheint dass sich die Konstruktion als nicht besonders haltbar erwiesen hat:

2. Absatz "Important update".

 

Hi, vielen Dank für den Link. Vielleicht sollte man großzügig urteilen, weil es sich bei den Objektiven ja um Vorserienmodelle handelt.

 

Andereseits spricht der loctite-Approach nicht für hohen Qualitätsanspruch.

 

Erst mal danke für die Info. Die Probleme betrafen wohl vor allem die Modelle mit Messsucher-Koppelung (also die LM-Version). Leider differenziert der Artikel diesbezüglich nicht und Verklebungen sind grundsätzlich erst mal nichts schlechtes, schließlich werden heute schon nicht unerhebliche Teile von Flugzeugen verklebt. Mit meinem CINE Prototypen hatte ich allerdings auch einige Probleme in der Mechanik und in der Güte des Zusammenbaus (z.B. größere Schmutzpartikel im Inneren).

 

Inzwischen hat SLR Magic die Rückmeldungen über Qualitätsprobleme der Vorserien-Tests wohl abgearbeitet. Auch mein Exemplar wurde gegen ein neues umgetauscht. Es wurde offensichtlich noch mal die Mechanik optimiert und es ist jetzt noch ein paar Gramm schwerer geworden. Der Blenden- und Fokusring laufen jetzt ähnlich perfekt, wie beim alten Leica Noctilux (das mir diesbezüglich besser gefiel als das neue). Vorher war bei meinem CINE der Blendenring zu locker und der Fokusring hingegen zu stramm.

 

An der optischen Rechnung gibt es hingegen nichts auszusetzen. Unterschiede gab es wohl auch noch in der Vergütung, aber auch da haben sie jetzt wohl die Experimentierphase abgeschlossen.

 

Ich kann also die Warnung des Artikels nicht mehr bestätigen. Vorsicht galt allenfalls bei frühen Prototypen (davon gab es aber wohl nur ca. sechs Stück). Ob SLR Magic auch die Startschwierigkeiten bei der LM-Version mit der extrem aufwendigen Kalibrierung der mechanischen Messsucher-Übertragung im Griff hat, weiß ich allerdings nicht. Ist für Nutzer an Kameras mit elektronischem Sucher aber eh kein Thema.

 

Hätte ich nicht schon 3 50er Objektive mit M Bajonett, könnte mich das Summilux am stärksten reizen,

 

Das 50er ASPH Summilux ist auch aus meiner Sicht - und das hatte der hier publizierte 50er-Vergleichstest ja ebenso gezeigt - der beste Kompromiss aus Lichtstärke, perfekter Abbildungsleistung/Bokeh-Charakteristik und Kompaktheit. Die Momente, wo man eine noch offenere Blende benötigt, sind selten, aber dann ist das CINE kaum zu schlagen. Man erreicht damit an APS-C in etwa die gleiche Bildsprache, wie mit einem (geringfügig längeren) 85/1.4 an Vollformat, die dort i.d.R. als die besten Portraitlinsen gelten (häufig aber auch eher bei F2.0 oder 2.8 genutzt werden...).

 

Inzwischen schleppe ich ja auch ab und an so einen Vollformat-Klopper (D800E) mit mir rum und im Vergleich dazu ist eine NEX mit dem 50er CINE fast schon wieder ein zierliches (aber schlechter ausbalanciertes) Leichtgewicht. Trotzdem bevorzuge ich bei dynamischen Anlässen inzwischen den Vollformat-Brummer, da durch den AF einfach die Trefferquote höher ist. Da wir hier in einem Forum für spiegellose Systemkameras sind, deswegen auch nur ein Link: Schlager Move 2012 on Vimeo bzw. Schlager Move 2012 - a set on Flickr (wie gesagt: nicht mit dem CINE gemacht, aber z.T. mit ähnlicher Bildsprache).

bearbeitet 9. Juli 2012 von tpmjg

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, natürlich hast Du recht. Kleben ist bei sauberer Ausführung keine minderwertige Werkstoffverbindung. Ich bin da in meinen Qualitätsansprüchen sehr retro ...

 

Wahrscheinlich wird man dem HyperPrime 50mm am ehesten gerecht, wenn man es als Super-Objektiv ansieht, in Analogie zu den Supersportwagen.

 

Und man muß sich selbst fragen, welchen Aufwand (bei Preis, Gewicht, Volumen (bei den Objektiven)) man für die hohe Leistung treiben möchte.

 

Oder ob man mit einem "alltagstauglicheren" Gerät, wie man bei den Sportwagen sagt, zufriedener wäre.

 

Aber zum Glück gibt es ja ein breites, hochwertiges Angebot von Voigtländer, ZEISS und Leica.

 

Leica geht beim neuen APO-Summicron 2/50 wohl einen anderen Weg. Man verzichtet auf höchste Lichtstärke zugunsten der BQ und Kompaktheit.

 

Andererseits erreicht man neue, hohe Preis-Gipfel ...

 

Aber so ist sie nun mal, unsere kleine, liebenswerte Camera-Manufactur in den hessischen Bergwäldern, grüßt immodoc!

bearbeitet 10. Juli 2012 von immodoc
Typo

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Phillip Reeve]

siehe auch:

The SLR Magic Hyperprime 50 LM T0.95 Leica Mount Lens “Rolling Review” | STEVE HUFF PHOTOS

 

SLR Magic 50mm f0.95 M Mount Lens - Seite 24 - Leica User Forum

[3D-Kraft]

Na, da haben sich ja einige heftig auf SLR Magic eingeschossen.

 

Ich habe keinen Grund, die Firma zu verteidigen, da ich in keiner kommerziellen Beziehung zu denen stehe. Ich kann nur sagen, dass sich die Probleme mit meinem ersten Prototypen in sehr engem Rahmen hielten (was auch meine Beispielbilder belegen dürften), die ich bei einem Vorserienexemplar für nicht ungewöhnlich halte. Über die festgestellten Mängel habe ich denen auch entsprechendes Feedback gegeben, um eine Qualitätsverbesserung zu fördern. Genau dafür machen sie ja solche Vorserien-Tests. Ähnliches Feedback gab es sicher auch von den anderen Testern.

 

Es hat auch einige recht Einsätze hinter sich, z.B. drei Wochen Rundreise durch Cuba, bei denen sich ernstere mechanische Mängel deutlich hätten zeigen müssen.

 

Mein neues Exemplar zeigt auch nicht mehr die kleinen Mängel aus der ersten Sechser-Vorserie. Mag sein, dass die Situation bei der LM-Version anders aussieht, da sie mechanisch anders und vor allem komplexer gebaut ist. Die bisherigen Artikel und Wehklagen differenzieren hier zwar nicht, scheinen aber durchweg von Nutzern zu stammen, die Prototypen der LM-Version hatten. Dass SLR Magic nun Bestellungen erst mal nicht bedient, ist angesichts der Situation verständlich.

[Phillip Reeve]

Na, da haben sich ja einige heftig auf SLR Magic eingeschossen.

 

Mein neues Exemplar zeigt auch nicht mehr die kleinen Mängel aus der ersten Sechser-Vorserie. Mag sein, dass die Situation bei der LM-Version anders aussieht, da sie mechanisch anders und vor allem komplexer gebaut ist. Die bisherigen Artikel und Wehklagen differenzieren hier zwar nicht, scheinen aber durchweg von Nutzern zu stammen, die Prototypen der LM-Version hatten. Dass SLR Magic nun Bestellungen erst mal nicht bedient, ist angesichts der Situation verständlich.

Also in dem Leicaforum konnte ich bisher exakt 2 Fälle identifizieren wo es Probleme gab und das scheinen beide Messucher-Versionen gewesen zu sein. Beide Personen haben ihr Geld zurück bekommen.

 

Die Hexenverbrennung die bei denen gerade stattfindet ist tatsächlich nicht mehr feierlich und ich hoffe das SLR-Magic das überlebt und weiterhin so interessante Linsen baut und zugleich die Konstruktionsqualität auf ein anständiges Niveau heben kann.

Gleichzeitig sollten Interessenten auf jeden Fall abwarten wie sich die Situation entwickelt bevor sie eine Order abgeben, allzuviele dürften es bei einer solchen Speziallinse eh nicht sein .

 

Grüße,

Phillip

[3D-Kraft]

Tja, schauen wir mal. Der Bashing Thread ist ja inzwischen geschlossen worden. Schon unglaublich, was da zwei negative Berichte für ein Welle von Bashern aktivieren, die weder dieses Objektiv noch ein Noctilux jemals in der Hand hatten. Es zeigt mir auf jeden Fall, wie stark solche Ausnahmelinsen die Communities polarisieren, speziell, wenn deren Verfügbarkeit im Vergleich zum Hype, den einige Blogger produziert haben, so gering ist.

 

Solange SLR Magic berechtigte Reklamationen umtauscht, sehe ich kein Problem. Bei meinen beiden Zeiss Sonnaren 24/1.8 ist inzwischen die Störlichblende in zwei Teile zerfallen. Ebenfalls ein klarer Mangel, wo Zeiss/Sony eine Verklebung nicht im Griff hat. Deswegen wird doch auch nicht gleich mit Anwälten gedroht und ein Bashing angestimmt.

 

Ob ein Abzug von Gebühren bei der Rückerstattung einer zurückgezogenen Bestellung unfair ist, wie nun von Steve Huff dargestellt, ist fraglich. In Deutschland gibt es dazu zwar klare Fernabsatz-Gesetze, aber in Hong Kong sieht die Welt sicher anders aus. Solange PayPal oder Kreditkartenfirmen für die Rückabwicklung Gebühren erheben, sollte, solange der Lieferant die Rückabwicklung nicht verschuldet, natürlich der Bestellende diese Gebühren tragen, wenn er den Komfort dieser Vermittler nutzen möchte. Ansonsten könnte man ja sofort durch eine Lawine von Bestellungen und Stornierungen jederzeit jede kleinere Firma in den Konkurs treiben.

 

Ich sehe jedenfalls keinen Grund meine Site mit Warnungen zu bestücken - insbesondere nicht zur CINE-Version, zu der es auch bislang keine entsprechenden Meldungen gab.

[3D-Kraft]

Inzwischen habe ich auch Bilder von Zeiss Sonnaren gesehen, in denen Linsenelemente verklebt waren. Für einige, die sich in den Foren mit so großer Wortgewalt äußern, scheint wohl das eigentliche Problem zu sein, dass auf dem Objektiv nicht "Leica" draufsteht und sie meinen, ihre Investition rechtfertigen müssen.

 

Wie auch immer, meins ist jedenfalls immer noch in einem Stück und produziert weiterhin phantastisch cremige Hintergründe mit schönen Zerstreuungskreisen:

 

 

 

(Anklicken für andere Größen. Modell: Ilka Groenewold)

[3D-Kraft]

Inzwischen scheint sich das Blatt etwas zu wenden. Nachdem in einem zunächst geschlossenen (jetzt aber wohl offenen) Forumsbereich bei Steve Huff nochmal das Thema mit den angeblichen Qualitätsproblemen aufgearbeitet wurde, ist die Zusammenfassung daraus in seinem neuesten Update am Anfang dieses Reviews zu sehen. Lesenswert ist auch der Kommentar von Judd Weiss dazu. Letztlich handelt es sich um einen Shitstorm, den Stephen Patterson und ein weiterer Teilnehmer, die mit ihren Prototypen unzufrieden waren, über die gesamte Leica-Forenwelt losgetreten haben. Hätten sie sich auf tatsächlich gemachte Erfharungen beschränkt und diese wahrheitsgemäß und vollständig dargelegt, wäre das alles akzeptabel gewesen. Leider haben sie jedoch auch viele Lügen gestreut, die vermeintlich viele andere dazu geäußert haben sollen. Diesem Unsinn haben sich dann, wie man es leider häufig sieht, viele Leica Fanboys angeschlossen, deren Hauptproblem offenbar ist, dass eine Investition in einen Leica Body nur Sinn mache, wenn man auch Leica Linsen davor schraubt.

 

Wie auch immer, es ist jedenfalls eine interessante Studie über das, was einzelne User in Foren sowohl im Guten wie im Schlechten bewirken können. SLR Magic wird wohl noch eine Weile mit den Nachwehen zu kämpfen haben. Ich bin jedoch davon überzeugt, dass der Mut, den sie insbesondere mit der Konstruktion des 50mm T0.95 und des 35mm T0.95 bewiesen haben, sich langfristig auszahlen wird.

[Phillip Reeve]

Sicherlich eine gute Lektion für alle, sich vor der Beteiligung am nächsten shitstorm der Fakten gewiss zu werden und zwei mal nach zu denken bevor man sich daran beteiligt. Fasse mir da auch an die eigene Nase.

 

Grüße,

Phillip

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kavenzmann]

Letztlich war das von Anfang an eine recht peinliche Diskussion.

 

Wenig sachlich und mit wenig wirklich konstruktiven Belegen und Bildbeispielen.

 

Zumal ich ein 50/0,95 auch für eine im Einsatzgebiet doch sehr spezielle Linse halte. Da sollte man sich vorher drüber im Klaren sein. Wenn man dann auch noch bereit ist, so eine Menge Geld für ein solches Objektiv zu bezahlen, wird man natürlich schnell enttäuscht.

 

Ich behaupte mal, das in den Regionen um 3000 Euro und mehr für Fotoequipment, von rationalen Kaufentscheidungen nicht mehr gesprochen werden kann. Das dann schon mal die Emotionen etwas überkochen und merkwürdige Dinge von sich gegeben werden, ist da ganz normal.

 

Mich wundert das Ganze eigentlich gar nicht.

 

Was mich mehr verwundert, ist die teilweise Leichtgläubigkeit der Leute. Da schreibt einer der Web-Gurus wieder einen seiner unterhaltsamen Texte (von denen er lebt) und die Gemeinde ist überzeugt. Wovon auch immer.

 

Für mich ist das alles ein Beleg, dass man sich an Diskussionen über unbekanntes Equipment nur sehr vorsichtig äußern sollte. Sofern überhaupt!

Im Schutz der Anonymität des Netzes kann jeder behaupten, was er will. es ist schwierig verifizierbar...

[ceving]

Wenn ich mir die gezeigten Fotos so ansehe, kommt bei mir keinerlei Vorfreude auf !

 

Ich finde das Spiel mit der geringen Tiefenschärfe schön. Das könnte für mich ein Grund wieder aufs Kleinbild zu wechseln trotz der MFT-Vorteile in Bezug auf Mobilität und Preis. Allerdings finde ich Lichtriesen ohne AF relativ nutzlos und im Jahr 1012 nicht mehr zeitgemäß außer vielleicht an einen Repro-Stativ.

[kavenzmann]

Ich finde das Spiel mit der geringen Tiefenschärfe schön. Das könnte für mich ein Grund wieder aufs Kleinbild zu wechseln trotz der MFT-Vorteile in Bezug auf Mobilität und Preis. Allerdings finde ich Lichtriesen ohne AF relativ nutzlos und im Jahr 1012 nicht mehr zeitgemäß außer vielleicht an einen Repro-Stativ.

 

Das sehe ich persönlich ganz anders. Nur mit MF machen Lichtriesen wirklich Sinn. Gerade an einem Phasen AF und KB-Sensor wäre ein solches Objektiv sicher kaum zu nutzen. Der Phasen AF ist meist zu ungenau dafür. Deshalb gibt es auch keine "echten" Lichtriesen mit AF. Alle Objektive um die F1,0 sind meines Wissens MF-Objektive.

 

Die andere Frage ist, ob man ein solches Objektiv mit all seinen Vor- und Nachteilen auch wirklich haben möchte. Das kann nur jeder für sich beantworten. Ich persönlich würde bei einem solchen Budget ein Leica Summilux anschaffen...

[Phillip Reeve]

Es gibt ein Canon EF

50/1.0 L mit AF

[kavenzmann]

Es gibt ein Canon EF

50/1.0 L mit AF

 

Gabs...

 

Canon hat es nicht umsonst aus dem Programm genommen!

[D700]

...Ich persönlich würde bei einem solchen Budget ein Leica Summilux anschaffen...

 

:cool: 100%

[3D-Kraft]

Ich persönlich würde bei einem solchen Budget ein Leica Summilux anschaffen...

 

In etwa da liegt auch für mich der eigentliche Konflikt. Das Summilux ist ohne Frage die vernünftigere Entscheidung. Meinem Kopf reicht das Summilux, mein Bauch und mein Herz wollen jedoch die F0.9x.

 

In 95% der Fälle genügt F1.4, wenn das Objektiv in der Lage ist, diese bereits mit ordentlicher Schärfe, Kontrast und schönem Bokeh abzuliefern. Eine F0.9x Linse kauft man aus dem Bauch für die letzten 5%.

 

In der Tat sind die Toleranzen eines Phasen AF (und aus meiner Sicht auch die eines Messsuchers) zu groß, um mit so geringer Schärfentiefe noch ausreichend treffsicher zu fokussieren. Ein Kontrast-AF bringt zwar prinzipiell bessere Voraussetzungen mit, wäre aber bei der Masse, die in so einer Konstruktion bewegt werden muss, vermutlich auch relativ langsam und bräuchte recht viele Vor- und Rückbewegungen, bis endlich das Optimum gefunden ist. Das Fokusfeld müsste auch sehr klein gemacht werden und man müsste sehr genau zielen. All dies verschafft einem dann keine nennenswerten Vorteile mehr gegenüber einer manuellen Fokussierung über Liveview / EVF mit Lupen- und Fokus-Peaking-Unterstützung.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ceving]

Das sehe ich persönlich ganz anders. Nur mit MF machen Lichtriesen wirklich Sinn. Gerade an einem Phasen AF und KB-Sensor wäre ein solches Objektiv sicher kaum zu nutzen. Der Phasen AF ist meist zu ungenau dafür.

 

Grober FUD-Unfug.

 

Die Tiefenschärfe eines 50/1 an einer Lumix G3 beträgt in einem Meter Entfernung 1,14 cm. Die Tiefenschärfe eines 85/1,2 am Kleinbild beträgt in einem Meter Entfernung 0,9 cm. Vielleicht wendest du dich mal an Canon und informierst sie darüber, dass der AF des 85L gar nicht funktionieren kann.

[kavenzmann]

Meine persönliche Sicht als groben Unfug zu bezeichenen, finde ich schon allerhand.

 

Aber Du hast sicher viel Erfahrung mit Objektiven, wie dem 50/T0.95 und daher verzeihe ich Dir gerne. Danke auch für den hier dargebrachten konstrukiven Beitrag. Merci!

 

 

 

P.S.: Hast Du Glück, dass Du mir das nicht unter vier Augen gesagt hast! Ich bin nämlich ein ganz Gefährlicher, kannste die Kollegen hier fragen.

[35ML]

Die Tiefenschärfe eines 50/1 an einer Lumix G3 beträgt in einem Meter Entfernung 1,14 cm. Die Tiefenschärfe eines 85/1,2 am Kleinbild beträgt in einem Meter Entfernung 0,9 cm. Vielleicht wendest du dich mal an Canon und informierst sie darüber, dass der AF des 85L gar nicht funktionieren kann.

 

Bei diesen geringen Tiefenschärfen stellt sich doch die Frage ob das freihand überhaupt noch sinnvoll ist. Ich denke, dass die meisten Leute, die sich über schlechten Autofokus bei hochlichtstarken Objektiven beschweren, schlicht und einfach die Kamera nicht ausreichend ruhig gehalten bekommen.

 

Ich fotografiere selbst öfters mit der Canon 5D und dem 2.0/100, das bei Offenblende auch eine verdammt geringe Tiefenschärfe hat und kann mich über die Treffsicherheit des Autofokus nicht beklagen.

 

Dieter

[kavenzmann]

Ich tue dies auch, mit dem 135/1,4L. Ich liebe es für das, was es ist, setze es aber sehr selten ein, v.a. offen sehr selten.

 

Der AF der 5D war bei mir entsetzlich lahm mit dem 135er, mit der 5DII ist es kaum besser. Als treffsicher würde ich ihn auch nicht grade bezeichnen, jedenfalls nicht da, wo es schnell gehen muss. An der 1DsIII sieht es schon etwas besser aus.

 

Wenn ich sicher scharfe Bilder haben will, brauche ich Zeit und kann dann auch gleich manuell einstellen. Da ist der AF nur noch aus Faulheit prima.

Das sind, wie oben schon gesagt, nur meine eigenen Erfahrungen. Es kann ja jedem anders ergehen. Aber ich persönlich vermisse kein Canon EOS 50/0.95L für 10.000 Euro, sogar ganz sicher nicht.