Neue Systemkamera

[blendi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Blendis Liste kann ich nur in einem einzigen Punkt zustimmen: Lieber mehrere kleine Speicherkarten als eine große. Aber SD-Karten tun es auch. Ersatzakkus sind sicher auch sinnvoll, müssen aber nicht sein wenn man jeden Abend an eine Steckdose kann.

In allen anderen Punkten muss ich entschieden widersprechen.

 

alles andere waren auch keine empfehlungen von mir und selbst ich wiedersprach dem grauverlaufsfilter, dem polfilter bedingt - also ein kann zubehör aber kein muss, der graufilter ist nur für diejenigen etwas die bestimmte Motive einfangen wollen, ich erwähnte nur das man dazu auch ein stativ braucht.

Akkus - jedem das seine, ich würde hier kein Risiko eingehen. Zumal ich komplett entlade und dann erst wieder auflade. UV filter können als schutz sinnvoll sein, also auch hier wieder jedem das seine.

sprich wenn du meinen Post "richtig" gelesen hättest, wüsstest du auch das ich lediglich Akkus und SD Karten (SDHC) kaufen würde.

 

und wenn sich der käufer mal selbst mit der materie beschäftigen würde, müssten wir auch nicht antworten. Das internet quillt mit informationen über.

 

aber das motto scheint hier durchgehend zu lauten, viele Features in einer Kamera müssen gute gute Bilder bringen.

Jeder der halbwegs eine Ahnung von Fotografie hat weiß das es auf das Objektiv und dem Benutzer hinter der Linse ankommt.......alles andere unwichtig .

 

Ich kenne genug die eine Oly oder Sony haben und von den vielen möglichkeiten schlichtweg überfordert sind und diese dann auf vollautomatik stellen.

 

Nikon beschreitet da Gott sei dank einen anderen Weg . Und das komme auch gut an ausser hier auf dem Board und bei möchte gern könnern. Mehr als den Automatikmodus können die aber auch nicht bedienen. Das wird eine Kamera als super toll bewertet wenn die Automatik tolle Bilder ausspukt .........wo bleibt denn da das können?

 

Zum Glück gibt es noch Hersteller die Wert auf ein Klientel legen die Fotografieren können. Früher war ein guter Fotograf mit einer Sucherkamera unterwegs, später mit einer Nikon FM2 ....heute unvorstellbar.

[Softride]

Mihihi...

 

Du weißt aber, dass Dir diese spezielle Art zu lachen schon mal von einem, der lieber mit Muhaha lacht, stark angekreidet wurde? Sei vorsichtig!

[DonParrot]

Du weißt aber, dass Dir diese spezielle Art zu lachen schon mal von einem, der lieber mit Muhaha lacht, stark angekreidet wurde? Sei vorsichtig!

 

Das Leben ist kein Picknick.

[DonParrot]

Ich kenne genug die eine Oly oder Sony haben und von den vielen möglichkeiten schlichtweg überfordert sind und diese dann auf vollautomatik stellen.

 

Nikon beschreitet da Gott sei dank einen anderen Weg . Und das komme auch gut an ausser hier auf dem Board und bei möchte gern könnern.

 

Könntest Du das mir, der noch nie mit 'ner Nikon fotografiert hat, mal etwas näher erläutern?

[Softride]

Hallo Blendi,

...weiß das es auf das Objektiv und dem Benutzer hinter der Linse ankommt.......alles andere unwichtig ....

da sind wir uns auf jeden Fall schon mal eing! Wenn das andere keine Empfehlungen von Dir waren, dann hast Du Dich zumindest unklar ausgedrückt.

 

Die Lichtstärke 4 ist grottenschlecht bei 14mm.

Eine halbe Blende kann in der Belichtungszeit sehr viel ausmachen...

Eine Lichtstärke von 4 ist bei einem Kitobjektiv zumindest nicht unüblich. In 90% der Fälle werden Weitwinkel sowieso stärker abgeblendet und eine halbe Blende macht auch bei der Belichtungszeit genau einen halben EV aus. Bei in Wirklichkeit einer drittel Blende Unterschied würde ich es aber total vernachlässigen.

 

Die automatiken Regeln dann die ISO hoch, hören aber nicht bei ISO 400 auf hoch zu regeln, und wenn man die ISO automatil deaktiviert (sowas gibt es ja auch) gibt es schön verwackelte Bilder....

Ich nehme an dass man bei Oly, genau wie bei Pana, der Automatik sagen kann, wie hoch sie regeln darf (MAX.ISO).

Auch das Vorwählen einer bestimmten ISO-Stufe von Hand ist nicht wirklich schwierig.

 

...UV- Filter können als Schutz sinnvoll sein.

Graufilter ..... da geht nichts mehr aus der Hand, ein Stativ ist zwingend notwendig!

Polfilter sehr sinnvoll aber mit vorsicht zu geniesen, wer keine Ahnung von der Materie hat sollte die Finger davon lassen.

Zudem gibt es mittlerweile auch gute EBV Programme die einen Polfilter simulieren.

Grauverlaufsfilter ..........unnütz ---das geht auch mit einem guten EBV Programm!....

 

UV-Filter (wie alle Filter) stellen zwei zusätzliche Glas-Luft-Übergänge dar die die Reflexneigung deutlich erhöhen. Allenfalls am Strand oder in der Wüste würde ich die Schutzwirkung vor den Sandkristallen wichtiger als die Reflexvermeidung ansehen. Vor der UV-Strahlung braucht man keine moderne Kamera mehr zu schützen weil die Objektive selbst schon die UV-Strahlung absorbieren.

 

Graufilter: Setzt man meist ein, um Wasser eines Baches wirklich fließen zu lassen. Um diese langen Zeiten zu erhalten, genügt es oft, die Kamera fest auf einen Stein oder eine Wurzel zu drücken. Damit kann man schon mal die 1/4 oder gar 1/2 Sekunde halten. Das Stativ ist natürlich trotzdem sehr nützlich wenn auch nicht unbedingt notwendig.

 

Was ist schwierig daran, ein Polfilter richtig anzuwenden? Z.B. um in den Bergen den Himmel abzudunkeln oder auch nicht-metallische Reflexe auf Glas oder nassen Flächen zu vermeiden? Durch keine EBV der Welt kannst Du einen Polfilter ersetzen.

 

....Reinungsmaterial für die Linse bzw. Filter.

 

Nur nicht zuviel auf den Linsen herumschrubben. Der Dreck liegt sowieso weit außerhalb derSchärfebereiche .

 

 

...Akkus - jedem das seine, ich würde hier kein Risiko eingehen. Zumal ich komplett entlade und dann erst wieder auflade....

 

Bei einem Lithium-Ionen-Akku ist das Komplettentladen nicht mehr notwendig weil es keinen Memory-Effekt gibt.

 

 

Wenn Du aber damit sagen wolltest, dass angesprochenen Zubehörteile nicht wirklich notwendig sind, dann sind wir uns auch wieder einig.

[goldani]

Schön, dass ihr euren Spaß habt ;-) also zusammenfassend kann man sagen, dass ein 2.er Akku sinnvoll wäre. Für alles andere muss ich erstmal lernen zu fotografieren. Und die Kamera mit einem Objektiv ist schlechter aber weniger aufwändig und ich muss selber entscheiden, was mir wichtiger ist. Habe ich das so richtig zusammengefasst? Den Raw-Modus benutze ich nur wenn ich die Bilder später bearbeiten will richtig?Also lasse ich auch erst mal die Finger von...

Wie würdet ihr mir denn empfehlen anzufangen? Direkt auf M zu stellen oder erstmal nur auf S, A oder sogar P mich ranzutasten? Auf was sollte ich den Iso-Wert max. stellen ohne ein zu hohes Rauschen zu bekommen? Wie drückt sich das Rauschen egtl auf dem Bild aus ich konnte bei ISO 1000 keine große Veränderung auf dem Bild feststellen...

Danke für eure tatkräftige Unterstützung

[kolja]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schön, dass ihr euren Spaß habt ;-) also zusammenfassend kann man sagen, dass ein 2.er Akku sinnvoll wäre. Für alles andere muss ich erstmal lernen zu fotografieren.

Genau! Der Ersatz-Akku ist das einzige wirklich unverzichtbare Zubehör. Empfehlenswert ist auch ein Blasebalg um Staub vom Objektiv und ggf. Sensor wegzupusten. Alles andere kann warten.

 

Und die Kamera mit einem Objektiv ist schlechter aber weniger aufwändig und ich muss selber entscheiden, was mir wichtiger ist.

Fang nur ruhig mit dem Kit-Zoom an, das bietet zunächst einmal alles, was Du brauchst. Weitere Objektiv-Käufe haben viel Zeit.

 

Habe ich das so richtig zusammengefasst? Den Raw-Modus benutze ich nur wenn ich die Bilder später bearbeiten will richtig?Also lasse ich auch erst mal die Finger von...

Ach, da gibt es verschiedene Meinungen. Es schadet nicht unbedingt, in RAW mit zu fotografieren, du kannst ja trotzdem zunächst die JPEGs verwenden.

Wie würdet ihr mir denn empfehlen anzufangen? Direkt auf M zu stellen oder erstmal nur auf S, A oder sogar P mich ranzutasten? Auf was sollte ich den Iso-Wert max. stellen ohne ein zu hohes Rauschen zu bekommen? Wie drückt sich das Rauschen egtl auf dem Bild aus ich konnte bei ISO 1000 keine große Veränderung auf dem Bild feststellen...

Danke für eure tatkräftige Unterstützung

P mit ISO auf Auto ist ein guter Anfang. M ist nur in ganz speziellen Situationen notwendig. A gibt Dir Kontrolle über die Blende (Tiefenschärfe), S über die Verschlusszeit. Mit allen Modi lässt sich das gewünschte Ergebnis erzielen, es ist nur eine Frage, wie schnell man zum Ziel kommt. Viele (die meisten?) Fotografen fotografieren fast immer in P oder A und verwenden S und M nur in speziellen Situationen.

 

ISO 800 ist eine sinnvolle Obergrenze für eine Micro Four Thirds Kamera. Die Sony NEX kann auch bis 1.600 noch weitgehend rauschfreie Bilder.

 

Kolja

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[goldani]

P mit ISO auf auto ist doch nicht groß unterschiedlich als einfach direkt auf Auto zu stellen, oder? Das einzige, was man hier noch einstellen kann ist dieses Feld wo man das Bild heller und Dunkler machen kann (weiß nicht, wie man das nennt). Btw sollte man hier eigentlich immer versuchen 0.0 zu stellen? Wann sollte man höher als 0.0 stellen wann niedriger?

Wirklich Fotografen fotografieren doch im M-Modus und nicht in P mit ISO auf AUTO oder?

 

Habe jetzt mal ISO auf AUTO gestellt und den max.ISO-Auto Wert auf 800...

[kolja]

Es gibt zwei Unterschiede zwischen "P" und "Auto" (oder iAuto oder iA, je nach Kamera):

- Die von Dir genannte Belichtungs-Korrektur. Die ist sehr wichtig, da deine Kamera versucht, allen Fotos eine mittlere Helligkeit zu geben. Manchmal will man aber Bilder sehr dunkel haben oder eben sehr hell. Dann geht die Automatik in die Irre.

- Im Automatik Modus entscheidet deine Kamera für dich, wo sie fokussiert. Meistens auf das Objekt, das am nächsten liegt (so lange es nicht zu weit vom Zentrum entfernt ist). Das ist nicht immer das, was Du willst.

 

Wenn wirkliche Fotografen nur im M-Modus fotografieren, dann bin ich jedenfalls keiner. Ich verwende den M-Modus nur in seltenen Ausnahmefällen. Nachtaufnahmen und Aufnahmen mit Blitz, z.B.

 

Kolja

[goldani]

Also kann man nicht sagen, dass man generell bei z.B. LAndschaftsaufnahmen die Belichtungs-Korrektur auf 0.0 stellt?

Mit dem ISO-Wert sollte ich nicht höher gehen als 800, oder? Was passiert sonst genau?

[Softride]

Hallo goldani,

 

kolja hat ja alles ganz schön beschrieben. Auch ich fotografiere meist in Stellung A (Zeitautomatik mit Blendenvorgabe). Je nach gewünschtem Bildeindruck benutze ich ggf. die Belichtungskorrektur.

Bei sehr hohen ISO-Werten wird das Sensorsignal hoch verstärkt und damit auch das sog. Bildrauschen, d.h. das Bild wird griesig, ggf. mit Farbflecken. Das ist besonders in ruhigen Flächen, wie z.B. Hintergründen zu sehen. Wenn Du in JPEG fotografierst wird intern bereits mit einem schlauen Algorithmus das Rauschen reduziert, manchmal auf Kosten der feinen Bilddetails. Das kannst aber alles in Ruhe ausprobieren und Deine persönliche Toleranzschwelle suchen. Das Rauschen lässt sich aber auch recht gut nachträglich mit Software mildern.

[D700]

...

14mm mit einer maximalen Blendenöffung von 4 ist unter Niveau einer guten Kompakten.

Fotografische Blende

 

Zum Glück muss ich nicht damit Fotografieren :-)

 

Bei WW ist die Lichtstärke doch nicht wichtig.

Ich habe heute mein 15er Heliar mit f4.5 bekommen...

Das ist noch lichtschwächer und garantiert nicht unter dem Niveau einer Kompakten.

Ich freue mich übrigens damit zu fotografieren

[goldani]

Also auf P oder A stellen und mit der Belichtungskorrektur arbeiten...

Und den max. ISO Wert stelle ich dann erstmal auf 800 und gucke wie ich klarkomme!

[blendi]

Auf die ISO 800 solltest Du dich nicht festlegen.

 

Iso 800 bedeutet kürzere Belichtungszeit, das kann unter umständen zu kurz sein. Da ist es dann nicht sehr sinnvoll über die Belichtungskorrektur wieder hoch zu regeln.

 

Iso 800 nur bei schlechten lichtverhältnissen, dunkelheit, innenräume usw.

 

ISO so niedrig wie möglich wählen.

 

Für den ANfang würde ich dir den modus A empfehlen. Und die Bilderdaten genau zu studieren.

Andere möglichkeit ist die Seite hier

Digitaler Fotokurs: für Einsteiger und Aufsteiger in der digitalen Fotografie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Auf die ISO 800 solltest Du dich nicht festlegen

...

ISO so niedrig wie möglich wählen...

goldani meinte doch die maximale ISO-Zahl, die die Automatik bei schlechten Lichtverhältnissen wählen darf.

Sonst natürlich die niedrigst mögliche ISO-Einstellung, daccord!

[goldani]

Ja genau die max ISO-Zahl meinte ich, Danke softride!

Dieser Artikel gibt ja gut darüber Auskunft wann ich welches Objektiv verwenden sollte: Das Objektiv / Welches Objektiv wofür? Frage mich jedoch, wenn ich jetzt in den Urlaub fahre und ja viele Landschaftsaufnahmen mache, werde ich ja hauptsächlich mit dem Weitwinkelobjektiv arbeiten, oder? Das Teleobjektiv benutze ich nur, wenn ich etwas sehr weit entferntes aufs Bild bekommen möchte und evtl bei Porträtsbildern, wo der Hintergrund verschwimmen soll, oder?

[lumix2011]

Polfilter sehr sinnvoll aber mit vorsicht zu geniesen, wer keine Ahnung von der Materie hat sollte die Finger davon lassen.

Zudem gibt es mittlerweile auch gute EBV Programme die einen Polfilter simulieren.

 

Grauverlaufsfilter ..........unnütz ---das geht auch mit einem guten EBV Programm!

Beides Blödsinn. Den Sinn von Grauverlaufsfiltern scheinst du nicht zu kennen, und beide Filter kann man nicht durch EBV ersetzen! Polfilter schon mal eh nicht, oder hast du eine Kamera, die zu jedem Lichtteilchen die Wellenlänge und Polarisation speichert? Per EBV die Sättigung von Blau und/oder Grün zu erhöhen, hat nämlich nichts mit dem zu tun, was ein Polfilter macht. Vom Entfernen von Reflektionen mal ganz zu schweigen...

 

Lustig, dass du gerade den UV-Filter als einzig nützlichen nennst, denn der ist tatsächlich der, der in die Tonne gehört...

[Softride]

...viele Landschaftsaufnahmen mache, werde ich ja hauptsächlich mit dem Weitwinkelobjektiv arbeiten, oder? Das Teleobjektiv benutze ich nur, wenn ich etwas sehr weit entferntes aufs Bild bekommen möchte und evtl bei Porträtsbildern, wo der Hintergrund verschwimmen soll, oder?

 

Hallo goldani,

 

das kann man so pauschal nicht sagen. Weitwinkel sollte man nicht (bzw. nicht nur) dafür einsetzen um viel auf das Bild zu bekommen. Sorge dafür, dass bei WW-Aufnahmen ein starker Vordergrund vorhanden ist an den Du möglichst nahe herangehst. Das betont die Pespektive. Viele Details im Bild wirken oft nur verwirrend und sind meist zu klein um Wirkung zu entfalten.

Teleobjektive setzt man dagegen ein um eine Konzentration auf ein bestimmtes Motiv zu erreichen (schmaler Blickwinkel). Fernaufnahmen von weit entferntem wirken durch die Luftrübung dagegen sehr flau und langweilig (hier könnte man ein Polfilter segensreich einsetzten).

 

Ich benutze lange Brennweiten häufig für Landschaftsaufnahmen aber das ist halt meine persönliche Art, die Dinge zu sehen .

Z.B:

https://www.systemkamera-forum.de/landschaft/17403-dorf-im-morgenlicht.html

https://www.systemkamera-forum.de/landschaft/26996-morning-has-broken.html

https://www.systemkamera-forum.de/landschaft/27511-endlich.html

https://www.systemkamera-forum.de/landschaft/20694-drohende-wolken.html

https://www.systemkamera-forum.de/landschaft/8659-veste-otzberg.html

[goldani]

Was ist der Unterschied zwischen den beiden bzw. welche würdet ihr mir empfehlen?:

Lowepro Apex 110 AW Kameratasche schwarz: Amazon.de: Kamera & Foto

Lowepro Rezo 110 AW Kameratasche schwarz: Amazon.de: Kamera & Foto

[Gast gansik]

Was ist der Unterschied zwischen den beiden bzw. welche würdet ihr mir empfehlen?:

Lowepro Apex 110 AW Kameratasche schwarz: Amazon.de: Kamera & Foto

Lowepro Rezo 110 AW Kameratasche schwarz: Amazon.de: Kamera & Foto

 

 

Die Rezo Serie ist "Outdoor"-fähiger, also wassergeschützt etc:

 

"Sportlich, geradlinig und praktisch, so sind die Schultertaschen der Rezo AW Serie. Alle Modelle sind zwar klassisch in Schwarz designt, sehen aber aufgrund ihres Klipp-Verschlusses modern-leger aus. Dank des gepolsterten und verstellbaren Schultergurts sind sie bequem zu tragen. Die attraktiven Taschen überzeugen nicht nur äußerlich, sondern auch mit inneren Werten: Jedes Model schützt DSLR, Objektive, Speicherkarten und Akkus perfekt vor Outdoor-Bedingungen: Regen, Sonneneinstrahlung und Staub können der Foto-Ausrüstung nichts anhaben. Dafür sorgt das patentierte All Weather AW Cover™, der wasserabweisende Reißverschluss und der Frontdeckel, der das Zubehörfach zusätzlich schützt."

 

Lowepro Produkte | Rezo Serie

 

Die Apex die einfacherer Variante:

 

"Das Fotohobby sollte man durchaus leicht nehmen: Die Apex™ AW Schultertaschen sind ideal für alle ambitionierten Fotografen, die zwar auch mal viel Ausrüstung mitnehmen wollen, aber nicht schwer daran tragen wollen. Das Einzelfach-Design ist besonders praktisch und bietet Platz für eine Kompaktkamera oder eine DSLR-Kamera samt Zubehör."

 

Lowepro Produkte | Apex Serie

[Softride]

Was ist der Unterschied zwischen den beiden bzw. welche würdet ihr mir empfehlen?...

 

Ich kenn beide Taschen nicht aus eigener Erfahrung. Ich verwende eine Hüfttasche: Lowepro Produkte | Inverse AW Serie

 

Wenn die Ausrüstung größer wird, trägt sie sich auf diese Weise wesentlich bequemer.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[goldani]

Die Apex die einfacherer Variante:

Wieso ist die Apex dann teurer bei Amazon? Dann sollte ich ja auf jeden Fall die Rezo nehmen!? Die Rezo ist aber ein wenig größer, oder?

[goldani]

Mal ne ganz andere Frage:

Was ist eigentlich gegen diese Kameras einzuwenden?

Canon PowerShot*S100 - Test - CHIP Online

Nikon Coolpix*P7100 - Test - CHIP Online

Ist mit optischem Zoom und natürlich viel kompakter als meine (ist ja auch eine DigiCam)

Aber was hätte ich damit für Nachteile außer, dass ich die Objektive nicht wechseln kann... Sie deckt ja den Bereich von 18-200mm ab und hat eine bessere Blende (2.0 -5.9) als meine!

Würde sich das nicht evtl. lohnen?

Denke sowieso nicht, dass ich mir noch weiter Objektive hole und außerhalb des Urlaubs kann ich die kleine auch viel besser mitnehmen als so ne Systemkamera mit Wechselobjektiv etc.

[MissC]

Ach Goldi, das ist aber echt schwierig mit dir....

 

Schon in Beitrag #3 wurde dir von Softride eine Kompakte vorgeschlagen, die Vor- und Nachteile hat er gleich mitgeliefert. In Beitrag #6 hast du das abgelehnt. Jetzt hast du eine schöne Kamera, hast schon ganz viel Hilfestellung und Tipps bekommen, und in Beitrag #73 fällt dir plötzlich ein, dass du eigentlich doch lieber eine Kompakte möchtest.

 

Ich kenne die beiden, die du dir da ausgesucht hast, nicht.

Aber wenn du auch langfristig (hattest du nicht auch was von "für die Zukunft" geschrieben?) keine weitere Objektive kaufen und eigentlich auch gar nicht Objektive wechseln möchtest, macht eine gute Kompakte ganz bestimmt mehr Sinn.

[DonParrot]

Dann aber vielleicht doch eher eine mit 'nem größeren Sensor wie die XZ1 oder X10 oder 'nem richtig großen Sensor wie die neue Canon (auch irgendwas mit X).