Unscharfes Panasonic Pancake 20mm 1.7

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, mein einziges Objektiv an der PL1 war bis jetzt das M.Zuiko 14-150mm. Jetzt habe ich mir das Panasonic Pancake 20mm 1.7 bestellt und habe nach Sichtung der ersten Fotos erst mal einen Unschärfe-Schreck bekommen.

 

Es geht zunächst nur um die Bildmitte, wo auch hin fokussiert wurde. Um Aussreisser zu vermeiden, habe ich viele Aufnahmen mit gleichen Einstellungen gemacht... alle sind gleich schlecht. Hier das Ergebnis (RAW, ohne besondere Entwicklungseinstellungen, alle Schärfungs oder Entrauschungsparameter auf Null):

 

Blende 1.7-4.0: Pancake deutlich unschärfer als Oly14-150 bei Blende 4 und ebenfalls 20mm

 

Blende 1.7: ich weiss, das ist offene Blende, aber die Fotos sind nicht nur weniger scharf, sondern einfach unscharf... die Qualität steigert sich merklich bis Blende 4... erreicht aber nie die Schärfe des Oly14-150 bei Blende 4.

 

Habe ich ein Montags Pancake bekommen oder ist das normal? Falls das normal ist, würde ich nicht verstehen, warum so viele so begeistert vom Panasonic 20mm Pancake sind.

 

Danke für Euer Feedback!

 

PS: Unschärfe durch Verwacklung ist ausgeschlossen, das alle Aufnahmen auf dem Stativ + Shutter-Delay + Stabi aus gemacht wurden.

 

Auf Bitte des Autors:

 

Hallo, bitte nicht mehr in diesem Thread anworten

 

Grund: Rubrik und Titel (und deshalb auch viele Beiträge) sind irreführend, weil es sich hier offenbar nicht um ein Objektivproblem, sondern um ein Fokussierproblem handelt.

 

Ich habe das Thema hier nochmal neu aufgerollt: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/29046-e-pl1-pl2-fehlfokussierung-rechtes-af-feld.html

bearbeitet 29. November 2011 von kirschm

[nightstalker]

das Ding ist messerscharf und das auch schon offen ... kannst Du Deine Ergebnisse mal als Ausschnitt zeigen?

[panoptikum]

Ist eventuell keine Schärfe- sondern Auslösepriorität eingestellt?

Wenn der Auslöser nur kurz gedrückt wird (um das verwackeln zu verhindern), kann es sein dass die Schärfeposition noch nicht erreicht ist.

 

Ich kenn die Oly's nicht und weiß daher nicht ob's das da überhaupt gibt.

[kirschm]

das Ding ist messerscharf und das auch schon offen ... kannst Du Deine Ergebnisse mal als Ausschnitt zeigen?

 

Siehe Anhang, sehr kleine Crops aus der Bildmitte...

 

...in dieser Reihenfolge:

1Oly14-150mm Bl4.3 RAW2JPG.jpg (253,7 KB)

2Pancake 20mm Bl4.0 RAW2JPG.jpg (228,5 KB)

3Pancake 20mm Bl1.7 RAW2JPG.jpg (201,1 KB)

 

Auch wenn in diesen 3 Beispielen das Oly im Vorteil ist weil ich 'näher ran' war... im umgedrehten Falle (Oly weiter weg / kleiner) ist das Oly auch schärfer

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. November 2011 von kirschm

[kirschm]

Ist eventuell keine Schärfe- sondern Auslösepriorität eingestellt?

Wenn der Auslöser nur kurz gedrückt wird (um das verwackeln zu verhindern), kann es sein dass die Schärfeposition noch nicht erreicht ist.

 

Ich kenn die Oly's nicht und weiß daher nicht ob's das da überhaupt gibt.

 

Nä, daran liegt es nicht, ich habe immer Auslösepriorität, aber ich warte immer bis es bimmelt und löse dann erst aus... es würde ja dann auch alle Aufnahmen betreffen, wenn ich keine Geduld hätte...

[thoei]

Ist der Stabi ausgestellt? Bekommst Du beim manuellen Focussieren gleich schlechte Ergebnisse?

 

Einwandfrei focussierte Aufnahmen vom Stativ ohne IS dürfen nicht so aussehen wie Deine Beispielsbilder. Das riecht danach, dass die Optik nicht in Ordnung ist.

 

LG Thomas

 

Edit: Sehe gerade, Stabi ist aus, hast Du bereits im Eingangspost geschrieben ...

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist der Stabi ausgestellt? Bekommst Du beim manuellen Focussieren gleich schlechte Ergebnisse?

 

Einwandfrei focussierte Aufnahmen vom Stativ ohne IS dürfen nicht so aussehen wie Deine Beispielsbilder. Das riecht danach, dass die Optik nicht in Ordnung ist.

 

LG Thomas

 

Stabi aus (siehe erster Beitrag)... statt manuell Fokussieren, habe ich mind. 10 unabhängige Autofokus-Aufnahmen gemacht (alle gleich unscharf)... ich möchte ja später nicht manuell, sondern i.d.R. per Autofokus fokussieren.

[thoei]

Mit dem AF hast Du natürlich grundsätzlich recht, für das Eingrenzen des Fehlers ist der Vergleich mit MF hilfreich. Die Ursache für fehlerhaften AF kann auch beim Body liegen.

 

LG Thomas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Mit dem AF hast Du natürlich grundsätzlich recht, für das Eingrenzen des Fehlers ist der Vergleich mit MF hilfreich. Die Ursache für fehlerhaften AF kann auch beim Body liegen.

 

LG Thomas

 

Der gleiche Body macht aber mit dem Oly14-150 scharfe Aufnahmen...

[thoei]

Auch wenn der Schluss naheliegend erscheint, bedeutet das gerade nicht automatisch, dass er bei evetuellem Fehlfokus unschuldig ist. Habe ich selbst mehrfach erfahren müssen. Hast Du die Möglichkeit das 20/1,7 an einem anderen Body zu testen?

 

LG Thomas

[Softride]

... Die Ursache für fehlerhaften AF kann auch beim Body liegen...

 

Der gleiche Body macht aber mit dem Oly14-150 scharfe Aufnahmen...

 

Aber die Kommunikation untereinander könnte gestört sein. Man sollte zunächst mal sicher stellen, ob es an der optischen Abbildung oder an der elektronischen Einstellung des Objektives liegt.

[kirschm]

Auch wenn der Schluss naheliegend erscheint, bedeutet das gerade nicht automatisch, dass er bei evetuellem Fehlfokus unschuldig ist. Habe ich selbst mehrfach erfahren müssen. Hast Du die Möglichkeit das 20/1,7 an einem anderen Body zu testen?

 

LG Thomas

 

Ja, PL1 oder PL2... gleiches Ergebnis...

[thoei]

Dann wie geschrieben noch einmal MF prüfen, um das Fehlerbild einzugrenzen und die Optik zurück oder an den Service. Ein einwandfreies 20/1,7 liefert deutlich andere Ergebnisse.

 

LG Thomas

[kirschm]

Nun, wenn das Pancake an der PL1 und an der PL2 gleich schlechte Ergebnisse liefert und das Oly14-150 an der PL1 und an der PL2 gleich gute (gerade nochmals getestet)... dann gibt es doch hier nix mehr zu testen oder einzugrenzen? Das Pancake geht zurück (kam gerade von Amazon)... ich bestelle 2 neue und hoffe, dass davon eins in Ordnung ist...

 

PS: Habe gerade 2 neue bestellt...

bearbeitet 29. November 2011 von kirschm

[thoei]

Im Ergebnis zweifelos richtig, ob´s gleich zwei neue sein müssen, bezweilfe ich allerdings.

 

Meines Wissens gibt´s beim 20/1,7 bisher wenig zu Fehlern und auch keine Serienstreung.

 

Von daher finde ich es auch interessant, ob Dein Objektiv einen optischen oder einen elektronischen Mangel hat. Das könnte uU auch für andere Nutzer einmal hilfreich sein, wenn der Fehler von Dir konkreter ausgemacht werden kann.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

Im Ergebnis zweifelos richtig, ob´s gleich zwei neue sein müssen, bezweilfe ich allerdings.

 

Meines Wissens gibt´s beim 20/1,7 bisher wenig zu Fehlern und auch keine Serienstreung.

 

Von daher finde ich es auch interessant, ob Dein Objektiv einen optischen oder einen elektronischen Mangel hat. Das könnte uU auch für andere Nutzer einmal hilfreich sein, wenn der Fehler von Dir konkreter ausgemacht werden kann.

 

Wenn das Objektiv manuell focussiert OK wäre, dann müsste doch (selbst bei Blende 4) irgendwo in der Tiefenschärfe eine schärfere Ebene auszumachen sein... die kann ich aber auch bei anderen Aufnahmen nicht finden... Die Unschärfe in den Beispielbildern ist ja nicht völlig out of Fokus... also müsste doch davor oder dahinter irgendwas scharfes sein... ist es halt nicht...

[thoei]

Stimmt. Wobei wir hier nur Crops sehen und die Schärfebene auch deutlich weiter vorne liegen könnte.

 

Ich kann und will Dich ja auch nicht zwingen, den MF einmal probeweise zu nutzen. Es hätte mich nur interessiert, ob auch bei MF und Lupe kein besseres Ergebnis erzielt werden kann.

[kirschm]

Lasst uns mal antizipieren... Angenommen die 2 neu bestellten Pancakes machen das gleiche... was dann? 3 defekte Objektive glaube ich irgendwie nicht... kann es sein, dass nur bestimmte Body/Objektiv Firmware Versionen miteinander spielen wollen? Oder gibt es ein Problem, das hier noch gar nicht angesprochen wurde... Ich gehe mal davon aus, dass das Problem nicht hinter der Kamera ist, so viel vertraue ich mir...

[systemcam128]

Wenn das Objektiv manuell focussiert OK wäre, dann müsste doch (selbst bei Blende 4) irgendwo in der Tiefenschärfe eine schärfere Ebene auszumachen sein... die kann ich aber auch bei anderen Aufnahmen nicht finden... Die Unschärfe in den Beispielbildern ist ja nicht völlig out of Fokus... also müsste doch davor oder dahinter irgendwas scharfes sein... ist es halt nicht...

Bei über 2 Meter Tiefenschärfe (bei Blende4) eher nicht.

[nightstalker]

Lasst uns mal antizipieren... Angenommen die 2 neu bestellten Pancakes machen das gleiche... was dann?

 

 

Dann solltest Du unbedingt Lotto spielen ... soviele Treffer wären sehr seltsam.

 

 

 

Ansonsten ist das kaufen online halt auch immer ein Filterprozess ... einer kauft, ist unzufrieden, gibts zurück ... das Objektiv wird angesehen, ein unbedarfter Verkäufer sieht, dass man damit ein Foto machen kann, gibt es zurück in den Verkauf ,.... der nächste kauft es ..

 

 

Wenn man lange genug wartet und der Mann bei der Rückgabe schläft oder immer mal ein Auge zudrückt, sind nach einem Jahr eine gehörige Zahl an Kreisläufern unterwegs und die Chance auf eine Gurke steigt mit jedem Umlauf.

 

 

Das ist das Gesetz der Sache, wenn Rückläufer weiterverkauft werden ... was man halt nicht immer weiss.

[kirschm]

Dann solltest Du unbedingt Lotto spielen ... soviele Treffer wären sehr seltsam.

 

 

 

Ansonsten ist das kaufen online halt auch immer ein Filterprozess ... einer kauft, ist unzufrieden, gibts zurück ... das Objektiv wird angesehen, ein unbedarfter Verkäufer sieht, dass man damit ein Foto machen kann, gibt es zurück in den Verkauf ,.... der nächste kauft es ..

 

 

Wenn man lange genug wartet und der Mann bei der Rückgabe schläft oder immer mal ein Auge zudrückt, sind nach einem Jahr eine gehörige Zahl an Kreisläufern unterwegs und die Chance auf eine Gurke steigt mit jedem Umlauf.

 

 

Das ist das Gesetz der Sache, wenn Rückläufer weiterverkauft werden ... was man halt nicht immer weiss.

 

Ich denke, das kann man bei dem grossen Fluss auschliessen. Rückläufer verkaufen die explizit also sogenannte 'Warehousedeals'....

[Taunusknipser]

...Wenn man lange genug wartet ... sind nach einem Jahr eine gehörige Zahl an Kreisläufern unterwegs ...

Deshalb immer direkt nach Markteinführung zuschlagen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User 10413]

So ist es !

Oder beim Händler des Vertrauens, auch wenn es kein "Schnäppchen" ist.

[thobie]

PS: Habe gerade 2 neue bestellt...

 

Warum gleich 2? Sorry, aber ich halte ein solches Verhalten für egoistisch. Denn ein Objektiv wird ja zurückgeschickt. Und wer soll das dann nehmen? Wenn es schon einmal ausgepackt war, würde ich es nicht mehr zum vollen Preis haben wollen? Letztlich werden wir solches Verhalten alle einmal zahlen. Denn die Kosten fließen in die Gesamtkalkulation. Wenn sich jeder so verhalte würde, würden die Waren deutlich teurer werden.

 

Gruß

Thobie

[Gast User 10413]

 

Warum gleich 2? Sorry, aber ich halte ein solches Verhalten für egoistisch. Denn ein Objektiv wird ja zurückgeschickt. Und wer soll das dann nehmen? Wenn es schon einmal ausgepackt war, würde ich es nicht mehr zum vollen Preis haben wollen? Letztlich werden wir solches Verhalten alle einmal zahlen. Denn die Kosten fließen in die Gesamtkalkulation. Wenn sich jeder so verhalte würde, würden die Waren deutlich teurer werden.

 

Gruß

Thobie

 

Ja, deswegen ist die Ware ja offenbar so, wie sie ist. Wundern muss das aber keinen, oder?