Welches Altglas (ca. 85-100mm) an mFT?

[jkrt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

 

ich hätte gerne für meine GH-2 eine möglichst kompakte Festbrennweite im Bereich ca. 85-100mm. F2.8 - F3.5 reicht, lichtstärker ist nicht notwendig. Es wäre zwar schön, wird aber dann wohl mit dem Kriterium "kompakt" nicht zusammen passen. "Kompakt" heisst für mich: mit Adapter deutlich kleiner als das Panasonic 45-200mm.

AF ebenfalls nicht notwendig, deshalb gerne Altglas. Ich habe noch keinen Adapter, werde diesen passend zum Objektiv kaufen, bin also völlig offen für alles.

 

Bin für entsprechende Hinweise dankbar

[Chefkoch]

Hi,

 

schau dir mal das Zuiko OM 85mm F2 an. Ist nur leider recht selten.

[tjobbe]

das OM Zuiko f2/85 oder das f2,8/100 hätte ich Dir jetzt auch nahegelegt.

 

Das 100er solltest Du in guten Zustand für knapp unter 100€ bekommen können, für das 85er wirst du wohl bis zu 150€ bezahlen müssen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Im Bild oben das 100/85 im Grössenvergleich zum kleinen 1,8/50 mit OM-NX Adapter gegenüber dem 18-55 Samsung NX Kit Zoom und einem 20mm Pancake.

 

Sprich mit Adapter wirst du bei den beiden Zuiko Teleobjektiven etwa auf APS-C Kit Niveau kommen.

 

Cheers, Tjobbe

bearbeitet 21. November 2011 von tjobbe

[miasma]

Absolut, das OM 85 ist echt fantastisch! Ich liebe meins. Kompakt, scharf, tolles Bokeh... Ist nur mit 150 bis 200 Euro etwas teurer als das 100er.

 

Antje

[Lümmel]

Hmm, vielleicht das hier: Voigtlaender - Die offizielle Homepage - 90 mm / F 3,5 Apo Lanthar

 

Mit M-Adapter wäre das wohl kleiner als das 45-200.

 

Schönen Gruß,

Lümmel

[Suedlicht]

Die schon erwähnten OM-Zuikos 2/85 und 2,8/100 verwende ich auch gern, auch wenn ich nicht behaupten möchte, das Bokeh sei toll. Sie sind - gemessen an andern SLR-Objektiven sehr klein - das 100er ist kaum größer als manches 50er. Aber der Adapter - der muss nunmal den Abstand des Spiegelkastens überbrücken, und damit werden diese schönen Objektive länger als nötig.

 

Daher noch ein anderer Tipp: Das Carl Zeiss Sonnar 2,8/90 der Contax-G. Du brauchst dafür einen Adapter mit Fokussiereinrichtung, aber der ist deutlich kürzer als der für eine SLR. Nebenbei düfrte die optische Qualität überragend sein.

 

Nochmal zur Größe - und das ist jetzt für mich selbst überraschend: Alle drei schenken sich nicht viel. Das Contax wirkt zwar schlanker, ist aber dafür recht lang. Dass das OM 2,8/100 sogar das leichteste ist, hätte ich nie für möglich gehalten, es wirkt wie ein kleiner Klotz, weil es so kurz ist.

 

Carl Zeiss Sonnar 2,8/90: 240 g - Filter: 46 mm

OM 2/85: 257 g - Filter: 49 mm - Zuiko Auto-T 1:2/85 mm - olypedia.de

OM 2,8/100: 230 g - Filter: 49 mm - Zuiko Auto-T 1:2,8/100 mm - olypedia.de

(Alles gemessen ohne Deckel und Adapter)

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

bearbeitet 21. November 2011 von Suedlicht
Filterdurchmesser nachgetragen

[kolja]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann Dir das Minolta MD Rokkor 85/2,0 empfehlen. Dieses Bild ist mir der Linse entstanden. Ab Blende 2,8 ist es wirklich brauchbar, ab Blende 4,0 richtig gut.

 

Das Bokeh ist nicht schön, dafür sind Schärfe und Kontrast richtig gut. Ohne Adapter ist es ca. 5cm lang, mit Adapter ca. 8cm. Gewicht: 300g ohne, 400g mit Adapter. Filter: 49mm.

 

Kolja

bearbeitet 21. November 2011 von kolja
Filtergewinde nachgetragen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Summi Cron]

Sehr kompakt und optisch jenseits jeder Diskussion ist wohl das Leica-M Elmarit 90mm, also mit 1:2,8. Das ist aber eine Geldfrage, ca. 600,- bis 700,- € müsste man anlegen, aber Du hattest ja keine finanzielle Schmerzgrenze genannt.

Ich selbst arbeite sehr gerne mit dem f2,0-Leica-R Summicron 90mm, größer und schwer, aber gut zu handhaben und wunderbar für Portrait.

 

Gruß

Summi Cron

[nightstalker]

Pentax 1,8/77 Limited viel kleiner und besser gehts nicht.

 

 

Ich selbst arbeite sehr gerne mit dem f2,0-Leica-R Summicron 90mm, größer und schwer, aber gut zu handhaben und wunderbar für Portrait.

 

Das Ding gibts auch als M

 

EPL11519_ji_small von the Nightstalker auf Flickr

 

 

ist meines Wissens kompakter.

[freiraum7]

Hi Jochen,

auch ich empfehle dir das Olympus 85mm f2.

Nicht einfach zu bekommen, aber jeden Cent wert!

 

VG Oli

 

 

PS:

Bin in unmittelbarer Nähe bei Reutlingen wohnhaft.

Wenn du willst, können wir uns mal treffen, dann kannst du das Teil testen.

[jkrt]

Danke euch für die Vorschläge. Auf das Angebot mit dem Testen werde ich bei Bedarf zurückkommen

[jkrt]

Carl Zeiss Sonnar 85/2.8 ... man gönnt sich als Schwabe ja auch sonst alles ... ich werde berichten ...

[leicanik]

Du hast also jetzt das Sonnar, bin gespannt. Insofern ist deine Anfrage ja erledigt. Da der Thread aber eventuell auch für andere interessant sein könnte, führe ich mal trotzdem weiter:

 

Das M-Summicron 2,0/90mm wurde angesprochen. Es passt größenmäßig vielleicht etwas besser als das R-Summi, ist allerdings auch nicht gerade klein und leicht. Allerdings ist der Adapter wesentlich dünner. Leider ist es in der Regel deutlich teurer als die R-Version. In älteren Versionen etwas anfällig für Purpurränder, in neuer Apo-Version soll das viel besser sein, dafür ist die dann aber viel teurer.

 

Das M-Elmarit 2,8/90mm wirkt auf mich nicht so wesentlich kleiner als das Summicron. In der Version "Tele-Elmarit" dagegen ist es ein echter Winzling, passt in jede Jackentasche und ist mein bevorzugtes Leichtgepäck-Tele. Die Leistung finde ich sehr gut, allerdings quittiert es Streulicht manchmal mit flauen Kontrasten (vor allem bei Offenblende) - da soll das normale Elmarit besser sein (konnte ich selbst nie vergleichen).

 

Das Oly 2,0/85mm hatte ich kurz. Ich fand es sehr gut, aber offen recht weich und ab Blende 4,0 keinesfalls besser als mein Tele-Elmarit. Daher habe ich es wieder verkauft. Hätte ich das Leicaobjektiv nicht schon besessen, wäre ich mit dem Oly glücklich geworden.

 

Eigentlich sollte es hier ja um kleine Objektive gehen, aber da wir nun mal schon beim Summicron gelandet waren, welches ja auch nicht so klein und leicht ist, werfe ich noch das Tokina 2,8/90mm Makro in die Runde. Ein klasse Objektiv, es brauchte sich auch in normalen Aufnahmeabständen nicht hinter meinem Tele-Elmarit zu verstecken. Sehr schönes Bokeh (darum ist es ja auch als "Bokina" bekannt). Leider recht selten.

 

Zum Voigtländer Apo-Lanthar 3,5/90mm gibt es im Forum einen Thread.

 

Ebenso zum Heliar 1,8/75mm - ich finde das Objektiv sehr interessant und wundere mich, warum man so wenig dazu findet. Vielleicht finden viele die Brennweite etwas zu kurz? Hier gibt es einen Thread dazu.

 

Und zu guter Letzt: Auch das Nikkor 2,5/105mm finde ich sehr gut. Allerdings an mFT auch nicht klein und leicht, da setzen die Olympusobjektive halt Maßstäbe. Zu Analogzeiten zählte es bei Nikon zu den Spitzenobjektiven.

 

Interessant fände ich, wenn noch jemand was zu den alten Pentax-Takumaren sagen könnte ...

 

Gruß, Reinhard

bearbeitet 21. November 2011 von leicanik

[Suedlicht]

Eigentlich sollte es hier ja um kleine Objektive gehen, aber da wir nun mal schon beim Summicron gelandet waren, welches ja auch nicht so klein und leicht ist, werfe ich noch das Tokina 2,8/90mm Makro in die Runde. Ein klasse Objektiv, es brauchte sich auch in normalen Aufnahmeabständen nicht hinter meinem Tele-Elmarit zu verstecken. Sehr schönes Bokeh (darum ist es ja auch als "Bokina" bekannt). Leider recht selten.

 

Du meinst sicher das Tokina AT-X Macro 90 mm 1:2.5. Ich hatte das mal spottbillig, weil ich schlechtem äußeren Zustand, ergattern können und würde es nur ungern hergeben. Aber sein Aktionsradius rund ums Haus ist bei mir beschränkt: 510 g mag ich nicht weit herumschleppen. Es ist damit doppelt so schwer wie viele der anderen hier empfohlenen Optiken.

 

Wer nach "Bokina" sucht, findet u.a. diesen langen und infomativen Thread in einem sehr angenehmen Forum, wo man auch ohne Anmeldung Bilder und Links sieht.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Du meinst sicher das Tokina AT-X Macro 90 mm 1:2.5. ..

Ja das meinte ich, danke für die Korrektur

Stimmt, es ist schwer, aber gut. Ich habe gerade mal im I-Net gesucht: Es ist tatsächlich noch etwas schwerer als das M-Summi. Subjektiv war mir das nicht aufgefallen.

[jkrt]

Du hast also jetzt das Sonnar, bin gespannt. Insofern ist deine Anfrage ja erledigt. Da der Thread aber eventuell auch für andere interessant sein könnte, führe ich mal trotzdem weiter:

 

Aber gerne

 

Ebenso zum Heliar 1,8/75mm - ich finde das Objektiv sehr interessant und wundere mich, warum man so wenig dazu findet. Vielleicht finden viele die Brennweite etwas zu kurz?

 

Genau das wäre bei mir der Grund: ich will ein leichtes und kompaktes "Wandertele", welches das 14-45 nach oben ergänzen soll.

[jkrt]

Also...das Sonnar ist bei Offenblende ziemlich bunt, d.h. starke CA. Erst abgeblendet auf 5.6 wird es gut. Dann aber richtig gut, sehr scharf.

 

Die Suche geht weiter ...

[pulpicon]

Kurze Frage zwischendurch: durch den Crop-Faktor 2 bei mFT bedeuten 85-100mm dann 170-200mm Kleinbild-äquivalent?

[leicanik]

Kurze Frage zwischendurch: durch den Crop-Faktor 2 bei mFT bedeuten 85-100mm dann 170-200mm Kleinbild-äquivalent?

Ja.

[Gentleman]

mit Adapter wirst du bei den beiden Zuiko Teleobjektiven etwa auf APS-C Kit Niveau kommen

So schlimm?

[tjobbe]

So schlimm?

 

??? Ich hatte das als Groessenvergleich verstanden...nicht bezogen auf die BQ

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gentleman]

Danke, Tjobbe, für die Erläuterung!

 

Jetzt hängt mein Weltbild wieder gerade

[teakplantage]

Hallo jkrt,

 

vielleicht schaust Du Dir auch mal das APO-Lanthar 90/3,5 an. Mäßiges Gewicht, offen schon gut und um 250 € zu kriegen. ich habe hier https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/26683-apo-lanthar-90-3-5-a.html#post222033 einige Bilder und heute auch Vergleichsbilder Blende 3,5 und 5,6 eingestellt.

[jkrt]

Voigtländer APO Lanthar 85/3.5: Ohne Blende noch einigermassen kompakt. Apochromatische Korrektur sehr gut. Am mitgelieferten billig wirkenden Adapter musste ich erst die Schrauben anziehen. Blendenring läuft gut, der Fokusring hat für die Preisklasse zu viel Spiel. Schärfe einigermassen ok ...

 

Hat zufällig jemand Erfahrung mit dem Nikon AIS 85/2.0? Da ich noch ein 50/1.7 und ein 200/4 Nikkor im Schrank liegen habe, würde sich das anbieten...jetzt frage mich aber bitte niemand, warum ich auf die Idee nicht schon früher gekommen bin, vielleicht wird man ab 40 wirklich senil ...

[leicanik]

... Hat zufällig jemand Erfahrung mit dem Nikon AIS 85/2.0? ...

Ja. Ich fand's offen recht weich, brauchbar ab 2,8 und gut ab 4-5,6. Es hat ja schon zu Analogzeiten nicht unnbedingt als Schärfewunder gegolten. Das 2,5/105 finde ich deutlich besser (leider auch größer). Das 85er Olympus hatte ich auch kurz, das fand ich ebenfalls besser, auch mechanisch (läßt sich sehr angenehm fokussieren). Beide mussten wieder gehen, weil sie keine Konkurrenz für das Tele-Elmarit waren. Wenn ein 85er Nikkor, dann würde ich mal nach dem alten 1,8/85 Ausschau halten. Ist aber eher selten, dann teurer und außerdem schwerer.

Gruß, Reinhard