Neuling: Systemkamera und Videos - wo anfangen?

[matadoerle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo nachfuchs,

so wie du schon richtig festgestellt hast, ist es eigentlich unerheblich, wieviel Pixel auf der Fläche vorhanden sind, wenn man nur eine bestimmte Auflösung erzielen möchte (ähnlich dem, was Fotografen beispielsweise mit einem Ausdruck bezwecken - es ist nämlich ziemlich egal, ob ich Bilder auf A3 mit 12 oder 16 MP ausdrucke). Dadurch fällt aber deine weiterführende Beurteilung ebenfalls vollkommen flach - auch durch mehr ausgelesene Pixel bei ansonsten unveränderten technischen Bedingungen ändert sich das Rauschen in der Ziel-Auflösung nämlich überhaupt nicht.

Da der Sensor der GH2 jedoch trotz mehr Megapixeln eine sogar bessere Dynamik und anteilig schon weniger Rauschen als der einer GF2 bietet, dürfte der Vorteil für das Filmen schon bemerkbar sein. Aber das kann man sich auch von den Traumfliegern bestätigen lassen - die haben den Vergleich zu den Canonen ja schon gemacht.

Gruß Thorsten

[leicanik]

... wenn er filmen will, dann wird er das höchstens in HD. und selbst das benutzt noch längst nicht jeder sender. davon ab zeigen die pc monitore auch nur HD an...

 

welchen filmer interessiert es dann, ob eine cam 12 oder 16 mpix hat, wenn man nur 2 mpix braucht ? ...

Hallo Nachfuchs,

 

ich habe den Thread jetzt nochmal mit etwas Abstand gelesen und muß zurückrudern: Da ist mit mir doch wieder der Fotograf durchgegangen, und ich habe zum Schluß automatisch aus dieser Perspektive argumentiert, tut mir leid. Du hast ja recht: Wenn es ausschließlich ums Filmen geht, sieht die Sache wohl anders aus. Hab' mich da wohl vergaloppiert.

 

Gruß, Reinhard

[nachfuchs]

@leicanik: das ist kein problem, ich verwurstel mich auch oft genug; foto und film sind eigene wissenschaften für sich, und gerade bei foto ist dann bei mir wiederum der punkt erreicht, wo ich mich gern mal verzettle ....

 

@matadoerle: wo ist konkret der vergleich canone / gh2 ? ich find den in deinem traumflieger link nicht..

 

/edit: gefunden, nach einem bissl suchen...

 

ich habe mir damals den vergleich zwischen der Gh2 und den canonen auf slashcam angesehen, und da halt festgestellt, das die gh2 zwar schärfer ist, bei höheren isos aber um einiges dunkler wird, als apsc ...

 

siehe hier : Test : Panasonic GH2 vs Canon EOS 60D vs Nikon D7000 Lowlightvergleich:

 

(edit II: das bescheinigt auch traumflieger : "Der ISO-Wert liegt an der GH2 im Videoprogramm bei maximal 3.200, während Canon DSLR hier höhere Endwerte bis 12.800* ermöglichen und noch bei weniger Licht filmen können, die dann allerdings bei APS-C-Sensoren stark verrauscht wirken." ich habe beim slashcam daher etwas weiter zurück geschaut im video und bei gleicher iso bei der canon trotzdem mehr helligkeit gesehen.. )

 

gerade in den hinteren teilen der testschnipsel sieht man einfach, das die apsc kisten mehr licht aus der szenerie raus quetschen... und das ist es, worauf ich mein hauptaugemerk lege... ich möchte gern eine kamera, mit der ich noch so weit wie möglich in die dunkelheit rein komme. und da fahre ich mit nex oder eben der 600D besser ... es mag also durchaus sein, das die GH2 im vergleich zur GF2 um einiges besser ist beim filmen. für lowlight reicht sie mir aber nicht. und ich bin hin und her gerissen, ob ich mir nicht nächstes jahr eine gebrauchte 5DmkII zulegen soll. ein freund von mir hat bilder vom sternenhimmel über einem see gemacht, da wird man echt schwach... zumal es dann auch keinen cropfaktor mehr gibt, und man dann auch das hat, was auf dem objektiv drauf steht...

 

also neuere technik bei den sensoren hin oder her, grösse scheint schon noch eine rolle zu spielen ...

 

dazu kommt wie gesagt, das mir die farben bei pana nicht zusagen, aber das ist reine geschmackssache (ich finde die canonen irgendwie "filmiger" ) ...

 

"Dadurch fällt aber deine weiterführende Beurteilung ebenfalls vollkommen flach - auch durch mehr ausgelesene Pixel bei ansonsten unveränderten technischen Bedingungen ändert sich das Rauschen in der Ziel-Auflösung nämlich überhaupt nicht."

 

äm, bei dem satz steh ich grad auf dem schlauch.. worauf beziehst du dich da ? erklär mir das bitte noch mal ...

bearbeitet 29. November 2011 von nachfuchs

[brn]

Hallo,

 

nachdem mir hier im Forum so sehr geholfen wurde (nochmals vielen Dank)

wollte ich noch eben fix ein Fazit abgeben.

Meine Wahl fiel (wie gesagt) auf die G3. Auch, weile diese vom Body immer noch ein wenig kleiner ist. Vom Feeling, die "Knipse" mal schnell mit in die Tasche zu schmeißen wollte ich mich eben nicht verabschieden....

...aber auch wenn ein paar Millimeter (oder verglichen mit DSLR ein paar cm) eingespart werden können, durch das Objektiv ist es doch deutlich unhandlicher als eine Kompakte. Dennoch ein für mich guter Kompromiss. Wichtig ist die richtige Tasche, damit der Größenvorteil nicht wieder durch zu viel Luft in der Tasche aufgefressen wird.

Die lowepro adventura tlz 15 passt perfekt!

 

Für bewegte Bilder habe ich dann noch eine Handycam CX-130 gekauft. Wäre früher für mich ein No-Go gewesen. Wenn man wie ich 20 Jahre Videobearbeitung macht, kauf man sich eigentlich keine 400€ Cam mit nur einem Videochip. Aber die Ansprüche verschieben sich! ;-)

Die Handycam filmt ganz locker in 50p aber auch 24p!

 

Meine Befürchtungen beim Autofokus in der Filmfunktion der Systemkameras war begründet. Selbst wenn man die Kamera irgendwo abstellt und einen Raum filmt, in dem 2 Leute auf einem Stuhl sitzen und erzählen, kurbelt der Autofokus hin und her (hell genug war's).

Das meistert meine 400€ Billig-Video-Cam ganz souverän.

 

Auch bei Schwenks oder bewegten Objekten merkt man den Vorteil der 50p (Videocam) zu den 50i (g3) ganz erheblich. Das hätte ich nie gedacht.

 

In der Summe bin ich mit dieser Kombination in den letzten Wochen bei einer großen Familienfeier einer Reise sehr gut gefahren.

 

Danke nochmals allen für die Unterstützung hier!

[nachfuchs]

viel spass mit den cams ... wie ich schon sagte : mit einer cam alleine kommt man nicht weit beim filmen ... der autofokus und der bildstabi eines camcorders sind schon was feines, was man bei den fotokameras halt eher doch mühsam durch andere technische lösungen etwas kompensieren kann...

 

die einchipper werden auch immer besser, der trend geht weg von den dreichippern ..

[elchdeluxe]

Ich bin mal so dreist und schummle mich in diesem Thread ein, da ich nicht weiß, ob jeder von Euch auch in den Newbie-Bereich schaut. Ich kopiere daher einfach mal meinen Text von dort hierher - ich hoffe die Mods und Admins mögen mir das vergeben (der TE natürlich auch).

 

Hallo Miteinander,

 

ich bin neu hier und wie viele anderen brauche auch ich als erstes eine Kaufempfehlung

 

Zu meinem Hintergrund:

 

Ich besitze seit 4 Jahren eine Pentax K10D mit einigen Objektiven, bin also was Fotografie angeht etwas erfahren und habe schon seit ich klein bin immer wieder Erfahrungen mit Camcordern und anderem Equipment gemacht.

 

Einsatzgebiet:

 

Die Kamera soll hauptsächlich zum filmen eingesetzt werden um mit meinem anderem Hobby dem Downhill- und Freeride-Mountainbiking verknüpft zu werden und die bei uns in der Gruppe vorhandene GoPro zu ergänzen - trotzdem schließe ich andere Kurzfilme nicht aus Das ein oder andere Foto werde ich sicher auch knipsen, da ich mich von der Pentax-Sammlung dann wohl verabschieden werde.

 

Die Fragen, die ich nun noch an Euch habe:

 

Ist die Systemkamera für meine Einsatzzwecke entsprechend geeignet oder soll ich doch eine DSLR mit Videofunktion kaufen, den Video AF der Lumix sehe ich als klaren Vorteil?! Die Tiefenschärfe sollte mit der DSLR "intensiver" sein, aber was ich bisher von der GH2 gesehen habe, stellt mich eigentlich zufrieden.

 

Und wenn Ihr mir zur Systemkamera ratet (eigentlich ein doofe Entscheidungsfrage für ein MFT-Forum ), dann könnt Ihr mir vielleicht eine Entscheidungshilfe liefern, ob ich die GH1 oder die GH2 kaufen soll.

Als Objektiv möchte ich mir als erstes das 14-140 zulegen.

 

Vom Geld her ist die GH2 mit dem 14-140 möglich - weiter nach oben sollte es aber dann nicht gehen

 

Vielen Dank für Eure Zeit und Eure Hilfe.

 

VG

elchdeluxe

[DieterChristian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Elchdeluxe!

 

Ich filme mit GH2 und davor mit GH1 und bin vom Look immer wieder begeistert. Wenn mich aber jemand bitten würde, seine Downhill-Veranstaltung zu filmen, würde ich dort sicher

mit einer Videokamera aus der Firma auftauchen und nicht mit der GH2.

Dort ist es wichtig, den Sieger an der Ziellinie scharf zu kriegen und es gibt keine Chance, den Shot zu wiederholen. Ich muss mich viel entlang der Strecke bewegen und durch die Zuseher durch auch aus der Hand verwacklungsfreie Bilder liefern. Das schaffen Autofocus und Stabi von Systemkameras oder DSLRs kaum. Wenn es um Imagevideos laut Drehbuch geht, schaut die Sache anders aus.

Mit dem Kauf einer Systemamera mit Objektiv ist es oft noch nicht getan. Um die Kamera gut ausnutzen zu können benötigst du noch einen variablen ND Filter, ein brauchbares Stativ und einen 2ten Akku. Später willst du vielleicht auch mal ein externes Mikrofon und ein zusätzliches Interviewmikro oder ein Ansteckmikro und eine Videoleuchte und auch mal ein 2tes Objektiv.

 

1.) Wenn es also eine absolute Obergrenze im Budget gibt, dann lieber GH1 und die eingesparten ca. 350 € in zusätzliches Equipement stecken.

 

2.) Wenn du vor hast, das Equipement nach und nach zu vervollständigen und nochmal viel Geld dafür aus zu geben, dann besser gleich bei der aktuelleren GH2 anfangen.

 

3.) Wenn du viele "grab and run" Einsätze hast und schnell bewegte Objekte, die sich von der Kamera weg oder auf die Kamera zu bewegen verlässlich aufnehmen "mußt" dann rate ich zu einer

Videokamera. Vielleicht auch noch Wasser- und Staubdicht als gute Ergänzung zur GoPro.

 

LG Dieter

bearbeitet 3. Februar 2012 von DieterChristian

[elchdeluxe]

Hallo Dieter,

 

vielen Dank für Deine Antwort - tatsächlich geht es eher um Image-Filme nach "Drehbuch", ich will hier einfach bei der GH2 Vorteile aufgrund des Video AF sehen. Ein ordentliches Stativ (Manfrotto 055 CLB)ist in meiner DSLR Sammlung bereits vorhanden und ich würde das Equipment dann u.a. noch mit einem Schwebi ergänzen. Das Limit ist nur bezüglich Kamera gesetzt, ich wollte damit ausschließen, dass mir doch jemand eine 5D Mark II o.ä. empfiehlt.

 

Ansonsten lese ich gerade einige spannende Vergleiche bei Slashcam.de und kann mir dann auch hoffentlich eine Antwort auf die Frage DSLR oder GH2 geben.

 

Danke soweit ersteinmal!

 

VG

Hendrik

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast panaman]

Hallo elchdeluxe:

 

Von der Videoqualität (Auflösung,Schärfe,Klarheit des Bildes) her, ist die GH2 bisher unschlagbar,besser als alle preislich vergleichbaren DSLR's,dennoch gilt alles, was ja

DieterChristian schon gesagt hat;für das angedachte Einsatzgebiet würde ich auch ne "normale" Videocam bevorzugen,den AF der GH-Modelle kannst Du während des Filmens vergessen,der führt nicht so nach,wie Du es vielleicht erwartest.(Man munkelt,daß auf diesem Gebiet die Sony A77 brauchbar sein soll,hab aber keine persönliche Erfahrung mit dieser Cam)

Für szenische Aufnahmen aber,eventuell mit manuellen (lichtstarken)Objektiven von Herstellern wie Nikon,Zeiss Canon-FD,Pentax usw.über Adapter... allererste Sahne!

Gilt natürlich auch für die Pana-Optiken,auch da sind sehr gute Objektive darunter.

Natürlich sind die GH-Modelle nebenbei auch zum Fotografieren sehr gut geeignet:-))

 

Und fürs Stativ benötigst Du noch nen guten Videokopf....

[elchdeluxe]

TheCompletion - IBC-TV auf MTB-News.de

 

Es geht um Videos der Art, hier ist auch die Info angegeben, dass es sich um ein Lumix Modell handelt - leider keine genaueren Angaben.

 

Das Panasonic 20mm würde mich dann noch reizen oder meint Ihr echt ich sollte die Finger davon lassen? Habe mich doch jetzt schon irgendwie sehr auf die GH1/2 eingeschossen

 

Edit: Als Stativkopf hätte ich den Manfrotto 701HDV ins Auge gefasst...

[Gast aibf]

Da mich das Thema Video als "Video-Newbie" auch sehr interessiert, fand ich den Blick auf die NEX-7 bei diesem Review-Bericht nicht uninteressant. Bis auf die Color-Shift-Probleme ist mir die NEX-7 mit dem modernen, aktuellen Konzept schon sehr sympatisch. Dazu das optimale Carl Zeiss Sonnar 24mm F1.8. Zusätzliche Optiken, wie das 50 F1.8 und die Möglichkeit der Adaption von Altglas, sind auch gegeben. Hinzukommt, dass es die nächsten 2-3 Monate bei Panasonic wohl keinen Nachfolger für die GH2 geben wird.

 

Zurück zum Theme Video: Klar gab es in den letzten Tagen auch den Video-Vergleich (NEX-7 vs. GH2 mit dem Firmware-Hack) von Helge ... da wird es schon sehr speziell. Ist wohl grenzwertig für Einsteiger.... Experten haben sich hier über die Firmware der GH2 unterhalten ... sehr interessant, wie ich finde (auch die Links).

 

Bleibt noch auf die neue Oly OM-D zu warten und zu schauen, was die im Video-Segment zu bieten hat.

 

Spannende Zeiten:D

[Gast panaman]

TheCompletion - IBC-TV auf MTB-News.de

 

Es geht um Videos der Art, hier ist auch die Info angegeben, dass es sich um ein Lumix Modell handelt - leider keine genaueren Angaben.

 

Das Panasonic 20mm würde mich dann noch reizen oder meint Ihr echt ich sollte die Finger davon lassen? Habe mich doch jetzt schon irgendwie sehr auf die GH1/2 eingeschossen

 

Edit: Als Stativkopf hätte ich den Manfrotto 701HDV ins Auge gefasst...

 

im verlinkten Video hat AF,denke ich,keine große Rolle gespielt und war wahrscheinlich sogar ausgeschaltet:Kamera auf möglichst vielen verschiedenen interessanten Stellen im Parcour positioniert,mit kurzer Brennweite und etwas abgeblendet einen großen Schärfenbereich bewirkt.So befinden sich die Akteure immer im Fokus und durch die oft unmittelbare Nähe zum Geschehen wirds dramatisch.Für zusätzliche Abwechslung sorgen ein paar-wahrscheinlich im NLE erzeugte -leichte Zoomfahrten.

Also solches ist mit der GH1/2 natürlich leicht möglich.

Und das 20er Pana ist ein schon sehr gutes und lichtstarkes Objektiv...

 

Der 701er HDV hat sich für leichte Kameras und nicht allzulange Brennweiten (Schwenks) auch bewährt

[Gast]

Hallo,

 

ich habe mich mal durch den gesamten Fred gelesen und hab' wieder einiges gelernt. Eine Aussage ist jedoch von Seite 2 hängen geblieben:

 

Sony war bisher nicht besonders erfolgreich bei filmenden Fotocams. Das ist umso erstaunlicher, wenn man bedenkt, welche Videokompetenz Sony im Consumer- und Pro-Bereich zu bieten hat. Zum Slashcam-Test der neuen Nex20 hatte ich ja bereits etwas gesagt (nach wie vor Aliasing-Artefakte). Und diese Videocam ist der engste Verwandte der neuen Nex5n -Fotocam. Die Sony -Probleme sind also auch bei der neuesten Generation noch nicht abgestellt. Und wenn es hier bereits hakt beim Downscaling des 16 Mpix-Signals, dann lässt das nix Gutes vermuten bei der kommenden Nex7 mit ihrem 24 Mpix-Sensor...

 

Ist das so? Ich dachte, dass bei den alphas nur ein Teil des Sensors entsprechend der gewählten Auflösung für's Filmen genommen wird. Das 16 bzw. 24 MPix runterskaliert werden habe ich noch nicht gehört. Die alphas haben beim Videofilmen ja deshalb wohl auch den Crop-Faktor von 2, oder?

 

Wobei, wenn ich das jetzt mal so grob im Kopf überschlage und nachrechne, dann kann das garnicht anders sein, als dass da runterskaliert wird. Ansonsten wäre der Crop-Faktor ja viel größer. Der Sensor hat 6000x4000 Pixel. Wenn davon nur 1920 x 1080 genutzt würden, dann wäre das grob überschlagen Faktor 11. Dann würde aus einem 50F1.4 ein 550F1.4. Uff, oder lieg' ich da falsch.

 

Grüße,

 

Jörg

bearbeitet 8. Februar 2012 von Joshi_H

[Karsten M.]

Hallo Jörg,

es ist so, wie du selber schon festgestellt hast: Es kann nicht sein, dass die Sony-Cams nur den tatsächlich erforderlichen Sensorbereich nutzen. Soviel ich weiß, wird das Bild zwar beschnitten, aber in weit geringerem Maß, als dass nur 1920x1080 Pixel übrig bleiben.

Diesen Modus gibt es allerdings als zuschaltbares Feature bei der GH2 ("erweiterter Telebereich"). Er wird in den verschiedenen Foren oft euphorisch kommentiert - hat aber auch (im wahrsten Sinne des Wortes) seine "Schattenseite". Denn der Sensor verliert in diesem Modus zwangsläufig an Lichtstärke, da nur ein Teil seiner Oberfläche belichtet wird. Es wäre ja auch zu schön, wenn es gar keinen Nachteil geben würde. Dann könnte man sich das Tele ja glatt schenken

[DieterChristian]

Für den Fall, dass ein Stativkopf gesucht wird, der beides kann, hochformatiges Foto und Video, dann kann ich den Q5 empfehlen.

 

Foto-Video-Stativkopf MH055M8-Q5 von Manfrotto | photoscala

 

LG Dieter

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[elchdeluxe]

Danke nochmal soweit für Eure Empfehlungen und Hilfe.

 

Die GH2 mit dem 14-140er ist seit gestern in meinem Besitz, dazu gab es noch eine Glidecam HD-1000 und u.a. den LCW ND Fader MKII.

 

Meine Fragen, die mir vielleicht jemand beantworten kann:

 

Ich habe deutliche Probleme bei der Einstellung der Glidecam, mit der Manfrotto 577 kriege ich es gar nicht austariert und ich habe das Gefühl, dass die 1,2 KG dann doch zuviel sind oder zu schwer einzustellen. Kann mir jemand seine Einstellungen verraten - wieviel Gewicht? welches Loch? Wie weit die untere Stange ausgefahren? Ohne Manfrotto-Platte habe ich das Gefühl komme ich dem Ganzen schon näher. Da die Glidecam gebraucht ist, habe ich das Gefühl, dass sie etwas zuviel Spiel hat? Vielleicht regelt sich das aber mit den entsprechenden Einstellungen?

 

Welche Video-Modi empfehlen sich? Welche Einstellungen sollte ich sonst noch vornehmen?

 

Ich probiere natürlich viel aus und versuche viel zu lesen, aber vielleicht kann mir jemand so schon helfen und etwas Zeit sparen

 

Danke!

 

VG

Hendrik

[Gast panaman]

Zur den versch. Glidecam-Modellen gibts auf Youtube einige Anleitungen zB. hier:

 

 

Möglich,daß der HD 1000 bereits grenzwertig ist in Verbindung GH2/14-140mm Objektiv,besser für ein Schwebesystem ist ein kleines Weitwinkel,wie das 2,5/14mm, weil viel leichter ausbalanzierbar,da nicht so vorderlastig.

Braucht aber sehr viel Geduld,das so hinzubekommen und in Folge auch noch sehr viel Übung, bis man damit überhaupt richtig umgehen kann.

 

Zu den optimalen Film-Einstellungen der GH2 wirst Du wahrscheinlich unterschiedliche Antworten kriegen,gibt darüber auch viel im Netz zu finden.

Hat Deine Cam schon die Firmware 1.1? Das gäbe die Option, außer 24P(Cinema) auch 25P (HBR-hohe Bitrate) zu verwenden.Einstellbar im Menüpunkt "Kreative Filme".

Diese beiden Einstellungen sind quali-mäßig die besseren der GH2.

 

Ein weiterer Menüpunkt (Video) sind die Film-Modi,hier kannst Du von "Standard" bis "mein Film" unter insgesamt 7 Varianten wählen, darunter zB auch Schwarz-weiss.In diesem Bereich lässt sich auch manches für die eigenen Vorlieben einstellen.Nämlich:Kontrast,Schärfe,Sättigung und Rauschminderung.Idealerweise,nämlich um sich hinterher im NLE ein paar Optionen freizuhalten, stellt man diese Parameter in den Minusbereich.

 

im Menüpunkt Belichtungsmodus schließlich kannst Du die gewünschte Belichtungsvariante eingeben; ich filme manuell,d.h. Blende u. Verschlußzeit stelle ich selbst ein.Verschlußzeit möglichst immer 1/50 sec für eine natürliche Bewegungswiedergabe und mit Blende bzw ND-Filter regle ich die Bildhelligkeit (einfach über das Display) bzw den erforderlichen Schärfebereich (Tiefenschärfe).

[elchdeluxe]

Vielen Dank für Deine Antwort. Ich denke ich bin in der Einstellung der Glidecam jetzt schon ganz versiert, dass sie immer noch etwas pendelt wird dann eventuell am Objektiv liegen - macht ja Sinn.

 

Die nächste Anschaffung wäre eh ein 20mm oder evtl. ein 14mm gewesen. Danke für Deine Infos.

 

In Sachen Firmware bin ich noch mit der Version 1.0 unterwegs - gucke mir dann morgen mal die Optionen in Sachen Update an