Fujifilm X10

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Lief garantiert so: nur mal anschauen - und dann klebt sie an den Fingern.

Ja das stimmt, ich habe klebrige Pfoten, meine Frau hat natürlich gestern bei Saturn wie immer mit den Augen gerollt,

man konnte nur noch das weiße im Auge sehen, leider habe ich es verpasst davon ein Bild zu machen, der AF der X10 lahmt etwas.

 

Vergleich zur X100, sie ist etwas kleiner, schneller im AF, der Sucher ist besser als ich erwartet habe, nur als erste Infos.

 

Da ich in der Regel nicht geizig bin, gebe ich auch gern eine Runde aus.

(11.3mm, f/2.2, 1/17s @ ISO 800, X10)

.

[Gast Maxi]

Sie muss einem nicht gefallen, mir gefällt sie, hier und hier sind weitere Bilder.

[Ulkbär]

Mir gefällt sie auch sehr gut:rolleyes:und darum habe ich sie mir bestellt.

Und sie ist heute Morgen gekommen:D

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[charlyR]

JVergleich zur X100, sie ist etwas kleiner, schneller im AF, der Sucher ist besser als ich erwartet habe, nur als erste Infos.

Da ich in der Regel nicht geizig bin, gebe ich auch gern eine Runde aus.

(11.3mm, f/2.2, 1/17s @ ISO 800, X10)

.

 

Danke Andreas!

Das Foto sieht für ISO 800 wirklich gut aus.

Viel Freude an der schönen Kamera!

[charlyR]

Ein Könner testet die X 10:

 

Reportage: First Impressions of the Fuji X10 | Invisible Ph t grapher Asia

 

Street: Fuji X10 takes to the Streets | Invisible Ph t grapher Asia

(Achtung: auf den 1. Blick nur 1 Foto - die andern folgen aber als Diashow )

[donalfredo]

Ein Könner testet die X 10:

 

 

Street: Fuji X10 takes to the Streets | Invisible Ph t grapher Asia

(Achtung: auf den 1. Blick nur 1 Foto - die andern folgen aber als Diashow )

 

Also, jetzt sag' ich mal was:

 

das ist ja keine gute Werbung für die X 10.

Ein Könner testet - da erwarte ich aber keine völlig überschärften Bilder, oder ist das für die Diashow so komprimiert?

Jedenfalls tun die sich damit keinen Gefallen ...

[Lahuda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das sehe ich ähnlich. Natürlich sind da teilweise gute Bilder dabei, wobei da die Kamera aber absolut keinen Einfluß drauf hat. Diese Bilder sehen mit jeder Kompakten für 200 Euro auch nicht schlechter aus. Bildqualität (nicht Fotoqualität) läßt sich in B&W mit deratig grober Körnung nciht wirklich beurteilen.

 

Ich hoffe noch immer auf eine x200. Und zwar nicht als Systemkamera. Auch eine Leica x2 wäre was feines. Von dem Systemgedanken bin ich mitlerweile nicht mehr so begeistert. Für mich hab eich die Erfahrung gemacht, dass ich in den Momenten wo ich eine Systemkamera mit 2-3 Wechselobjektiven in einer Tasche mit mir rumschleppe ebenfalls meine Eos 7D hätte mitnehmen können. Sobald ein Zoom ab 100mm im Spiel ist, hat eine Systemkamera nur Nachteile. Für mich wäre die x10 mit einem besseren Sensor wirklich was gewesen. Schade.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Morgan]

Mich hätte die Kamera auch interessiert. Aber diese Lichtscheiben, die auf diversen Fotos zu bemerken sind ( s. blaues Forum), finde ich absolut nicht akzeptabel.

[charlyR]

Also, jetzt sag' ich mal was:

das ist ja keine gute Werbung für die X 10.

Ein Könner testet - da erwarte ich aber keine völlig überschärften Bilder, oder ist das für die Diashow so komprimiert?

Jedenfalls tun die sich damit keinen Gefallen ...

Das sehe ich ähnlich. Natürlich sind da teilweise gute Bilder dabei, wobei da die Kamera aber absolut keinen Einfluß drauf hat. Diese Bilder sehen mit jeder Kompakten für 200 Euro auch nicht schlechter aus. Bildqualität (nicht Fotoqualität) läßt sich in B&W mit deratig grober Körnung nciht wirklich beurteilen.

Das mit dem Überschärfen stimmt - für die Diashow? asiatischer Geschmack?

Und natürlich sind mit JEDER Kamera gute Fotos machbar.

Ich fand die Reportage im ersten Link beeindruckend und im 2. Link die Aussage bemerkenswert, dass er werde wohl die M6 und GR durch die X10 ersetzen.

Ich hoffe noch immer auf eine x200. Und zwar nicht als Systemkamera. Auch eine Leica x2 wäre was feines. Von dem Systemgedanken bin ich mitlerweile nicht mehr so begeistert. Für mich habe ich die Erfahrung gemacht, dass ich in den Momenten wo ich eine Systemkamera mit 2-3 Wechselobjektiven in einer Tasche mit mir rumschleppe ebenfalls meine Eos 7D hätte mitnehmen können. Sobald ein Zoom ab 100mm im Spiel ist, hat eine Systemkamera nur Nachteile. Für mich wäre die x10 mit einem besseren Sensor wirklich was gewesen. Schade.

Ich habe derzeit meistens die GF2 mit 1,8/45 dabei, zusätzlich das 2,4/14 in der andern Jackentasche (alles zusammen gerade mal 600g!) - das finde ich schon wesentlich weniger Rumgeschleppe als früher.

Positiv am System ist für mich, dass ich je nach Bedarf zusammenstellen kann, was ich mitnehme:

• Kamera nur als Dokumentationsmittel bzw. möglichst unbeschwert: nur GF2 & 1,7/20
  
• in der Regel: 1,8/45 an der Cam, zusätzlich 2,4/14
  
• Urlaub/Städtetouren: OLY 9-18 anstelle 2,4/14, 1,7/20 zusätzlich für Innenaufnahmen
  
• Spezielles wie Zoo, Wildgehege: das 45-200 an der Cam, eventuell noch das 20er zusätzlich
  

Eine gute lichtstarke Zoomkompakte (X200-Zoom?) mit potentem Sensor wäre eine sinnvolle Alternative - da gebe ich Dir natürlich Recht.

Wegen Kompaktheit und Objektivqualität würde ich den Zoombereich gerne auf 28-90 (@KB) beschränkt sehen.

 

Aber hier geht es ja um die X-10 - bis es die Wunschkamera gibt ist die X10 (wie eine kompaktes System auch) eine hervorragende Interimslösung, sofern man nicht zu der Minderheit gehört, die gezielt + überweigend auf A3+-Großausdrucke hinarbeitet.

[meawk]

Ich besitze die X10 seit Wochen. Ds mit den weißen Scheiben wird maßlos übnertrieben: Kommen allenfalls bei Lowlight-Lanzeitbelichtungen vor; ansonsten so gut wie nie.

 

Würde die X10 nicht mehr hergeben: Eine hervorragende Kamera mit traumhaften Farben.

 

Besonder der EXR-RAW Modus hat es mir angetan (also, das erzwungene EXR-RAW bei den Modi A,P,S und M).

[nightstalker]

Ich besitze die X10 seit Wochen. Ds mit den weißen Scheiben wird maßlos übnertrieben: Kommen allenfalls bei Lowlight-Lanzeitbelichtungen vor; ansonsten so gut wie nie.

 

 

sprich: bei allen Nachtaufnahmen mit Stativ und im Sommer immer da, wo Reflexionen vorkommen (zB Wasser, Fensterscheiben)

 

....

[meawk]

sprich: bei allen Nachtaufnahmen mit Stativ und im Sommer immer da, wo Reflexionen vorkommen (zB Wasser, Fensterscheiben)

 

....

 

Grober Unfug - sorry:rolleyes:

 

Habe bisher bei über 1700 Aufnahmen das WDS nur in 5 Fotos und auch nur daher, weil ich es provoziert habe. Fensterscheiben . . ., da lachen ja die Hühner:eek:

[nightstalker]

Grober Unfug - sorry:rolleyes:

 

Habe bisher bei über 1700 Aufnahmen das WDS nur in 5 Fotos und auch nur daher, weil ich es provoziert habe. Fensterscheiben . . ., da lachen ja die Hühner:eek:

 

bin dankbar für Bilder aus meinem Gebiet (sprich: Nachtaufnahmen mit niedrigster ISOeinstellung, offener bis mittlerer Blende und Lichtern) ... kannst Du sowas zeigen?

 

Ich habe die Kamera nicht, mein Satz war nur die Interpretation des vorher Geschriebenen:

 

"Kommen allenfalls bei Lowlight-Lanzeitbelichtungen vor"

 

....

[Gast Maxi]

... kannst Du sowas zeigen?

Dann drücke ich Dir mal die Daumen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Dann drücke ich Dir mal die Daumen.

 

hmm,. jo war scheinbar wieder einer, der seine Aussagen nicht mit Bildern unterstützen mag ein Schelm wer böses dabei denkt.

[flysurfer]

Oh, hier sind Bildbeispiele gewünscht? Da habe ich gerade was zur Hand, das ich drüben schon gepostet hatte:

 

JPEG OOC, mit iPhoto ohne Bearbeitung zu Flickr hochgeladen:

 

Größe L, ISO 400/DR400, Astia, 7,1mm, f2.0, 1/50s, AWB, Matrixmessung, -0,3EV Korrektur

 

 

JPEG OOC, mit iPhoto ohne Bearbeitung zu Flickr hochgeladen:

 

Größe L, ISO 800/DR400, Astia, 28,4mm, f2.8, 1/28s, AWB, Matrixmessung, -0,3EV Korrektur

 

 

OOC JPEG, mit iPhoto auf 2:3 beschnitten und ohne weitere Bearbeitung zu Flickr hochgeladen:

 

Größe L, ISO 400/DR400, Astia, 7,1mm, f2.0, 1/42s, AWB, Matrixmessung, -0,3EV Korrektur, Aufhellblitz

 

 

JPEG OOC, mit iPhoto ohne Bearbeitung zu Flickr hochgeladen:

 

Größe L, ISO 400/DR400, Astia, 7,1mm, f2.0, 1/120s, AWB, Matrixmessung, -0,3EV Korrektur, Aufhellblitz

 

 

JPEG OOC, mit iPhoto auf 2:3 beschnitten und ohne weitere Bearbeitung zu Flickr hochgeladen:

 

Größe L, ISO 400/DR100, Astia, 28,4mm, f2.8, 1/56s, AWB, Matrixmessung, -0,3EV Korrektur, Aufhellblitz

[flysurfer]

Ein weiteres OOC-Beispiel ohne weitere Bearbeitung auf Flickr geladen, dieses Mal mit EXR DR200:

 

Größe M, ISO 100/DR200 (EXR), Astia, 7.1mm, f3.6, 1/550s, AWB, -0,3EV

 

Velvia, Crop auf 3:2:

 

Größe L, ISO 100/DR100, Velvia, 7.1mm, f6.4, 1/850s, AWB

[flysurfer]

Hier drei weitere mit iPhoto ohne Bearbeitung direkt auf Flickr hochgeladene OOC JPEGs, dieses Mal wieder Größe L und Astia:

 

Größe L, ISO 200/DR200, 7.1mm, f5.0, 1/900s, Pull -0.3 EV bei der JPEG-Erstellung

 

Größe L, ISO 200/DR 200, 23.7 mm, f5.6, 1/600s

 

Größe L, ISO 100/DR100, 28.4 mm, f5.0, 1/450s

 

Gerade der Vergleich der beiden letzten Beispiele illustriert die Bedeutung des DR-Modus (egal ob EXR oder konventionell) für die Gesamtqualität einer Aufnahme mit großen Kontrastumfang. Die im letzten Bild ausgerissenen Lichter in den Federn hätten vermieden werden können, wenn auch diese Aufnahme mit DR200 gemacht worden wäre.

 

Auch bei Wahl der vollen Auflösung (4000x3000 Punkte, Größe L) ist zumindest bei ISO 200 kein deutlicher Qualitätsverlust durch DR200 festzustellen. Der Verlust der Lichter in den Federn wiegt hier aus meiner Sicht schwerer.

 

Letztlich handelt es sich um ein Versagen des Fotografen, in diesem Fall also von mir, schließlich hätte die Möglichkeit gehabt, auch die dritte Aufnahme mit DR200 zu machen. Ich habe diese Möglichkeit verpasst und mich einfach auf die DR-Automatik verlassen. Selber schuld.

[flysurfer]

Hier ein paar Beispiele unter WDS-anfälligen Bedingungen:

 

 

 

 

[flysurfer]

Hier das einzige Scheibenbild, das ich von der Reise mitgebracht habe:

 

 

Ist allerdings mit der X100 entstanden, das hysterische Gejohle im Hintergrund darf deshalb nun wieder verstummen.

 

Aus dem RAW entwickelt sieht das Ganze dann auch entsprechend harmlos aus:

 

[nightstalker]

eigentlich hatte ich den Herrn da oben, der die Aussage gemacht hatte, das würde nur Lowlightaufnahmen bei niedrigsten ISO betreffen, gebeten seine entsprechenden Langzeitbilder bei Nacht zu zeigen, um zu sehen wie das aussieht .... bislang habe ich nämlich noch kein einziges richtiges Nachtbild mit Lichtquellen gesehen.

 

Deine Bilder sehen trotzdem sehr gut aus .. zeigen aber fast alle keine kleinen Lichtquellen bei Base ISO.

 

/edit: ah im vorletzten Beitrag ... bei welchen ISO Werten war das? Leider zeigt mein Browser keine Exifs in den Bildern an und zu Flickr komme ich komischerweise auch nur zum reinen Bild wenn ich aufs gepostete Foto klicke.

 

 

Ich wollte auch nicht johlen sondern eigentlich nur sehen wie Nachaufnahmen vom Stativ mit der X10 aussehen .... die Behauptung es würde "nur" Lowlight bei niedrigen ISO treffen, wäre ja ein Killer für den ganzen Bereich .... als ich das dann in andere Worte fasste, kam vom gleichen Mitglied ein gegensätzlicher Spruch ... wie soll man da noch wissen woran man ist, wenn die Leute dann kein Bild in der Situation zeigen?

 

Der Spruch meine Ausformulierung seiner eigenen Aussage sei "grober Unfug" ist mir ohne nähere Erläuterung dann doch ein wenig zu flapsig, ich hoffe Du verstehst das.

bearbeitet 23. Januar 2012 von nightstalker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Maxi]

... ein Schelm wer böses dabei denkt.

Das war auch mein erster Gedanke und bestimmt "kein Grober Unfug" von Deiner Seite.

[Gast Maxi]

Ist allerdings mit der X100 entstanden, das hysterische Gejohle im Hintergrund darf deshalb nun wieder verstummen.

Davon habe ich hier noch gar nichts gehört.

[donalfredo]

Er hat das eben mit dem Forenschwesterchen verwechselt, wo es haufenweise Suizidankündigungen gab ...

[charlyR]

eigentlich hatte ich den Herrn da oben, der die Aussage gemacht hatte, das würde nur Lowlightaufnahmen bei niedrigsten ISO betreffen, gebeten seine entsprechenden Langzeitbilder bei Nacht zu zeigen, um zu sehen wie das aussieht .... bislang habe ich nämlich noch kein einziges richtiges Nachtbild mit Lichtquellen gesehen.

 

Deine Bilder sehen trotzdem sehr gut aus .. zeigen aber fast alle keine kleinen Lichtquellen bei Base ISO.

 

Ob es Dir weiterhilft? Nicht Nacht aber wenig Licht:

 

X-10 / f=5,6 / ISO 100

 

X-10 / f=5,6 / ISO 400

 

Und zum Vergleich dasselbe im "Pro-Low-Light"-Modus:

 

bearbeitet 23. Januar 2012 von charlyR
pro-low-light ergänzt